Suchergebnisse

Lexical encapsulation consists of a series of abstract unspecific nouns (fact, plan.) referring to predicative antecedents. This study is based on a corpus of parliamentary debate in English, Catalan and Spanish (PD) and deals with encapsulation as a complex lexical cohesion device which allows the addressor to evaluate the information of the debates in various ways. Our work tries to highlight the role of lexical encapsulation to reflect the addressor's positioning with respect to the topic discussed, and to establish whether there are outstanding cross-linguistic differences. In order to delimit the diverse evaluative strategies, an approach from the perspective of prototype theory is adopted, since there are fuzzy boundaries among the different evaluative operations observed. Firstly, the distinction between implicit and explicit evaluation is established. As for explicit evaluation, two different operations are described: objectivizing and subjectivizing encapsulation. The objectivizing one works as a subtle strategy of persuasion addressed mostly to the opponents, whereas the subjectivizing encapsulating structures point to rally the unconditional allies. The results show similar trends in the three languages due to the homogenizing potential of PD as a distinct genre of political discourse. ; L'encapsulació lèxica consisteix en una sèrie de noms abstractes i inespecífics (com fet, pla.) que es refereixen a antecedents predicatius. A partir d'un corpus de debat parlamentari (DP) en anglès, català i espanyol, aquest estudi s'ocupa de l'encapsulació com a mecanisme de cohesió lèxica complex que permet a l'emissor avaluar el contingut dels debats de diverses maneres. El nostre treball vol posar en relleu el paper d'aquest mecanisme cohesiu a l'hora de reflectir el posicionament de l'emissor respecte del tema tractat i observar si hi ha diferències contrastives. Per tal de delimitar les diverses estratègies avaluatives, adoptem una perspectiva basada en la teoria de prototipus, atès que els límits entre les operacions avaluatives observades són difusos. En primer lloc, diferenciem l'avaluació implícita de l'explícita i, a continuació, establim dues estratègies diferents en relació amb l'avaluació explícita: l'encapsulació objectivadora i l'encapsulació subjetivadora. La primera funciona com una estratègia de persuasió subtil adreçada sobretot als oponents, mentre que la segona cerca encoratjar els aliats incondicionals. Els resultats mostren tendències similars en les tres llengües, explicables perquè el DP és un gènere de discurs polític amb trets propis. ; This research is part of the project Grampint (Grammar, Pragmatics and Multimodal Interaction, reference FFI2014-56258-P), funded by the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness.

The presence of the addressee and the image created by the use of explicit appellative markers are key elements in political discourse. In this regard, second person forms play a very important role as they often reinforce confrontation and contribute to creating the image of the political and discursive adversary, and hence that of the addressor as an alternative to him or her. This article focuses on the face-to-face debate between Rajoy and Rubalcaba prior to the 2011 election. It examines how the second-person pronouns 'usted'/'ustedes' and the vocatives 'señor' + surname 'Mr. + surname' do neither express politeness nor mitigate threatening acts, as it is the case in cooperative genres. On the contrary, they convey the attack and confrontation in this agonistic genre. The markers analyzed are frequent and significant in the debate as they strengthen the dialectical and argumentative nature of the utterances in which they appear. The results of this research are compared with previous studies of Spanish electoral debates. The comparison reveals that the number of second person markers has increased significantly on this occasion, which indicates that the confrontation is stronger. It also shows that the candidate of the party in government, Pérez Rubalcaba, exhibits a discourse behavior that typically characterizes someone leading the opposition. ; La presencia del interlocutor y la imagen que de él contribuye a forjar el emisor a través de marcas lingüísticas explícitas constituyen elementos clave del discurso político. En este sentido, las formas apelativas de segunda persona desempeñan un papel muy relevante, ya que a menudo refuerzan el enfrentamiento y participan en la creación de la imagen del adversario político y discursivo, y por extensión en la del emisor como contrapartida de este. A partir del debate electoral cara a cara entre Rajoy y Rubalcaba previo a las elecciones de 2011, en este artículo analizamos cómo los pronombres de segunda persona 'usted'/'ustedes' y los vocativos 'señor' + apellido, lejos de manifestar cortesía y utilizarse para atenuar actos amenazadores, como ocurre en géneros cooperativos, se convierten en elementos que vehiculan el ataque y la confrontación en un género no cooperativo. Así, las marcas estudiadas resultan frecuentes y significativas en el debate en la medida en que contribuyen a reforzar el carácter dialéctico y argumentativo de los enunciados en los que aparecen. Los resultados de este debate se comparan con estudios previos de otros debates entre candidatos a la presidencia de España, y ello permite observar que en esta ocasión ha aumentado el número de marcas de segunda persona, lo que indica que la confrontación es muy fuerte. Asimismo, muestra que el candidato del partido en el gobierno, Pérez Rubalcaba, tiene un comportamiento discursivo más propio de quien lidera la oposición.