Suchergebnisse

La restitution des philosophèmes majeurs de C. Lefort conduit à éprouver la pertinence des catégories de "symbolique" et d'"imaginaire" sollicitées pour penser la démocratie moderne. Il nous est apparu sur ce point, tout d'abord, que nous pouvions reconnaître à l'Un un statut symbolique actuel et à ce titre, le distinguer d'un pur mirage ou d'une simple virtualité. Il nous est apparu ensuite que la démocratie ne conjurait pas l'imaginaire de l'incarnation mais qu'elle inventait un modèle spéculaire. In fine, la philosophie politique de C. Lefort permet de définir un programme de recherche sur la question de l'identification politique moderne. ; Restitucija poglavitnih filozofemov Clauda Leforta nas je pripeljala do tega, da preizkusimo pertinentnost kategorij "simbolnega" in "imaginarnega", na kateri se Lefort opira, ko hoče misliti moderno demokracijo. Najprej smo izhajali iz teze, da je mogoče Enemu priznati dejanski simbolni status in ga na ta način ločiti od čistega privida, od gole virtualnosti. V nadaljevanju pa smo pokazali, da v demokraciji ne gre preprosto za izgon imaginarnega inkarnacije, pač pa za to, da izumi svoj spekularni model. Končali pa smo s tem, da smo pokazali, kako je mogoče na podlagi misli Clauda Leforta definirati raziskovalni program, opirajoč se pri tem na vprašanje moderne politične identifikacije.

The restitution of the major philosophies of Claude Lefort allows us to prove the pertinence of the categories "symbolic" & "imaginary," used to describe modern democracy. It is contended that we can recognize in the "One" & actual symbolic statute & with this title, distinguish it as a total mirage or as a simple virtuality. Further, democracy does not conjure up the imaginary incarnation, but invents a speculative mode. Finally, Lefort's political philosophy allows us to define a research program on the question of modern political identity. Adapted from the source document.

AbstractL'examen des conditions représentatives de l'unification politique selon Hobbes, nous a conduit à montrer que la structure formelle du contrat au profit d'un tiers non contractant ou d'une instance ordinale tierce, se fonde sur une déduction préalable dans l'exposé des lois de nature, de la nécessité d'une instance arbitrale pour régler rationnellement en légiférant, les différends interindividuels. La position juridico-politique du Souverain, procède d'une détermination fonctionnelle de la médiation, ressortit à une logique générale de l'arbitrage par un Tiers des différends entre deux parties.