Suchergebnisse

En este artículo presento un análisis no-ideal de una serie de problemas teóricos del liberalismo que afectan a los discursos liberales en las prácticas políticas concretas del presente con consecuencias desdemocratizantes, incluyendo su instrumentalización neoconservadora. Usando la actitud de Benjamin Constant hacia la esclavitud como caso de análisis, intento mostrar que hay en el liberalismo una ignorancia voluntaria respecto de injusticias estructurales que es causada en gran medida por su tesis básica de que la opresión fundamental es la que ejercen el Estado y la comunidad política sobre el individuo. La centralidad de esta opresión en la teoría liberal le impide dar un lugar teórico adecuado a las injusticias, dominaciones y opresiones que se ejercen en las relaciones sociales.

Este texto reseña el libro Biglieri, Paula y Cadahia, Luciana, Seven essays on populism. For a Renewed Theoretical Perspective, Medford: Polity, 2021. Traducido por George Ciccariello-Maher y con prólogo de Wendy Brown.

En este texto de presentación del número especial "Filosofía de la participación política", coeditado con Moira Pérez y Blas Radi, mapeo algunos de los temas y problemas que motivaron la convocatoria a trabajos. En la primera sección presento dos grandes modelos de la participación política en contextos democráticos, con la tesis de que los fenómenos desdemocratizantes del presente se ven facilitados por un cierto modo de entenderla. En la segunda sección propongo que una manera fructífera de estudiar la participación política es a través de los problemas que la inclusión en los procesos colectivos formales de decisión política democrática acarrea para determinadas personas y colectivos, en el marco de sistemas de dominación estructural. Por último, presento brevemente los diferentes trabajos que componen este número especial.

In this introduction to the dossier "Philosophy of political participation", co-edited with Moira Pérez and Blas Radi, I map some of the topics and problems that motivated our call for papers. In the first section, I introduce two main models of political participation in democratic contexts, along with the thesis that a particular traditional way of understanding it promotes today's de-democratizing phenomena. In the second section, I suggest that it is fruitful to study political participation by focusing on the problems that inclusion in collective formal processes of political decision causes for certain people and collectives, within the framework of systems of structural domination. In the last section, I briefly present the works collected in this dossier. ; En este texto de presentación del número especial "Filosofía de la participación política", coeditado con Moira Pérez y Blas Radi, mapeo algunos de los temas y problemas que motivaron la convocatoria a trabajos. En la primera sección presento dos grandes modelos de la participación política en contextos democráticos, con la tesis de que los fenómenos desdemocratizantes del presente se ven facilitados por un cierto modo de entenderla. En la segunda sección propongo que una manera fructífera de estudiar la participación política es a través de los problemas que la inclusión en los procesos colectivos formales de decisión política democrática acarrea para determinadas personas y colectivos, en el marco de sistemas de dominación estructural. Por último, presento brevemente los diferentes trabajos que componen este número especial.

In this paper I offer a non-ideal analysis of a series of theoretical problems affecting liberalism, which have bearing on liberal discourses in today's concrete political practices with de-democratizing consequences, including the instrumentalization of liberalism by neoconservative actors. I use Benjamin Constant's attitude towards slavery as case study to show that liberalism is culpably ignorant of many structural injustices, and that this is so because of its basic thesis that the main oppression is the one the state and the political community exert of the individual. The centrality of this oppression makes liberalism unable to give oppressions exerted within the web of social relations a proper place in its own theory. ; En este artículo presento un análisis no-ideal de una serie de problemas teóricos del liberalismo que afectan a los discursos liberales en las prácticas políticas concretas del presente con consecuencias desdemocratizantes, incluyendo su instrumentalización neoconservadora. Usando la actitud de Benjamin Constant hacia la esclavitud como caso de análisis, intento mostrar que hay en el liberalismo una ignorancia voluntaria respecto de injusticias estructurales que es causada en gran medida por su tesis básica de que la opresión fundamental es la que ejercen el Estado y la comunidad política sobre el individuo. La centralidad de esta opresión en la teoría liberal le impide dar un lugar teórico adecuado a las injusticias, dominaciones y opresiones que se ejercen en las relaciones sociales.

¿Es el desideratum secularista de separación Iglesia-Estado capaz de enfrentar las consecuencias negativas de la revitalización política de los conservadurismos religiosos y la instrumentalización de la religiosidad popular para fines antiigualitarios? La respuesta negativa es la tesis de la que parto para analizar por qué los liberalismos secularistas y postsecularistas no pueden procesar ni en la teoría ni en la práctica la reordenación política de las iglesias cristianas conservadoras (católicas y evangélicas) en nuestra región. Esto no me conduce a abrazar una teología política ni un relativismo abstencionista. Me interesa estudiar la plausibilidad de desarrollar una postura ético-política anticlerical que no desprecia la religiosidad popular ni el potencial emancipador en los fenómenos religiosos, en un mundo en el que no es ni moral ni históricamente viable soslayarlos insistiendo en colocarlos en la esfera inasible de lo privado o en un pasado sublimado en procesos de secularización. La hipótesis guía de este artículo es que la cuestión normativa y política básica sobre la que tratan la mayor parte de los debates sobre secularización en la actualidad es la participación de las iglesias en lo político por medio de la formación del juicio y la voluntad públicos.Palabras clave: secularismo; religión; consenso; politización; lo político.

¿Es el desideratum secularista de separación Iglesia-Estado capaz de enfrentar las consecuencias negativas de la revitalización política de los conservadurismos religiosos y la instrumentalización de la religiosidad popular para fines antiigualitarios? La respuesta negativa es la tesis de la que parto para analizar por qué los liberalismos secularistas y postsecularistas no pueden procesar ni en la teoría ni en la práctica la reordenación política de las iglesias cristianas conservadoras (católicas y evangélicas) en nuestra región. Esto no me conduce a abrazar una teología política ni un relativismo abstencionista. Me interesa estudiar la plausibilidad de desarrollar una postura ético-política anticlerical que no desprecia la religiosidad popular ni el potencial emancipador en los fenómenos religiosos, en un mundo en el que no es ni moral ni históricamente viable soslayarlos insistiendo en colocarlos en la esfera inasible de lo privado o en un pasado sublimado en procesos de secularización. La hipótesis guía de este artículo es que la cuestión normativa y política básica sobre la que tratan la mayor parte de los debates sobre secularización en la actualidad es la participación de las iglesias en lo político por medio de la formación del juicio y la voluntad públicos.Palabras clave: secularismo; religión; consenso; politización; lo político.

[full article, abstract in English; abstract in Lithuanian]
During the last few years, it has become usual to turn to some seventeenth century readings of the traditional idea of an original common possession of the earth for philosophical aid to explain and support the rights of persons in situations of extreme need, including refugees. Hugo Grotius's conception of this idea is one of the most cited ones. In this paper, I hold that a Grotian reading of the idea of an original common possession of the earth is not a fruitful principle if we want to elaborate a solid defence of the rights of the ones in need. I reconstruct and analyse the role this idea has in Grotius's theory of private property and present objections to it from a Kantian perspective.

En este texto de presentación, expongo algunas razones que hacen a la necesidad de continuar promoviendo la creciente renovación de los estudios sobre la filosofía política de Kant. Kant fue un gran filósofo político y la negligencia en la que cayeron los textos de la década madura de su producción filosófica hizo que este hecho fuera invisibilizado en la historia de la filosofía y que su recepción fuera completamente defectuosa. Planteo asimismo algunas preguntas nodales como agenda investigativa tras la lectura de los sólidos textos de este número especial. ; In this introduction to the dossier "Kant as Political Philosopher", I expound some reasons as to why we need to promote the growing renovation of scholar research on Kant's political philosophy. Kant was a great political philosopher and the oblivion into which his mature intellectual production fell for decades contributed to invisiblize this fact and made his reception completely flawed. I also propose some key questions to orientate possible research agendas after reading the sound texts that form this dossier.

En este trabajo, me propongo reconstruir dos tesis de importancia metaética, jurídica y política que Kant expone en Die Religion innerhalb der Grenzen der bloβen Vernunft. Se trata de dos tesis (con sus respectivas argumentaciones) que mantienen una sólida consistencia con dos de los núcleos temáticos de la Rechstlehre, lo que nos permite proponer que el texto de 1793 puede ser considerado una suerte de crítica propedéutica para la metafísica jurídico-política de Kant. La primera de estas tesis será analizada en la sección I y atañe a la concepción metaética de la libertad que Kant presenta en Religion a propósito del análisis del mal radical. La segunda, analizada en la sección II, a la serie de diferencias trazadas entre el estado de naturaleza y la comunidad éticos, por un lado, y el estado de naturaleza y la comunidad jurídico-políticos, por el otro. En una sección III, presentaré el sentido que estas tesis obtienen respecto de la recepción crítica que Kant hace de las teorías modernas iusnaturales. ; The aim of this paper is to reconstruct two theses Kant expounds in Die Religion innerhalb der Grenzen der bloβen Vernunft that carry a strong meta-ethical, juridical, and political meaning. These theses, along with the arguments sustaining them, show a solid consistency with the thematic nuclei of the Rechtslehre, which allows us to hold that the 1793 text should be considered as a sort of juridical and political critique that prepares the field for Kant's juridical-political metaphysics. The first one will be analysed in section I and concerns the meta-ethical conception of freedom Kant elaborates in Religion in relation to the topic of radical evil. The second one, to be dealt with in section II, has to do with the series of differences between the ethical state of nature and community, on the one side, and the juridical state of nature and community, on the other. Finally, in section III, I will study the meaning these theses bear concerning Kant's critical reception of modern natural law.

En este artículo, se presentan algunas reflexiones acerca de cómo los demócratas deliberativos deberían responder al "desafío del activista". ; The aim of this article is to set forth some reflections on how deliberative democrats should respond to the 'activist challenge'.

El "desafío del activista" planteado por Young, condensa una objeción en cierta medida fuerte contra la política deliberativa. Según Young construye el personaje del ciudadano comprometido con el ideal deliberativo, este propondría que el puro intercambio ordenado y no coercitivo de argumentos, realizado con el fin principal de generar consenso, sigue siendo la mejor vía de acción para promover la justicia incluso en contextos estructuralmente injustos y excluyentes. El problema que plantea el desafío de Young se articula alrededor de dos indicaciones que, de ser correctas, ciertamente implican que la insistencia en que la sola deliberación es la mejor vía para la toma de decisión en cualquier contexto dado equivalga a proponer mecanismos que reproducen un statu quo injusto. Estas dos observaciones críticas consisten en que los procedimientos deliberativos en contextos injustos son: (a) cerrados y excluyentes porque el ideal mismo de la deliberación implicaría una idea formal de la inclusión en la participación y (b) necesariamente insensibles al hecho de la hegemonía que informaría irreductiblemente los términos y el contenido de las discusiones. En esta contribución quisiera analizar la acuidad de este desafío, cuya pertinencia consiste en que insta a la teoría de la política deliberativa a aclarar cuál es la concepción de la participación política que resulta más consistente con ella y a reflexionar sobre su capacidad para dar cuenta de la relación entre teoría y praxis. (Párrafo extraído del texto a modo de resumen) ; Departamento de Filosofía