Suchergebnisse

Intro -- Vorwort des Herausgebers -- Inhaltsübersicht -- Inhaltsverzeichnis -- Abkürzungsverzeichnis -- 1 Einleitung, Methodik und Aufbau der Arbeit -- 1.1 Rechtsverträgliche Technikgestaltung -- 1.1.1 Verhältnis des Rechts zur Technik -- 1.1.2 Verhältnis der Technik zum Recht -- 1.2 Methode zur Konkretisierung rechtlicher Anforderungen -- 1.2.1 (Verfassungs-)Rechtliche Vorgaben (Vorstufe) -- 1.2.2 Rechtliche Anforderungen (1. Stufe) -- 1.2.3 Rechtliche Kriterien (2. Stufe) -- 1.2.4 Technische Gestaltungsziele (3. Stufe) -- 1.2.5 Technische Gestaltungsvorschläge (4. Stufe) -- 1.2.6 Anwendung von KORA und Grenzen -- 1.3 Ziel, Aufbau und Inhalt der Arbeit sowie Stand der Forschung -- 2 Grundlagen -- 2.1 Wirtschaftskriminalität -- 2.1.1 Begriff der Wirtschaftskriminalität und Entwicklung -- 2.1.2 Herausforderungen der Eindämmung -- 2.2 Versicherungsbetrug -- 2.2.1 Beteiligte Rechtssubjekte (Schädiger und Geschädigte) -- 2.2.1.1 Versicherungsunternehmen (Versicherer) -- 2.2.1.2 Versicherungsnehmer und Versicherte -- 2.2.1.3 Versicherungsvermittler -- 2.2.1.4 Drittbeteiligte -- 2.2.2 Rechtliche Bewertung des Versicherungsbetrugs -- 2.2.2.1 Versicherungsrechtliche Bewertung -- 2.2.2.2 Strafrechtliche Bewertung -- 2.2.3 Fakten zum Versicherungsbetrug -- 2.2.4 Schadensersatz- und Regressansprüche des Versicherers -- 2.2.5 Rolle der Akteure im Zivilprozess und Möglichkeiten des Beweises -- 2.2.5.1 Regelungen und Grundsätze im zivilprozessualen Verfahren -- 2.2.5.2 Grundsätze des Beweisrechts -- 2.2.5.3 Beweismaß und Beweiswürdigung ( 286 ZPO) -- 2.2.5.4 Anscheinsbeweis -- 2.2.5.5 Beweismittel im Zivilprozess -- 2.2.5.5.1 Zeugenbeweis ( 373 - 401 ZPO) -- 2.2.5.5.2 Sachverständigenbeweis ( 402 - 414 ZPO) -- 2.2.5.5.3 Urkundsbeweis ( 415 - 444 ZPO) -- 2.2.5.5.4 Augenscheinsbeweis ( 371 - 372a ZPO) -- 2.2.5.6 eIDAS-Verordnung.

Versicherungsbetrug verursacht jährlich Schäden im Milliardenbereich. Da immer häufiger technische Hilfsmittel, z.B. Bildmanipulationen, genutzt werden, muss diesem Phänomen mithilfe neuartiger technischer Mittel begegnet werden. Kevin Marschall untersucht solche IT-forensischen Analyseverfahren aus dem Bereich der Text- und Bildforensik aus rechtlicher Sicht. Auf der Grundlage von Rechtsnormen des Beweis- und Datenschutzrechts entwickelt er für Entscheidungsträger und Hersteller solcher 'Betrugserkennungssysteme' einen Leitfaden für die rechtsverträgliche Gestaltung und den Einsatz IT-forensischer Systeme. Dr. Kevin Marschall promovierte bei Prof. Dr. Alexander Roßnagel an der Universität Kassel. Er ist Geschäftsführer einer auf Datenschutzrecht spezialisierten Unternehmensberatung. Seine Forschungs- und Beratungsschwerpunkte liegen im EU-Datenschutzrecht, Technikrecht sowie im Bereich rechtsverträglicher Technikgestaltung.