Suchergebnisse

El antes y un después del comienzo de la guerra de Ucrania muestra los cambios en la opinión de los ciudadanos ante la seguridad y la defensa. No es igual en todos los países de la UE. Habrá que ver si la percepción del riesgo y la forma de hacerle frente se mantiene conforme se alarga la guerra y las consecuencias colaterales. En los gobiernos de la UE existe una cacofonía estratégica semejante a la de los ciudadanos cuando aceptan de manera desigual los costes para garantizar la seguridad colectiva. Una percepción y respuesta desigual como desigual es la realidad de la UE. Las europas de la UE dificultan que se realice de manera cómoda los esfuerzos creadores equiparables a los peligros que la amenazan. Esfuerzos tanto en el poder blando, como en el duro. Los líderes estratégicos en la UE al margen de la retórica deben reconocer las amenazas, tomar decisiones políticas y llevar a cabo el esfuerzo continuado para reducirlas. Los ciudadanos del común aportan en número suficiente y por ahora el apoyo en ese sentido. Que en la UE no se desaproveche tanto esfuerzo del pueblo de Ucrania.

Los ejércitos e las sociedades modernas están haciendo frente a una crisis que afecta a su estructura organizativa, la doctrina y, sobre todo, a la identidad de sus profesionales. En el horizonte de lo que es posible deben mantener el escenario no deseable de un conflicto simétrico. Sin embargo, tienen que hacer frente a las exigencias que plantea la incertidumbre de los conflictos asimétricos. Los ejércitos siguen siendo nacionales, pero actúan cada vez más en organizaciones conjuntas e integradas donde deben alcanzar el éxito en unos objetivos definidos de manera difusa. Se reconoce la eficacia de esas agrupaciones y contingentes internacionales pero la identidad y el sentido de pertenencia sigue siendo nacional. Los ejércitos son organizaciones institucionales complejas que no pueden explicarse en términos dicotómicos. Las dudas que surgen al gestionar esta crisis están presentes de manera directa en las opiniones de los militares. Se asumen las contradicciones, las ambivalencias, incluso las excentricidades, con un coste importe en los ámbitos personales, familiares y profesionales. ; Modern armies and societies are facing a crisis that affects their organizational structure, doctrine and, above all, the identity of their professionals. In the horizon of what is possible they must maintain the undesirable scenario of a symmetrical conflict. However, they have to cope with the demands of the uncertainty of asymmetric conflicts. The armies remain national but increasingly act in joint and integrated organizations where they must achieve success in a defined objectives diffused. The effectiveness of these international groups and contingents is recognized, but the identity and sense of belonging remain national. Armies are complex institutional organizations that cannot be explained in dichotomous terms. The doubts that arise when managing this crisis are present directly in the opinions of the military. They assume contradictions, ambivalences, even eccentricities at an important cost in the personal, family and professional spheres.

Security and insecurity relate to a real rate of crime and misdemeanour against people and things. Subjective perception of security and insecurity plays a fundamental role in public opinion. Insecurity, as a feeling, has to do more with subjectivity than with objectivity. Terrorism leads to terror, and terror creates the collective and individual state of mind. Security and insecurity are a result of the model of society. Usually, the insecurity paces ahead of the means that are put to reduce it and to control it. It is not easy to measure the objective insecurity, not all the crimes are declared and it is not so long since the statistical registrations began to apply in a coherent way. It is not easy to analyse tendencies, neither to do comparisons with other countries. Crime and misdemeanour are interpreted and evaluated in a different way. For this reason and as a first way to approach such an important object, the subjective perception of security and insecurity in the European Union before its enlargement has been measured using the surveys of public opinion. ; La seguridad y la inseguridad se sustentan en una realidad de delitos y faltas cometidos contra las personas y las cosas. A partir de esa realidad se construye otra, de carácter subjetivo, que desempeña un papel fundamental en la opinión pública. El sentimiento de inseguridad, o de seguridad, tiene que ver más con lo segundo [subjetividad], que con lo primero [objetividad] El terrorismo crea terror, y es el terror el que crea el estado de ánimo individual y colectivo. La seguridad y la inseguridad son resultado del modelo de sociedad. Normalmente la inseguridad va por delante de los medios que se ponen para reducirla y controlarla. No es fácil medir la inseguridad objetiva, no todos los delitos se declaran y los registros estadísticos se han comenzado a aplicar de manera coherente no hace tanto tiempo. No resulta fácil elaborar tendencias, ni tampoco hacer comparaciones con otros países. Los delitos y las faltas se interpretan y valoran de manera diferente. Por esta razón, y como primera forma de aproximarse a objeto tan principal, se ha medido la percepción subjetiva de la seguridad y la inseguridad en la Unión Europea antes de su ampliación utilizando las encuestas de opinión pública.

La función crea el órgano. Es la sabia ley de la naturaleza que garantiza que las especies puedan sobrevivir a los cambios fundamentales. Las organizaciones sociales eficaces aplican el mismo principio. Ante lo desconocido y lo por venir, se crean centros de pensamiento y de investigación que permita al mando, en este caso, disponer de información de calidad con la que anticipar el futuro, no tanto con el ánimo de acertar en un sentido virtual del término, asunto difícil en las ciencias sociales, como de prever escenario con el fin de optar entre ellos. Con el final del Muro de Berlín, la desaparición del Pacto de Varsovia y la quiebra de la Unión Soviética, los ejércitos de las sociedades modernas están encarando una crisis que va más allá de la reducción de sus plantillas, o a la disminución de los presupuestos militares con el fin de amortizar los beneficios que aporta la nueva etapa de la distensión. Los ejércitos de las sociedades avanzadas tienen que realizar una compleja tarea de adaptación de sus estructuras y organigramas para integrar las nuevas técnicas y sistemas para hacer frente a múltiples misiones. Si se quiere, éste es un cambio menor frente a otros a los que tiene que hacer frente. El ejército, siendo una institución netamente nacional, debe actuar cada vez más en organizaciones internacionales, y debe integrar lo nuevo en lo viejo, sin que ello le suponga romper con su tradición. ; La función crea el órgano. Es la sabia ley de la naturaleza que garantiza que las especies puedan sobrevivir a los cambios fundamentales. Las organizaciones sociales eficaces aplican el mismo principio. Ante lo desconocido y lo por venir, se crean centros de pensamiento y de investigación que permita al mando, en este caso, disponer de información de calidad con la que anticipar el futuro, no tanto con el ánimo de acertar en un sentido virtual del término, asunto difícil en las ciencias sociales, como de prever escenario con el fin de optar entre ellos. Con el final del Muro de Berlín, la desaparición del Pacto de Varsovia y la quiebra de la Unión Soviética, los ejércitos de las sociedades modernas están encarando una crisis que va más allá de la reducción de sus plantillas, o a la disminución de los presupuestos militares con el fin de amortizar los beneficios que aporta la nueva etapa de la distensión. Los ejércitos de las sociedades avanzadas tienen que realizar una compleja tarea de adaptación de sus estructuras y organigramas para integrar las nuevas técnicas y sistemas para hacer frente a múltiples misiones. Si se quiere, éste es un cambio menor frente a otros a los que tiene que hacer frente. El ejército, siendo una institución netamente nacional, debe actuar cada vez más en organizaciones internacionales, y debe integrar lo nuevo en lo viejo, sin que ello le suponga romper con su tradición.

El Tribunal Militar que juzgó en Consejo de Guerra a los implicados en el golpe de Estado del 23 de Febrero de 1981 dictó sentencia en la primavera de 1982. Se cumplió así uno de los objetivos del programa de gobierno de Leopoldo Calvo Sotelo, gobierno de centro derecha, Unión de Centro Democrático (UCD). Una vez conocida la sentencia el gobierno la recurrió ante el Tribunal Supremo. El motivo nada tenía que ver con discrepancias respecto del procedimiento judicial o porque se pretendiera aumentar las condenas a los implicados. La razón se explica en términos históricos y de alta política. Se quiso demostrar que en el proceso de consolidación de la democracia en España la última palabra la dictaba el poder civil. El gobierno demostró un notable coraje político. Se puso fin a la peculiar y desigual relación de las fuerzas armadas en la vida política española. En la historia contemporánea el poder militar, a pesar de sus carencias y limitaciones de todo tipo, siempre mostró su fortaleza frente al poder civil. Con el recurso ante el Tribunal Supremo terminaba lo que se puede denominar síndrome Balmes. Se resume con las propias palabras del ensayista: "No creemos que el poder civil sea flaco porque el militar sea fuerte; sino que, por el contrario, el poder militar es fuerte porque el civil es flaco. La fuerza del poder civil será la ruina del poder militar, que dejará de ser poder y pasará a ser una clase más del Estado" (Balmes, 1950. pp. 569-575).

Los ejércitos de las sociedades modernas se encuentran inmersos en un complejo proceso de cambio que, al tiempo, se produce dentro de un cambio más amplio y tanscendental. Como se anticipó hace tiempo, corrían los años sesenta, los ejércitos del futuro tendrían que hacer frente a diferentes retos. La organización tendría que integrar, en la misma estructura, distintas funciones: las clásicas y otras que comenzaron a denominarse de manera poco precisa como "nuevas" y debería hacerlo en un organigrama donde la reducción de plantillas sería un principio fundamental.