Suchergebnisse

En este artículo se pretende reflexionar sobre qué tipo de violencia política llega a definirse como "terrorismo" y cuáles son las consecuencias de definirla de tal forma. Puesto que esta designación conlleva unos matices de barbarismo, irracionalidad, criminalidad y locura, el designar un acto o una organización de tal forma permite despolitizar estos tipos de violencia y eliminar el contenido político que las mueve. Este proceso se lleva a cabo con el terrorismo porque sus objetivos políticos representan una amenaza para la "forma" de una sociedad o del sistema internacional mismo y, más en general, para el orden hegemónico vigente. Las líneas teóricas trazadas en la primera parte del artículo se aplicarán al estudio del caso práctico del Estado Islámico. Si se consideran los objetivos políticos que esta organización quiere lograr —la creación de un estado/califato a través del terror, la reconfiguración de las relaciones de poder, primero en el área en el que se ha instalado y, sucesivamente, en el escenario internacional, y un diferente orden global— se entiende el por qué éste representa una amenaza a la sociedad internacional de estados que, para proteger su legitimidad y su status quo, necesitan describirlo como terrorista y, de tal manera, esconder y eliminar sus reivindicaciones políticas.

The goal of this article is to reflect on what kind of political violence is defined as "terrorism" and what are the consequences of being defined that way. Considered that this designation carries an assumption of barbarism, irrationality, criminality and craziness, to define an act or an organization this way allows to carry out a depoliticization of this kind of violence and to erase the political content behind it. This process is carried out with "terrorism" because its political goals represent a threat to the "shape" of a society or to the international system and, in general terms, to the current hegemonic order. The theoretical lines draw in the first part of the article will eventually be applied to the case study of the Islamic State. Considering the political goals the organization wants to achieve —the creation of a state/caliphate through terror, the reconfiguration of the power relations, first in the area and secondly at the international level, and a different global order– it can be understood why this represents a threat to the international society of states that, in order to protect their legitimacy and their status quo need to describe it as "terrorist" and, consequently, hide and erase its political claims. ; En este artículo se pretende reflexionar sobre qué tipo de violencia política llega a definirse como "terrorismo" y cuáles son las consecuencias de definirla de tal forma. Puesto que esta designación conlleva unos matices de barbarismo, irracionalidad, criminalidad y locura, el designar un acto o una organización de tal forma permite despolitizar estos tipos de violencia y eliminar el contenido político que las mueve. Este proceso se lleva a cabo con el terrorismo porque sus objetivos políticos representan una amenaza para la "forma" de una sociedad o del sistema internacional mismo y, más en general, para el orden hegemónico vigente. Las líneas teóricas trazadas en la primera parte del artículo se aplicarán al estudio del caso práctico del Estado Islámico. Si se consideran los objetivos políticos que esta organización quiere lograr —la creación de un estado/califato a través del terror, la reconfiguración de las relaciones de poder, primero en el área en el que se ha instalado y, sucesivamente, en el escenario internacional, y un diferente orden global— se entiende el por qué éste representa una amenaza a la sociedad internacional de estados que, para proteger su legitimidad y su status quo, necesitan describirlo como terrorista y, de tal manera, esconder y eliminar sus reivindicaciones políticas.

Reseña 2.

Reseña.

Review-essay of: MOUFFE, Chantal, El retorno de lo Político, Paidós, Barcelona, 1999, ps. 207. MOUFFE, Chantal, On the Political, Routledge, Nueva York, 2005, ps. 130. MOUFFE, Chantal, Agonistics: Thinking The World Politically, Verso, Londres, 2013, ps. 149. ; Review-essay de: MOUFFE, Chantal, El retorno de lo Político, Paidós, Barcelona, 1999, ps. 207. MOUFFE, Chantal, On the Political, Routledge, Nueva York, 2005, ps. 130. MOUFFE, Chantal, Agonistics: Thinking The World Politically, Verso, Londres, 2013, ps. 149.

El objetivo del siguiente artículo es analizar la construcción discursiva que los líderes políticos de Estados Unidos, Francia, y Reino Unido llevaron a cabo respecto al presidente sirio Bashar al-Asad en el contexto de los dos primeros años de la guerra civil siria. Nuestra argumentación sostiene que, a través de las palabras de estos hombres de estado, se convirtió a Asad en "enemigo absoluto", de acuerdo con el concepto adoptado por Carl Schmitt. A nuestro juicio, esta construcción se explica por el hecho de que ciertos países occidentales se mueven en un horizonte normativo occidental concreto y específico, conforme al cual se desarrolla la idea liberal de "rechazo del conflicto", siendo esta razón —junto con otras adicionales y complementarias— la que nos ayudarían a entender todo este proceso. Para ello, será fundamental analizar la fuerza que el discurso tiene a la hora de crear realidades y subrayar su utilidad a la hora de transformar al mandatario sirio en enemigo absoluto, tal y como veremos en nuestro estudio de caso.

The aim of the following article is to analyse the discursive construction of the Syrian President Bashar al-Assad made by the political leaders of the United States, France, and the United Kingdom, in the context of the two first years of the current Syrian civil war. Our argument contends that, through the words of these statesmen, Assad became a "foe" according to the concept adopted by Carl Schmitt. In our view, this construction is explained by the fact that certain Western countries move in a concrete and specific Western normative horizon, where we can find the liberal idea of "rejection of conflict", being this reason —in addition to others— the one which helps us understand the whole process. For this reason, it will be essential to analyse the power of discourse in creating realities and to underline how much this has been useful in transforming Syrian President Assad in a foe, as it may be seen in our case study. ; El objetivo del siguiente artículo es analizar la construcción discursiva que los líderes políticos de Estados Unidos, Francia, y Reino Unido llevaron a cabo respecto al presidente sirio Bashar al-Asad en el contexto de los dos primeros años de la guerra civil siria. Nuestra argumentación sostiene que, a través de las palabras de estos hombres de estado, se convirtió a Asad en "enemigo absoluto", de acuerdo con el concepto adoptado por Carl Schmitt. A nuestro juicio, esta construcción se explica por el hecho de que ciertos países occidentales se mueven en un horizonte normativo occidental concreto y específico, conforme al cual se desarrolla la idea liberal de "rechazo del conflicto", siendo esta razón —junto con otras adicionales y complementarias— la que nos ayudarían a entender todo este proceso. Para ello, será fundamental analizar la fuerza que el discurso tiene a la hora de crear realidades y subrayar su utilidad a la hora de transformar al mandatario sirio en enemigo absoluto, tal y como veremos en nuestro estudio de caso.