Suchergebnisse

Frontmatter --Contents --Abbreviations --Acknowledgments --Introduction --PART 1. A HYBRID INSTITUTION ANCHORED IN LOCAL SOCIETY --1. An Incompletely Formed Institution --2. How the Muhtarlık Fuels the Production of Notables --PART 2. A FAMILIAR INSTITUTION IN THE TIME OF DATABASES --3. The Muhtars' Changing Role --4. The Residents' Champion --PART 3. CONTRASTING POLITICAL EFFECTS --5. Ambivalent Interface with the Official Order --6. Enacting Context- Dependent Roles --PART 4. LOSS OF AUTONOMY AT THE MICROLOCAL LEVEL --7. Working within and Modulating Institutional Constraints --8. The Muhtarlık's Waning Autonomy --Conclusion --Appendix: The Muhtars Studied --Notes --References --Index

"Les maires de quartier, figures d'intermédiation administrative et politique, offrent une perspective originale sur les dynamiques de pouvoir à l'œuvre en Turquie. L'État turc, réputé fort et volontariste, est en réalité aux prises avec de multiples logiques sociales avec lesquelles il doit composer. Les problématiques de la modernisation et de la bureaucratisation, qui fournissent souvent le fil conducteur de l'histoire contemporaine du pays, s'en trouvent relativisées. En outre, la rationalisation croissante des pratiques de gouvernement – comme l'usage de bases de données – s'articule avec d'autres formes de domination, moins formelles et plus personnelles, qui ouvrent la porte à des négociations voire à des contournements auxquels les citoyens, aussi modestes soient-ils, recourent massivement. Fondée sur une longue expérience de terrain et une riche enquête quasi ethnographique, cette analyse de l'État «par le bas», au niveau local et au quotidien, éclaire d'un jour nouveau la centralisation de l'exercice du pouvoir et la politisation intense de la société qui ont caractérisé l'évolution de la Turquie ces dernières années. Elle renouvelle la compréhension des situations autoritaires et des relations État-société bien au-delà du cas qu'elle considère." (Présentation de l'éditeur)

In an increasingly authoritarian Turkish context that precludes any
serious chance of making tangible political gains, challenging common conception
of 'the political' may expand our understanding of power dynamics. Attempting
to track power relations outside the most official, legitimate, conventional and
formalised forms of politics provides alternative and sharper insights into how the
political is being reframed and how actors retain, uphold, perpetuate or transform
their capacity for agency. In an interdisciplinary perspective, but drawing mainly
on anthropological literature and methodology, the issue addresses four questions
– both empirically in the Turkish case and more conceptually: politicisation,
visibility, social stratification and domination.

La judiciarisation de la question alévie dans trois espaces – en Turquie, en Allemagne où sont installés de nombreux migrants alévis, et à la CEDH – montre l'absence de globalisation judiciaire, définie comme standardisation des doctrines, jurisprudences, et réseaux d'acteurs à l'échelle internationale. Dans chaque contexte, les recours judiciaires se font par des acteurs et pour des raisons différentes, et aboutissent à des décisions différenciées. En revanche, on observe des circulations et des jeux complexes de renvois entre les niveaux mobilisés. La gestion des relations entre État et religion s'en voit reconfigurée : les cadres normatifs et la jurisprudence associés au champ transnational des droits de l'Homme mais aussi à des droits acquis dans d'autres contextes nationaux offrent des opportunités pour les revendications de minorités religieuses, tout en contraignant leur articulation dans le champ judiciaire.

Les différences de stratégies et d'actions d'un mouvement transnational sont souvent conçues en termes de ressources ou de structures des opportunités politiques dans chaque contexte national. Cet article défend l'idée selon laquelle les trajectoires contrastées des militants investis dans les espaces en question peuvent également jouer un rôle. Il analyse dans cette perspective les carrières des entrepreneurs du mouvement aléviste en Turquie et en Allemagne. Ayant connu des socialisations politiques et des types de reconversion en partie divergents, ces derniers ont investi dans leur engagement aléviste des compétences différenciées qui peuvent être mises en relation avec les développements contrastés qu'a connus le mouvement. La prise en compte des trajectoires militantes, elles-mêmes liées aux « offres politiques » accessibles selon les contextes et les ressources des acteurs engagés, enrichit les lectures en termes d'opportunités politiques : elle permet de sociologiser l'influence des contextes sur les mouvements, et de réintégrer la sociologie interne des organisations, souvent négligée dans l'étude des mouvements transnationaux.

La réforme du nom de 1934 en Turquie, qui instaure l'obligation du nom de famille, est souvent lue comme l'imposition par les institutions à tous les citoyens d'une dénomination uniforme, dans une logique d'identification et d'encadrement de la population. Cependant, cette réforme n'instaure pas le principe de l'immutabilité du nom. À partir de l'analyse des changements de nom de famille intervenus ces dernières décennies, l'article propose une lecture renouvelée des pratiques d' (auto-) nomination et des interactions entre État et société qui se nouent autour d'elles, lecture qui met au centre les choix onomastiques des individus. En effet, le cadre légal du changement de nom de famille est libéral, s'appuyant sur le principe de non-préjudiciabilité du nom pour son porteur ; en outre, certaines brèches juridiques permettent de justifier légalement une grande partie des demandes de changement de nom. Ce cadre libéral s'assortit d'une pratique large et d'usages variés du droit de chaque citoyen à se renommer, qui vont parfois à l'encontre de la fonction identificatrice du nom de famille. L'article s'attarde sur un type répandu de changement de nom – l'adoption tardive de noms terminant en - o?lu , « fils de », pourtant largement délaissés en 1934 – comme révélateur de logiques que la loi avait voulu évacuer : la tendance à marquer la distinction par le nom, mais aussi à investir le registre de l'ancestralité (réelle ou imaginée).