Suchergebnisse

Climate policy is more than carbon pricing: successful decarbonization of a national economy creates new rents and affects existing ones, requires public investment, has distributional implications and changes preferences. This thesis argues that economic theory would be better equipped for analyzing the macroeconomic trade-offs of climate change mitigation if it put greater emphasis on three principles: first, a distinction between rents, derived from fixed factors of production, and capital, that can be accumulated, is needed to understand the impact of climate policy on the wealth distribution. Second, for both rent taxation and financing low-carbon public investment, there is no standard equity-efficiency trade-off. Instead, both rent appropriation and public investment can enhance efficiency and reduce inequality at the same time, when designed appropriately. These first two points are substantiated by incorporating fixed factors of production and household heterogeneity in preferences and income sources into otherwise standard models of economic growth, both of the infinitely-lived agent and the overlapping-generations type. Third, to evaluate consumption decisions, a distinction between welfare as subjective well-being and welfare as the satisfaction of preferences is vital. This follows from applying the behavioral account of decision-making to consumer choices in carbon-intensive sectors such as transportation. Specifically, the following results are shown: (1) It is proved that to reach socially optimal outcomes, if there are any rents from (quasi-)fixed factors such as land or the atmospheric sink, these should be taxed and the revenue should be invested into productive public capital or redistributed to poor, newborn generations. (2) Simulations indicate that the timing of public investment relative to the timing of an increase in the carbon price or in technology subsidies matters for avoiding a lock-in. (3) If there are two cohorts of wealth owners in the economy, those who save dynastically and those who save in a life-cycle manner, capital taxation has a special role for changing the wealth distribution provided the revenue is used for public investment. It is proved that capital taxation can be Pareto-improving and inequality-reducing. In contrast, consumption and labor taxation are more efficient, but do not reduce inequality. (4) Given that the transport infrastructure and other contextual factors largely influence actual mobility behavior, evaluating the welfare gain of low-carbon public investment needs to differentiate between subjective well-being and preference satisfaction as distinct welfare conceptions. These results can be seen as steps towards evaluating the extent of the validity of the two major societal narratives about capitalism, which is considered to be either liberation or exploitation, for the transition to a low-carbon economy. ; Klimapolitik geht über die Bepreisung von Kohlenstoff hinaus: Eine erfolgreiche Dekarbonisierung einer Volkswirtschaft schafft neue und beeinflusst bestehende Renten, erfordert öffentliche Investitionen und verändert Präferenzen. Die vorliegende Dissertation zeigt auf, dass volkswirtschaftliche Theorie die makroökonomischen Abwägungen, die bei der Bekämpfung des Klimawandels auftreten, besser untersuchen könnte, wenn die folgenden drei Gesichtspunkte größeres Gewicht bekämen: erstens bedarf es einer Unterscheidung zwischen akkumulierbarem Kapital und Renten, die auf fixe Produktionsfaktoren anfallen. Diese Unterscheidung erlaubt ein besseres Verständnis des Einflusses von Klimapolitik auf die Vermögensentwicklung. Zweitens gibt es für Rentenbesteuerung und die Finanzierung von kohlenstoffarmen Investitionen keine gewöhnliche Abwägung zwischen Gleichheit und Effizienz. Stattdessen können Rentenbesteuerung und öffentliche Investitionen gleichzeitig die Effizienz erhöhen und die Ungleichheit senken, sofern sie entsprechend ausgestaltet werden. Diese ersten beiden Aussagen werden dadurch belegt, dass fixe Produktionsfaktoren sowie Heterogenität in Präferenzen und Einkommensquellen der Haushalte in übliche Wachstumsmodelle integriert werden – sowohl in solche mit unendlich lange lebenden Agenten als auch in solche mit überlappenden Generationen. Drittens ist für die Bewertung von Konsumentscheidungen eine Unterscheidung zwischen den beiden Wohlfahrtskonzepten des subjektiven Wohlergehens und der Präferenzerfüllung unerlässlich. Dies folgt aus Ergebnissen der Verhaltensforschung über die Entscheidungsfindung von Konsumenten in karbonintensiven Wirtschaftssektoren wie dem Transportwesen. Insbesondere werden die folgenden Resultate erzielt: (1) Für den Fall, dass Renten auf (quasi-)fixe Faktoren wie Land oder die Atmosphärensenke auftreten, wird bewiesen, dass es zum Erreichen des sozialen Optimums nötig ist, jene Renten zu besteuern und die Einnahmen in produktives öffentliches Kapital zu investieren oder an neugeborene Generationen zu verteilen. (2) Simulationen belegen, dass der Zeitpunkt von öffentlichen Investitionen, bezogen auf den Zeitpunkt einer Erhöhung des Kohlenstoffpreises oder von Technologiesubventionen, bedeutsam für die Vermeidung eines Lock-In- Effekts ist. (3) Wenn es in der Wirtschaft zwei Gruppen von Vermögensbesitzern gibt, solche, die dynastisch sparen, und solche, die über den Lebenszyklus sparen, kommt der Kapitalbesteuerung eine besondere Rolle dafür zu, die Vermögensverteilung zu verändern, wenn durch die Einnahmen öffentliches Kapital bereitgestellt wird. Es wird gezeigt, dass Kapitalbesteuerung Paretoverbessernd wirken und gleichzeitig die Ungleichheit senken kann. Demgegenüber sind eine Konsum- oder Arbeitsbesteuerung zwar effizienter, senken aber die Ungleichheit nicht. (4) Da der Einfluss der Transportinfrastruktur und anderer kontextabhängiger Faktoren auf die Wahl von Verkehrsmitteln hoch ist, muss eine Bewertung der Wohlfahrtsgewinne durch öffentliche Verkehrsinvestitionen zwischen subjektivem Wohlergehen und Präferenzerfüllung als unterschiedlichen Wohlfahrtskonzepten differenzieren. Für den Übergang zur kohlenstoffarmen Wirtschaft können diese Ergebnisse als Schritte hin zu einer Abgrenzung der jeweiligen Gültigkeitsbereiche der beiden großen gesellschaftlichen Auffassungen über den Kapitalismus dienen.

We conduct a discrete choice experiment with a sample of 6,000 German household heads to examine how fairness preferences influence the support for carbon taxes and revenue-recycling options. While it is well-known that carbon taxes are effective in reducing emissions and can be made progressive, they remain fairly unpopular with German citizens. Consequently, best practice to build public support for them remains a relevant question for which there is no consensus. We obtain two major results: First, while green spending is more popular in general, it is significantly more popular among those who are pro-environment and trust the government. Second, when restricted to options for direct revenue redistribution, Germans prefer lump-sum payments over directing payments to the poorest or the most affected. Importantly, choices over these options depend both on genuinely different conceptions of fairness and respondents' economic circumstances. Our findings have implications for building support for effective climate change mitigation policies with those who are not yet convinced. ; Wenngleich die ökonomischen Argumente für die Einführung einer CO2-Bepreisung überzeugend sind, ist die öffentliche Unterstützung dafür gering. Mittels eines Discrete-Choice Experimentes und einer Stichprobe von 6.000 deutschen Haushaltsvorständen untersuchen wir in diesem Artikel, wie Fairnesspräferenzen die Unterstützung für eine CO2-Bepreisung bei unterschiedlicher Verwendung der Einnahmen beeinflussen. Wir finden, dass jene Befragte, die die Einnahmen für die Förderung erneuerbarer Energie- und Verkehrsinfrastruktur verwenden möchten, eine CO2-Bepreisung eher unterstützen. Deren Unterstützung sinkt allerdings besonders stark bei höheren Steuersätzen, im Gegensatz zu Befragten, die eine Rückzahlung für einkommensschwache Haushalte befürworten. Betrachten wir ausschließlich direkte Formen der Umverteilung der Einnahmen an die Bevölkerung, zeigt sich, dass die Befragten Pro-Kopf-Zahlungen gegenüber Zahlungen an die Ärmsten oder am stärksten Betroffenen bevorzugen. Unsere Ergebnisse haben Auswirkungen auf die Akzeptanz einer CO2-Bepreisung, da die Unterstützung für diese wesentlich erhöht werden kann, wenn sie nach den Fairnesspräferenzen der Bürger gestaltet wird.

Carbon pricing regulates emission flows and collects rents from underlying fossil resource stocks. The resulting investment shift implies lower climate policy costs and improved welfare if capital is underaccumulated. We prove that under emission trading, such a beneficial macroeconomic portfolio effect between fossil stocks and capital is induced if some permits are auctioned. Alternatively, a carbon tax also induces a portfolio effect, but cannot simultaneously implement a given mitigation path and collect an arbitrary rent share. Finally, treating the right to recurrently receive a share of total emission permits as a tradable asset is formally, but not politically equivalent.

We study the trade-off between equity and growth in the context of tax-financed investment in public capital. Taking into account stylized facts on wealth accumulation, we model agent heterogeneity through differences in saving behavior, income source and time preference. In contrast to the results of studies that introduce heterogeneity through different initial endowments only, we find that under our heterogeneity assumptions an equity-efficiency trade-off does not necessarily occur. We show that a consumption tax or a capital tax, levied to finance public capital, does not increase inequality. In our model capital tax-financed public investment has even an inequality-reducing effect - thus allowing for Pareto-improving public investment that decreases inequality. Additionally we find that agents differ in their preferred tax rates. These results are valid for both, the case of endogenous growth and the case of steady state convergence and do not require the assumption of an identical rate of pure time preference across all households.

We study the impact of heterogeneous saving behavior on the distributional effects of public investment. A capital tax is levied to finance productive public capital in an economy with two types of households: high income households who save dynastically and middle income households who save for retirement. We find that inequality is reduced the higher the capital tax rate and that low rates even constitute a Pareto-improvement. There is thus no clear-cut trade-off between efficiency and inequality: middle income households' consumption is maximal at a higher capital tax rate than high income households' consumption.