Suchergebnisse

Social media influencers have become increasingly important in persuading people to become environmentally sensitive. As "greenfluencers" have been studied primarily in the context of advertising, it is crucial to investigate the mechanisms and effects of their non-product–related environmental messages. In two studies, we tested different message frames, a well-known persuasion strategy, in the context of Instagram reels (short audiovisual videos), where user-added background music is a prominent feature. In a 2 × 2 between-subjects online experiment ( N = 240), we manipulated the message frame (gain vs. loss) and the background music (positive vs. negative emotional valence) and found that loss frames reduced behavioral intention via negative emotions. A second 2 × 2 between-subjects online experiment ( N = 207) replicated these findings with an older sample and provided additional evidence that gain frames should be used in environmental communication. Contrary to our assumptions, we found no effect of the emotional valence of music in either study.

This survey examines the framework conditions of civil society in Austria. It was conducted at the Institute for Sociology and Empirical Social Research at WU. It builds on two previous surveys on the same topic, a Civil Society Index Rapid Assessment (More-Hollerweger et al., 2014) and an update of this Assessment (Simsa et al., 2019). In 2014, the development of public and private funding, democratic rights and performance of civil society organisations (CSOs) were particularly important; in 2019, the focus was on the impact on civil society of authoritarian policies. The current survey initially focused on an analysis of the impact of the change to a more civil-society friendly government at the beginning of 2020. In the course of the year, the effects of the Covid-19 crisis came to the fore. By civil society we refer to the sphere between the state, the economy and the private sphere, in which people collectively represent and try to shape their own concerns (Simsa, 2013). Civil society and its organisations have high benefits for society. In addition to producing services for the common good, they also strengthen diversity, participation and integration. The importance of a pluralistic civil society for democracy is undisputed. Democracy thus needs civil society, but civil society is not necessarily democratic. In the last year in particular, illiberal civil-society endeavours have also gained in importance, especially based on conspiracy-theories. Nevertheless, these were only a marginal topic in the present survey. Rather, in the tradition of previous surveys, the report focuses on those areas of civil society that meet Habermas´ requirements of plurality, tolerance and discursivity (Habermas, 1992). Political framework conditions are decisive for the functioning of civil society in many respects. Apart from general human rights such as freedom of association or freedom of expression, opportunities for participation in legislative procedures, the government's information policy, and the quality of the welfare state and the financial support of civil society organisations by the public sector play an important role. Following on from the 2019 study, the following topics will therefore be analysed: The social climate in relation to civil society; Participation, i.e. political involvement of civil society; Funding of civil society organisations; The human rights situation. While in 2019 a very homogeneous picture was drawn by respondents, currently the impressions and findings are highly diverse. Some respondents complain about the lack of dialogue with politicians, while others see it as much better and more intense than in 2019. The situation is similar with participation as well as with regard to the financial situation. It is a clear result that the general climate with regard to civil society has improved. There is hardly any devaluation or defamation on the part of politicians. The pan-demy has also made clear the high importance of services provided by civil society organisations, which are therefore increasingly appreciated. Currently, many respondents also perceive a better discourse with politicians, although there are major differences in the perception of the two governing parties in this respect. However, the improved climate and the communication that is now partly possible again has shown little effect on the possibilities of political participation. In the health and social sectors as well as in climate policy, the expertise of CSOs is explicitly requested by politicians and partly taken into account, but according to the respondents there is little participation in other areas. It is interesting that the situation in this regard has changed only slightly since 2019, but that civil society currently seems to accept this more than before. Firstly, this can be attributed to the pandemic. Especially in the first months of the crisis, there was more acceptance of quick, less inclusive and less transparent decisions due to the high level of uncertainty. Furthermore, during this time, organisations in the health or care sector were stretched to the limit in coping with the greatly increased work demands, leaving less time for advocacy or criticism. Secondly, the participation of the Green Party in government also has an impact on the critical potential. On the one hand, there is a certain "inhibition to bite" on the part of some CSOs due to political or personal proximity, and there is also increased participation in the Green-led ministries. On the other hand, however, the criticism of politics, for example of asylum policy, is more severe because expectations have been disappointed. As the pandemic progressed, however, deficits in participation became clearer and more strongly criticised. The shortening of review periods, for example, which limited the possibility of comments, transparency and trust, could no longer be argued with the urgency of the decisions. The Covid-19 pandemic is associated with severe restrictions on both fundamental and human rights and civil liberties. Exit restrictions and stand-off rules also affect freedom of assembly. In this respect, there was a difficult situation in 2021. On the one hand, events were restricted at the beginning of the pandemic with reference to the health situation, which was criticised by civil society. On the other hand, however, a series of large demonstrations against the pandemic measures, some of which were banned, took place towards the end of 2020 and in 2021 with the participation of radical right-wing groups, which showed a high degree of willingness to use violence and whose participants in some cases did not comply with the pandemic regulations. Regarding the financial situation of CSOs the previously seen politically motivated cuts in public funding for critical CSOs were no longer seen. However, the cuts made in 2018/2019 had hardly been reversed. A decisive factor regarding the public funding of CSOs was the Nonprofit-emergency fund of 700 million euros decided in June, which had contributed significantly to providing financial security for many of the CSOs. In terms of policy content, hopes of civil society were disappointed, especially for improvements in asylum, ecological and social welfare legislation. The last year was dominated by COVID-19 and the handling of the pandemic, leading to the postponement of other agendas important for the future. The COVID-19 pandemic and the actions of the federal government posed many challenges to civil society and CSOs and caused considerable strain on their actors. It is to be hoped that the projects planned by the government (e.g. initiatives for voluntary work in 2021) will be taken up and that expenditures for absorbing the side effects of the pandemic will not be sacrificed to a new austerity course at the expense of the CSOs. Also, a new awareness of the importance of freedom and assembly rights has grown in many sectors of society. This can lead to an increase in the importance of CSOs in the post-pandemic period, if more people can be mobilised for their causes. The methodological basis of this survey was firstly a literature and document analysis. Secondly, a total of 27 interviews with representatives of civil society organisations (CSOs) were conducted between December 2020 and February 2021.

Diese Erhebung untersucht Rahmenbedingungen der Zivilgesellschaft in Österreich. Sie wurde am Institut für Soziologie und empirische Sozialforschung der WU durchgeführt. Diese Studie baut auf zwei vorangegangenen Erhebungen zum selben Themenbereich auf und soll damit eine längerfristige Betrachtung der Entwicklungen ermöglichen. Die erste ist die Erhebung "Civil Society Index – Rahmenbedingungen für die Zivilgesellschaft in Österreich" aus 2014 (More-Hollerweger et al., 2014). Die zweite ist das Update Civil Society Index. Rahmenbedingungen für die Zivilgesellschaft in Österreich aus dem Jahr 2019 (Simsa et al., 2019). Während 2014 v.a. Entwicklung der öffentlichen und privaten Finanzierung, demokratische Rechte und Leistungen der zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSO) eine große Rolle spielten, standen im Jahr 2019 die Auswirkungen einer tendenziell autoritären Politik auf die Zivilgesellschaft im Vordergrund, die starke restriktive Auswirkungen auf die Zivilgesellschaft hatte. Bei der aktuellen Erhebung ging es daher zunächst um eine Analyse des Regierungswechsels zu Beginn des Jahres 2020, der zu einer Koalition von ÖVP und den Grünen führte. Im Verlauf des Jahres gerieten die Auswirkungen der Covid-19 Krise in den Vordergrund. Mit Zivilgesellschaft beziehen wir uns auf die Sphäre zwischen Staat, Wirtschaft und Privatem, in der Menschen ihre Anliegen kollektiv selbst vertreten und zu gestalten versuchen (Simsa, 2013). Die Zivilgesellschaft und ihre Organisationen haben hohen Nutzen für die Gesellschaft. Neben der gemeinwohlorientierten Erstellung von Dienstleistungen stärken sie auch Vielfalt, Partizipation und Integration. Die Bedeutung einer pluralistischen Zivilgesellschaft für Demokratie ist unumstritten. Die Demokratie braucht somit die Zivilgesellschaft, allerdings ist die Zivilgesellschaft nicht zwangsläufig demokratisch. Gerade im letzten Jahr gewannen auch illiberale zivilgesellschaftliche Bestrebungen an Bedeutung, vor allem die sogenannten Querdenker. Diese waren in der vorliegenden Erhebung nur am Rande Thema, v.a. beim Abschnitt zu Verhandlungsfreiheit. Vielmehr fokussiert der Bericht in der Tradition der vorangegangenen Erhebungen auf jene Bereiche der Zivilgesellschaft, die den Habermas'schen Anforderungen an Pluralität, Toleranz und Diskursivität entsprechen (Habermas, 1992). Für das Funktionieren von Zivilgesellschaft sind politische Rahmenbedingungen in vielerlei Hinsicht entscheidend. Abgesehen von allgemeinen Menschenrechten wie Vereins- oder Meinungsfreiheit, spielen Möglichkeiten der Partizipation in Gesetzgebungsverfahren, die Informationspolitik der Regierung, die Qualität des Sozialstaates und die finanzielle Unterstützung zivilgesellschaftlicher Organisationen (CSOs) durch die öffentliche Hand eine wichtige Rolle. In Anschluss an die Studie von 2019 werden daher die folgenden Themenbereiche analysiert: Das gesellschaftliche Klima in Bezug auf die Zivilgesellschaft; Partizipation, also politische Beteiligung der Zivilgesellschaft; Finanzierung von zivilgesellschaftlichen Organisationen; Die menschenrechtliche Situation; Auswirkungen auf die Zivilgesellschaft. Während 2019 von den Befragten ein sehr homogenes Bild gezeichnet wurde, sind derzeit die Eindrücke und Befunde höchst divers. Manche Befragte beklagen den mangelnden Dialog mit der Politik, andere wiederum sehen ihn als wesentlich besser und intensiver als 2019. Ähnlich ist es mit der Partizipation sowie in Bezug auf die finanzielle Situation. Deutlich ist, dass sich generell das Klima in Bezug auf die Zivilgesellschaft verbessert hat. Es gibt kaum mehr Abwertungen oder Diffamierungen von Seiten der Politik. Die Pandemie hat zudem die hohe Bedeutung von Dienstleistungen der zivilgesellschaftlichen Organisationen verdeutlicht, die daher vermehrt geschätzt werden. Armutsgefährdung und Arbeitslosigkeit haben soziale Probleme stärker in die Mitte der Gesellschaft rücken lassen und die pandemiebedingte Einschränkung von Freiheitsrechten hat auch die Bedeutung von Menschenrechten stärker in das Bewusstsein gerückt. Damit sind wichtige Themen der Zivilgesellschaft auch verstärkt präsent und akzeptiert. Gegenwärtig wird von vielen Befragten auch ein besserer Diskurs mit der Politik wahrgenommen, wobei diesbezüglich große Unterschiede zwischen den beiden Regierungsparteien genannt werden. Das verbesserte Klima und die nun teilweise wieder mögliche Kommunikation hat allerdings wenig Auswirkungen auf die Möglichkeiten der politischen Partizipation gezeigt. Im Gesundheits- und Sozialbereich sowie in der Klimapolitik wird die Expertise der CSOs von Seiten der Politik explizit angefragt und zum Teil berücksichtigt, in anderen Bereichen gibt es aber den Befragten zufolge wenig Partizipation. Interessant ist, dass sich die diesbezügliche Situation seit 2019 nur wenig verändert hat, dass die Zivilgesellschaft dies derzeit aber tendenziell eher zu akzeptieren scheint. Dies kann zum Teil auf die Pandemie zurückgeführt werden. Insbesondere in den ersten Monaten der Krise gab es aufgrund der hohen Unsicherheit mehr Akzeptanz für rasche, wenig inklusive und weniger transparente Entscheidungen. Weiters waren in dieser Zeit Organisationen des Gesundheits- oder Pflegebereichs bis an die Grenzen mit der Bewältigung der stark gestiegenen Arbeitsanforderungen beschäftigt, sodass für Advocacy oder Kritik weniger Zeit blieb. Die Regierungsbeteiligung der Grünen hat polarisierte Auswirkungen auf das kritische Potenzial. So sind CSOs teils weniger kritisch aufgrund von politischer oder auch persönlicher Nähe und auch einer verstärkten Partizipation in den grün geführten Ministerien. Teils aber fällt die inhaltliche Kritik, etwa an der Asylpolitik, durchaus schärfer aus, da Erwartungen enttäuscht wurden. Mit zunehmenden Verlauf der Pandemie jedenfalls wurden Defizite der Partizipation deutlicher und stärker kritisiert. Die Verkürzung von Begutachtungsfristen, welche die Möglichkeit von Stellungnahmen, Transparenz und Vertrauen einschränkte, etwa war nun nicht mehr mit der Dringlichkeit der Entscheidungen argumentierbar und Verordnungen, die die Grundrechte einschränkten, waren zum Teil heftig umstritten. Die Covid-19 Pandemie ist mit schweren Einschränkungen sowohl von Grund- und Menschenrechten als auch von bürgerlichen Freiheiten verbunden. Ausgangsbeschränkungen und Abstandsregeln wirken sich auch auf die Versammlungsfreiheit aus. Diesbezüglich gab es im Jahr 2021 eine differenzierte Situation. Einerseits wurden zu Beginn der Pandemie mit dem Verweis auf die Gesundheitssituation Veranstaltungen beschränkt, was von Seiten der Zivilgesellschaft kritisiert wurde. Andererseits aber fanden unter Beteiligung rechtsradikaler Gruppen gegen Ende 2020 und im Jahr 2021 eine Reihe an teilweise untersagten Großdemonstrationen gegen die Pandemie-Maßnahmen statt, die ein hohes Maß an Gewaltbereitschaft aufwiesen, und bei deren Teilnehmer*innen sich teilweise nicht an die Pandemie-Verordnungen hielten. Dass diese Demonstrationen zwar untersagt, aber nicht aufgelöst wurden wurde von der Bevölkerung und Vertreter*innen der Zivilgesellschaft als irritierend erlebt. Es wurde zudem kritisiert, dass die Polizei bei diesen Versammlungen freundlicher vorging, als etwa bei kleineren Veranstaltungen von Schüler*innen gegen die Abschiebung von Kolleginnen. In Zusammenhang mit öffentlicher Finanzierung standen im Bericht von 2019 politisch motivierte Kürzungen bei kritischen CSOs im Vordergrund. Dies war nun nicht mehr sichtbar. Allerdings waren die in den Jahren 2018/2019 erfolgten Kürzungen kaum zurückgenommen worden. Ein entscheidender Faktor war der im Juni beschlossene NPO-Notfallfonds in Höhe von 700 Millionen Euro, der wesentlich dazu beigetragen hat, viele der CSOs finanziell abzusichern. In Bezug auf politische Inhalte wurden Hoffnungen der Zivilgesellschaft vor allem für Verbesserungen im Asylbereich und in der Sozialhilfegesetzgebung enttäuscht. Das ganze letzte Jahr war durch Covid-19 und dem Umgang mit der Pandemie dominiert und führte zum Verschieben von anderen zukunftswichtigen Agenden, wie z.B. dem Kampf gegen die Klimakrise. Die Covid-19 Pandemie und die Maßnahmen der Bundesregierung stellten die Zivilgesellschaft und die CSOs vor viele Herausforderungen und führte bei ihren Akteur*innen zu erheblichen Belastungen. Es bleibt zu hoffen, dass die von der Regierung geplanten Vorhaben (z.B. Initiativen zur Freiwilligenarbeit im Jahr 2021) aufgenommen werden und Ausgaben für das Auffangen der Nebenwirkungen der Pandemie nicht einem neuen Sparkurs zu Lasten der CS0s geopfert werden. Auch ist in vielen Bereichen der Gesellschaft ein neues Bewusstsein für die Wichtigkeit von Freiheits- und Versammlungsrechten gewachsen. Das kann dazu führen, dass die Wichtigkeit der CSOs in der Zeit nach der Pandemie steigen kann, wenn es gelingt mehr Menschen für ihre Anliegen zu mobilisieren. Methodische Grundlage der vorliegenden Erhebung bildeten erstens Literatur- und Dokumentenanalysen. Zweitens wurden zwischen Dezember 2020 und Februar 2021 insgesamt 27 Interviews mit Vertreter*innen von Organisationen der Zivilgesellschaft (CSOs) geführt.