Víctor Martínez, docente de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, nos comparte en su libro su experiencia de enseñar ciencia política. Tras varios años en el oficio, en el texto se evidencian las pobres capacidades lectivas con las que llega un estudiante de educación superior y argumenta la posibilidad de remontar estas insuficiencias. A partir de lo anterior, el autor va generando estrategias metodológicas para trabajar con las lecturas, es decir, el «qué hacer» con lo asignado. Aunque el autor se remite a un área de conocimiento en particular, un profesor de cualquier otra disciplina de las ciencias sociales puede sentirse identificado con esta realidad y estructurar una estrategia pedagógica más cercana a su realidad.
Se analiza la victoria de un candidato independiente que ganó un gobierno subnacional excluyendo al sistema tradicional de partidos políticos. Como fue una experiencia inédita en México, se toman en cuenta las condiciones del sistema político caracterizado por la dominación de un partido hegemónico en donde su capacidad para minimizar la representación política fue la constante, hasta que gradualmente el proceso de liberalización política por la vía electoral pudo permitir el pluralismo político. En la reforma electoral del 2014 se contó con la posibilidad de tener candidaturas independientes y el estado de Nuevo León, también incluyó la figura. Por tanto, en el análisis del primer gobierno independiente del estado de Nuevo León se toma en cuenta la variable antecedente de cómo fue la ruta electoral ganadora que a través fundamentalmente de una plataforma de redes sociales y no por la vía convencional de hacer campañas electorales, se logró una victoria sin precedentes en la historia local y nacional. Posteriormente centrándose sólo en dos variables para medir eficacia política gubernamental se muestra evidencia empírica para analizar los resultados en materia de corrupción y seguridad pública. Posteriormente se incluye el contexto de la salida de la gubernatura y las conclusiones en primer balance de gobierno.
Se analiza la victoria de un candidato independiente que ganó un gobierno subnacional excluyendo al sistema tradicional de partidos políticos. Como fue una experiencia inédita en México, se toman en cuenta las condiciones del sistema político caracterizado por la dominación de un partido hegemónico en donde su capacidad para minimizar la representación política fue la constante, hasta que gradualmente el proceso de liberalización política por la vía electoral pudo permitir el pluralismo político. En la reforma electoral del 2014 se contó con la posibilidad de tener candidaturas independientes y el estado de Nuevo León, también incluyó la figura. Por tanto, en el análisis del primer gobierno independiente del estado de Nuevo León se toma en cuenta la variable antecedente de cómo fue la ruta electoral ganadora que a través fundamentalmente de una plataforma de redes sociales y no por la vía convencional de hacer campañas electorales, se logró una victoria sin precedentes en la historia local y nacional. Posteriormente centrándose sólo en dos variables para medir eficacia política gubernamental se muestra evidencia empírica para analizar los resultados en materia de corrupción y seguridad pública. Posteriormente se incluye el contexto de la salida de la gubernatura y las conclusiones en primer balance de gobierno.
Presentamos un análisis cualitativo exploratorio-descriptivo desde la Ciencia Política acerca de la argumentación sostenida en las iniciativas de la Ley de Seguridad Interior (LSI) presentadas por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Dos conceptos operativos guían el análisis: razón de Estado y derechos humanos, presentes tanto en las justificaciones implícitas de quienes impulsan la Ley como en las de sus detractores, quienes la califican de violatoria de derechos humanos. En este último punto, nos concentramos en revisar dos acciones de inconstitucionalidad presentadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y por un grupo de legisladores de oposición que no votaron a favor de la LSI en la Sexagésima Tercera Legislatura. Nos interesa mostrar la colisión de argumentos entre la visión de Estado, que quiere legitimar jurídicamente la presencia del Ejército en las calles y la otra visión, que asume una justificación garantista de los derechos humanos.
Abstract
We present an exploratory qualitative analysis from the standpoint of Political Science about the argumentation sustained in the initiatives of the Internal Security Law (LSI) presented by the Institutional Revolutionary Party, the National Action Party and the Party of the Democratic Revolution. Two operative concepts guide the analysis: reason of State and human rights, both present in the implicit justifications of those who promote the law, and in those of its detractors, who qualify it as a violation of human rights. In this last point, we concentrate on reviewing two unconstitutionality actions presented by the National Commission of Human Rights and by a group of opposition legislators who did not vote in favor of the LSI in the Sixty-Third Legislature. We aim to show the collision of arguments between the vision of the State, which wants to legally legitimize the presence of the Army in the streets, and the other vision, which assumes a guaranteeing justification of human rights.
Presentamos un análisis cualitativo exploratorio-descriptivo desde la Ciencia Política acerca de la argumentación sostenida en las iniciativas de la Ley de Seguridad Interior (LSI) presentadas por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Dos conceptos operativos guían el análisis: razón de Estado y derechos humanos, presentes tanto en las justificaciones implícitas de quienes impulsan la Ley como en las de sus detractores, quienes la califican de violatoria de derechos humanos. En este último punto, nos concentramos en revisar dos acciones de inconstitucionalidad presentadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y por un grupo de legisladores de oposición que no votaron a favor de la LSI en la Sexagésima Tercera Legislatura. Nos interesa mostrar la colisión de argumentos entre la visión de Estado, que quiere legitimar jurídicamente la presencia del Ejército en las calles y la otra visión, que asume una justificación garantista de los derechos humanos. Abstract: We present an exploratory qualitative analysis from the standpoint of Political Science about the argumentation sustained in the initiatives of the Internal Security Law (LSI) presented by the Institutional Revolutionary Party, the National Action Party and the Party of the Democratic Revolution. Two operative concepts guide the analysis: reason of State and human rights, both present in the implicit justifications of those who promote the law, and in those of its detractors, who qualify it as a violation of human rights. In this last point, we concentrate on reviewing two unconstitutionality actions presented by the National Commission of Human Rights and by a group of opposition legislators who did not vote in favor of the LSI in the Sixty-Third Legislature. We aim to show the collision of arguments between the vision of the State, which wants to legally legitimize the presence of the Army in the streets, and the other vision, which assumes a guaranteeing justification of human rights.
RESUMEN Se analiza la victoria de un candidato independiente que ganó un gobierno subnacional excluyendo al sistema tradicional de partidos políticos. Como fue una experiencia inédita en México, se toman en cuenta las condiciones del sistema político caracterizado por la dominación de un partido hegemónico en donde su capacidad para minimizar la representación política fue la constante, hasta que gradualmente el proceso de liberalización política por la vía electoral pudo permitir el pluralismo político. En la reforma nacional electoral del 2014 se contó con la posibilidad de tener candidaturas independientes y el estado de Nuevo León, también incluyó la figura. Por tanto, en el análisis del primer gobierno independiente del estado de Nuevo León se toma en cuenta la variable antecedente de cómo fue la ruta electoral ganadora que a través fundamentalmente de una plataforma de redes sociales y no por la vía convencional de hacer campañas electorales, se logró una victoria sin precedentes en la historia local y nacional. Posteriormente centrándose sólo en dos variables para medir eficacia política gubernamental se muestra evidencia empírica para analizar los resultados en materia de corrupción y seguridad pública. Posteriormente se incluye el contexto de la salida de la gubernatura y las conclusiones en el primer balance de gobierno. Abstract The victory of an independent candidate who won the subnational election and excluded the traditional system of political parties is analyzed herein. As an unprecedented case in Mexico, it is analyzed considering the conditions of the political system characterized by a hegemonic political party dominating everything, where their capability to minimize the political representation has been a constant trait. Notwithstanding, the political liberalization process gradually managed to allow the political pluralism through the elections. The national election reform in 2014 provided the possibility to have independent candidates and the State of Nuevo León implemented it. Therefore, the analysis of the first independent government in Nuevo León examines the variable precedent to the wining electoral route. Thanks to a campaign basically through a social networking platform instead of a conventional election campaign, the candidate achieved an unprecedented victory both in the local and national history. Next, focused only on two variables measuring the governmental political efficacy, some empirical evidence is shown in order to analyze the results regarding the public security and corruption issues. Finally, this work addresses the context of the outgoing governor and provides the conclusions from the first governmental balance
Presentamos un análisis cualitativo exploratorio-descriptivo desde la Ciencia Política acerca de la argumentación sostenida en las iniciativas de la Ley de Seguridad Interior (LSI) presentadas por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Dos conceptos operativos guían el análisis: razón de Estado y derechos humanos, presentes tanto en las justificaciones implícitas de quienes impulsan la Ley como en las de sus detractores, quienes la califican de violatoria de derechos humanos. En este último punto, nos concentramos en revisar dos acciones de inconstitucionalidad presentadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y por un grupo de legisladores de oposición que no votaron a favor de la LSI en la Sexagésima Tercera Legislatura. ; We present an exploratory qualitative analysis from the standpoint of Political Science about the argumentation sustained in the initiatives of the Internal Security Law (LSI) presented by the Institutional Revolutionary Party, the National Action Party and the Party of the Democratic Revo lution. Two operative concepts guide the analysis: reason of State and human rights, both present in the implicit justifications of those who promote the law, and in those of its detractors, who qualify it as a violation of human rights. In this last point, we concentrate on reviewing two unconstitutionality actions presented by the National Commission of Human Rights and by a group of opposition legislators who did not vote in favor of the LSI in the Sixty-Third Legislature. ; Nós apresentamos uma análise qualitativa exploratoria do ponto de vista da ciencia política sobre o argumento apresentado nos esforços da Lei de Segurança Interna (ISA) apresentados pelos partidos políticos (PRI, PAN e PRD). Começamos com dois conceitos operacionais que orientam a análise: razóes de direitos de estado e humanos que estáo presentes em ambas as justificativas implícitas dos defensores da lei, como seus detratores que classificaçâo violaçâo dos direitos humanos. Sobre este último ponto, nós nos concentramos em analisar duas açôes de inconstitucionalidade apresentada pela Comis- sao Nacional de Direitos Humanos (CNDH) e um grupo de parlamentares da oposiçao que nao votaram a favor da LSI na sexagésima terceira Legislatura.
We present an exploratory qualitative analysis from the standpoint of Political Science about the argumentation sustained in the initiatives of the Internal Security Law (LSI) presented by the Institutional Revolutionary Party, the National Action Party and the Party of the Democratic Revolution. Two operative concepts guide the analysis: reason of State and human rights, both present in the implicit justifications of those who promote the law, and in those of its detractors, who qualify it as a violation of human rights. In this last point, we concentrate on reviewing two unconstitutionality actions presented by the National Commission of Human Rights and by a group of opposition legislators who did not vote in favor of the LSI in the Sixty-Third Legislature. We aim to show the collision of arguments between the vision of the State, which wants to legally legitimize the presence of the Army in the streets, and the other vision, which assumes a guaranteeing justification of human rights. ; Presentamos un análisis cualitativo exploratorio-descriptivo desde la Ciencia Política acerca de la argumentación sostenida en las iniciativas de la Ley de Seguridad Interior (LSI) presentadas por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Dos conceptos operativos guían el análisis: razón de Estado y derechos humanos, presentes tanto en las justificaciones implícitas de quienes impulsan la Ley como en las de sus detractores, quienes la califican de violatoria de derechos humanos. En este último punto, nos concentramos en revisar dos acciones de inconstitucionalidad presentadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y por un grupo de legisladores de oposición que no votaron a favor de la LSI en la Sexagésima Tercera Legislatura. Nos interesa mostrar la colisión de argumentos entre la visión de Estado, que quiere legitimar jurídicamente la presencia del Ejército en las calles y la otra visión, que asume una justificación garantista de los derechos humanos. Abstract We present an exploratory qualitative analysis from the standpoint of Political Science about the argumentation sustained in the initiatives of the Internal Security Law (LSI) presented by the Institutional Revolutionary Party, the National Action Party and the Party of the Democratic Revolution. Two operative concepts guide the analysis: reason of State and human rights, both present in the implicit justifications of those who promote the law, and in those of its detractors, who qualify it as a violation of human rights. In this last point, we concentrate on reviewing two unconstitutionality actions presented by the National Commission of Human Rights and by a group of opposition legislators who did not vote in favor of the LSI in the Sixty-Third Legislature. We aim to show the collision of arguments between the vision of the State, which wants to legally legitimize the presence of the Army in the streets, and the other vision, which assumes a guaranteeing justification of human rights. ; Nós apresentamos uma análise qualitativa exploratória do ponto de vista da ciência política sobre o argumento apresentado nos esforços da Lei de Segurança Interna (ISA) apresentados pelos partidos políticos (PRI, PAN e PRD). Começamos com dois conceitos operacionais que orientam a análise: razões de direitos de estado e humanos que estão presentes em ambas as justificativas implícitas dos defensores da lei, como seus detratores que classificação violação dos direitos humanos. Sobre este último ponto, nós nos concentramos em analisar duas ações de inconstitucionalidade apresentada pela Comissão Nacional de Direitos Humanos (CNDH) e um grupo de parlamentares da oposição que não votaram a favor da LSI na sexagésima terceira Legislatura. O que queremos mostrar é a colisão de argumentos entre a visão do Estado que quer legalmente legitimar a presença do Exército nas ruas e a outra visão que pressupõe uma justificativa garantidora dos direitos humano
En este trabajo abordamos uno de los principales problemas en la agenda pública de Nuevo León, como es el tema de la creciente inseguridad pública y violencia característica en su territorio. Este acercamiento se hace desde una mirada en la teoría de la calidad de la democracia, entendiendo la necesidad de acotar el análisis a una dimensión precisa. Se analizan los dos últimos sexenios, José Natividad González Parás (2003-2009) y el del presente del actual gobernador Rodrigo Medina (2009-2015) con el fin de indagar cuales han sido sus respuestas mediante la política pública a tal agenda y la satisfacción hallada por sus gobernados. A esta vinculación, en la teoría de la calidad de la democracia, Morlino la ha denominado responsiveness.
En este artículo se analizan las condiciones cultura ideológica y reformas electorales anteriores a la alternancia política (1997) como variables explicativas de las sucesivas derrotas de la izquierda partidaria en Nuevo León. Se considera que en un contexto de debilidad organizativa y de la baja penetración ideológica de los partidos de izquierda, las reformas electorales federal (1977) y local (1987), pensadas desde la estrategia para incentivar la pluralidad en el sistema de partidos, tuvieron más bien el efecto de generar la caracterización de un modelo en donde el PRI aunque mantuvo el predominio, se abrió el espacio tendencialmente hacia un bipartidismo con el PAN. La evidencia que encontramos es que los resultados electorales de 1979 hasta 1994 -periodo antes de la alternancia política en el Estado-, propiciaron gradualmente una conformación legislativa de este corte, en donde la izquierda partidaria quedó reducida y marginada como opción electoral.
Una de los debates mas importantes de la sociedad mexicana que tiene hoy por hoy es la vulnerabilidad del Estado mexicano frente al crimen organizado. En esta contribución que hacemos formalizamos primeramente un entendimiento puntual de la relación teórica entre el Estado y la soberanía. Es necesario dimensionar con precisión lo que se entiende por Estado soberano y a partir de ahí, dimensionar los alcances de la vulnerabilidad. Posteriormente señalamos que en el caso del Estado mexicano mas que aplicar el concepto de un Estado fallido,- calificativo que recientemente se le ha adjudicado,- consideramos al igual que otros autores , la debilidad de este argumento para aplicarlo al análisis. Más bien, se propone aquí explicar a partir de lo que se conoce como Estado paralelo, la conexión histórica y sostenida implícitamente entre el poder político formal y el poder del crimen organizado, para entender el debilitamiento gradual del Estado mexicano y que ha vulnerado su soberanía en regiones del territorio nacional. Se señala también que el régimen político en turno, en el objetivo de la recuperación de los controles territoriales , enfatiza como una estrategia de combate frontal, el uso intensivo militar de forma permanente para coadyuvar las funciones de la seguridad pública. Este ultimo punto , nos mueve a una reflexión final sobre el dilema que surge para justificar la existencia de un Estado de orden constitucional democrático en el objetivo de la recuperación de la soberanía nacional.
El presente artículo explora, desde la teoría del republicanismo deliberativo, la conveniencia de construir un modelo de esfera pública inserta en el marco de la gobernanza. El trabajo está dividido en tres partes: en la primera, se considera la distinción que existe entre el republicanismo, el liberalismo y el comunitarismo con respecto a la construcción de una esfera pública. En la segunda, se abordan los cuatro procesos básicos que acompañan toda deliberación republicana. Finalmente, en la tercera, se enlaza la construcción de la esfera pública republicana deliberativa con el entramado de la gobernanza, unión que resulta ser un paradigma de marcada inclusión ciudadana para la acción gubernamental.
México atraviesa actualmente uno de los caminos más difíciles para asegurar su gobernabilidad. Desde finales de los años noventa, en ciudades fronterizas con Estados Unidos y zonas costeras, la violencia desatada por el crimen organizado –narcotráfico nacional y trasnacional– mantiene en el imaginario colectivo la impresión de que se ha perdido el control en que descansa la seguridad pública estatal, y de que se vulnera gradualmente la soberanía territorial del Estado mexicano en su conjunto. Desde la ciencia política, podemos señalar que, dentro del sistema político mexicano, existe incumplimiento de la ley, pues hay un desfase entre el marco jurídico vigente y el movimiento real de la sociedad; y resulta aun más grave que la respuesta militarizada del Estado, ya que vulnera, de igual manera, el establecimiento del orden constitucional democrático, por lo que no existe hasta el momento una estrategia que resuelva este dilema.
El presente artículo explora, desde la teoría del republicanismo deliberativo, la conveniencia de construir un modelo de esfera pública inserta en el marco de la gobernanza. El trabajo está dividido en tres partes: en la primera, se considera la distinción que existe entre el republicanismo, el liberalismo y el comunitarismo con respecto a la construcción de una esfera pública. En la segunda, se abordan los cuatro procesos básicos que acompañan toda deliberación republicana. Finalmente, en la tercera, se enlaza la construcción de la esfera pública republicana deliberativa con el entramado de la gobernanza, unión que resulta ser un paradigma de marcada inclusión ciudadana para la acción gubernamental.
