Este artículo presenta algunos de los rasgos característicos que, en el marco de una política deliberativa, pueden ser resaltados a propósito de la función incluyente del diálogo desde las sugerencias de autores como Jürgen Habermas y Richard Rorty. Dejando de lado la revisión de sus ideas, se intenta mostrar que la labor incluyente no puede ser cumplida únicamente por el diálogo, sino que es necesaria una decisión que nos lleve a ampliar nuestros límites morales y conversacionales para generar inclusión. Ese tipo de decisión está ejemplificado por una característica particular de los diálogos de paz que se están adelantando con la guerrilla de las FARC en la Habana, Cuba.
Este artículo presenta algunos de los rasgos característicos que, en el marco de una política deliberativa, pueden ser resaltados a propósito de la función incluyente del diálogo desde las sugerencias de autores como Jürgen Habermas y Richard Rorty. Dejando de lado la revisión de sus ideas, se intenta mostrar que la labor incluyente no puede ser cumplida únicamente por el diálogo, sino que es necesaria una decisión que nos lleve a ampliar nuestros límites morales y conversacionales para generar inclusión. Ese tipo de decisión está ejemplificado por una característica particular de los diálogos de paz que se están adelantando con la guerrilla de las FARC en la Habana, Cuba. ; This article presents some of the characteristic features which, in the context of deliberative politics, can be highlighted within the inclusive function of dialogue as suggested by authors such as Jürgen Habermas and Richard Rorty. In addition to reviewing the ideas of these authors, it will demonstrate that the process of inclusion cannot be achieved simply through dialogue, but that a conscious decision must be made that leads to a broadening of moral and conversational limitations in order to make inclusion possible. This type of decision is exemplified by the peace talks between the Colombian government and the guerrillas of the FARC in Havana, Cuba.
Este artículo presenta algunos de los rasgos característicos que, en el marco de una política deliberativa, pueden ser resaltados a propósito de la función incluyente del diálogo desde las sugerencias de autores como Jürgen Habermas y Richard Rorty. Dejando de lado la revisión de sus ideas, se intenta mostrar que la labor incluyente no puede ser cumplida únicamente por el diálogo, sino que es necesaria una decisión que nos lleve a ampliar nuestros límites morales y conversacionales para generar inclusión. Ese tipo de decisión está ejemplificado por una característica particular de los diálogos de paz que se están adelantando con la guerrilla de las FARC en la Habana, Cuba. ; This article presents some of the characteristic features which, in the context of deliberative politics, can be highlighted within the inclusive function of dialogue as suggested by authors such as Jürgen Habermas and Richard Rorty. In addition to reviewing the ideas of these authors, it will demonstrate that the process of inclusion cannot be achieved simply through dialogue, but that a conscious decision must be made that leads to a broadening of moral and conversational limitations in order to make inclusion possible. This type of decision is exemplified by the peace talks between the Colombian government and the guerrillas of the FARC in Havana, Cuba.
El pensamiento liberal anglosajón exalta el valor de la libertad de los individuos, quienes son concebidos como seres con una cierta dignidad, con planes de vida y valoraciones propias que deben ser respetados. Su libertad debe ser garantizada para no ir en contra de dicha dignidad, y del control que ellos tienen sobre sus vidas. Como la base de teorías políticas liberales, la concepción de la libertad determina en buena medida el talante de estas. Así, la tradición liberal, que se ha enfocado especialmente en la concepción de la libertad en términos de ausencia de interferencia, se concentra en establecer los límites de la acción de unos individuos sobre otros. En especial, en el campo político, se ha concentrado en los límites de la acción estatal. La libertad de los individuos se garantiza, en estos términos, mediante un sistema legal de derechos que protege la acción individual de la interferencia externa. La presente investigación se enfoca en el concepto de libertad como un concepto humano y social. El objetivo principal es mostrar cómo las razones que han llevado al pensamiento liberal a aceptar la idea de no interferencia deberían conducirnos a aceptar un concepto diferente: el de la libertad en términos de condiciones habilitantes. La idea central es que para que un individuo actúe libremente deben cumplirse algunas condiciones básicas que garantizan su capacidad (lo habilitan) para actuar de formas que tiene razones para valorar. Estas condiciones, en nuestras circunstancias actuales, se refieren a condiciones materiales, de educación, salubridad, y culturales, entre otras. Aunque el liberalismo considere que este tipo de condiciones no concierne directamente al logro de la libertad —sino a realizar otros ideales que valoramos, como la justicia social—, la consideración de las motivaciones y justificaciones que varios autores liberales ofrecen para el concepto de libertad como ausencia de interferencia será la base para ver cómo la garantía de tales condiciones es esencial para el logro de la libertad humana. ; Abstract: Anglo-Saxon liberal thought praises the value of individual freedom. Since individuals are conceived of as beings with a certain dignity, beings with their own life plans and values, their freedom must be guaranteed in order to respect such dignity and the control they have upon their lives. The conception of freedom shapes then, the political liberal theories. Liberal tradition, focused on the conception of freedom as non-interference, tries to establish the limits of individual actions that can affect other's freedom. Specifically, in political terms, liberalism has focused on limits to state action. Hence, individual freedom is guaranteed through a legal system comprised of rights that protect individual action from external interference. This dissertation, following the liberal tradition, takes freedom to be a human and social concept. My main goal is to argue that the reasons liberal thought has to adhere to the non-interference idea of freedom should lead us to accept a different idea: freedom in terms of enabling conditions. This conception of freedom maintains that, in order to act freely, some basic conditions that enable the individual to act in ways she has reasons to value must be met. These conditions, in our current circumstances, refer to material, as well as educational, cultural, and sanitary conditions, among others. Although liberalism does not consider that this kind of conditions concern directly the achievement of freedom (since, it is argued, they concern the achievement of other valuable ideals, like social justice), taking a look at the motivations and arguments different liberal authors offer in favor of freedom as non-interference will serve to show how the mentioned conditions also contribute to achieve human freedom. ; Doctorado
El presente trabajo se concentra en la discusión de las diferencias entre verdad y justificación en el contexto específico del logro de una política democrática. Por política democrática entenderemos, junto a Richard Rorty, el intento por lograr comunidades incluyentes a nivel planetario. Defiendo que la noción de verdad tiene muy poco que aportar a la empresa democrática. Pero el interés en la discusión que se enmarca en la distinción de las nociones de verdad y justificación, y su relación con la práctica del diálogo y la inclusión que por medio de él se pueda generar, no agota los propósitos de esta tesis. Como segundo propósito, más general, el trabajo pretende mostrar que tal vez el diálogo y la practica justificatoria que en él se da no sean todo lo que se requiere para generar inclusión. Tal vez no sea siquiera algo determinante en el logro de comunidades incluyentes. ; Abstract. This writing focuses on the discussion about the differences between truth and justification in the specific context of democratic politics. Endorsing Richard Rorty's use of the term, we will understand it as the attempt to construe a planet-wide inclusivist community. We will argue that the notion of truth has little to do with this inclusivist project. But the interest on the discussion about truth and justification –as well as the inclusion that dialogue can bring about– does not exhaust the objectives of this thesis. As a second objective, more general, the text intends to demonstrate that maybe the dialogue and our justificatory practices are not all that is needed to bring inclusion about. It is even possible that they are not determinant factors in achieving inclusivist communities. ; Maestría
