Suchergebnisse

Long description: Das autonome Subjekt ist in der Krise. Wie lässt sich aber Handlungsfähigkeit ohne Rückgriff auf eine unabhängige Instanz im Individuum denken? Anhand der Arbeiten von Butler, Foucault und Marx rekonstruiert Hanna Meißner am Beispiel der Geschlechterdifferenz unterschiedliche strukturelle Dimensionen einer historischen Konstellation, in der Autonomie als Verleugnung der Abhängigkeit eine Bedingung subjektiver Handlungsfähigkeit darstellt. Zugleich wird damit eine Kritikstrategie formuliert, die an den Dynamiken dieser spezifischen Form ansetzt und Handlungsfähigkeit als historisch bedingte Möglichkeit der Subjekte begreift, sich zu den Verhältnissen verhalten zu können.

Das autonome Subjekt ist in der Krise. Wie lässt sich aber Handlungsfähigkeit ohne Rückgriff auf eine unabhängige Instanz im Individuum denken? Anhand der Arbeiten von Butler, Foucault und Marx rekonstruiert Hanna Meißner am Beispiel der Geschlechterdifferenz unterschiedliche strukturelle Dimensionen einer historischen Konstellation, in der Autonomie als Verleugnung der Abhängigkeit eine Bedingung subjektiver Handlungsfähigkeit darstellt. Zugleich wird damit eine Kritikstrategie formuliert, die an den Dynamiken dieser spezifischen Form ansetzt und Handlungsfähigkeit als historisch bedingte Mög

This article proposes a productive connection between the Marxian analysis of the structures of capitalism and the analytic attentiveness to the heterogeneity and instability of power relations and identities proposed by Judith Butler and Michel Foucault. Focusing on the question of gender relations it argues that social theory and critique face the challenge of taking simultaneously into account the totality of the capitalist mode of production and the fragmentation and complex situatedness of power relations and individual existences.

"This article proposes a productive connection between the Marxian analysis of the structures of capitalism and the analytic attentiveness to the heterogeneity and instability of power relations and identities proposed by Judith Butler and Michel Foucault. Focusing on the question of gender relations it argues that social theory and critique face the challenge of taking simultaneously into account the totality of the capitalist mode of production and the fragmentation and complex situatedness of power relations and individual existences." (author's abstract)

"Mit ihrer Subjekttheorie gibt Butler der Frage nach der Rolle von Subjektivität in emanzipatorischen Perspektiven eine produktive Zuspitzung: Das vorgängige Subjekt ist nicht nur kein adäquater Hoffnungsträger, vielmehr ist es Teil des Problems, denn es schließt das Individuum in die historisch spezifische Form einer Identität ein und zwingt es dazu, sich als autonom zu präsentieren. Zugleich weist die unbenennbare Vielfalt des Lebens immer über diese Form hinaus und kann dem Subjekt eine kritische Distanz zu dieser Form ermöglichen; in der notwendigen Unterwerfung unter gesellschaftliche Formen kann (widerständige) Handlungsfähigkeit entstehen. Allerdings entgleitet die Pointe, das Handlungsfähigkeit historisch spezifisch ist, in Butlers Arbeiten immer wieder. Mit ihrem Fokus auf die symbolisch-diskursive Hervorbringung der Subjekte kann sie die Besonderheit der Subjektivierungseffekte spezifischer historischer Machtverhältnisse nicht systematisch erfassen und damit die gesellschaftlich-historische Begrenzung ihrer Analysen nicht klar genug begründen." (Autorenreferat)

This paper focuses on instrument-based productions of in/visibilities (for instance in processes of digital brain imaging) as specific socio-cultural practices contingent on historical epistemic conditions. Situating the calculation and formalization central to these epistemic conditions of knowledge production in historical processes of abstraction and formalization foundational for modern capitalist sociality and subjectivity allows to problematize specific relation of subject and object (as subjectified objectivity) inherent to this historical constellation. Turning to Karen Barad's proposal of agential realism, we argue that her notion of agential realism offers possibilities of integrating knowledge of sociality and subjectivity as subject-specific to scientific knowledge production. We insist, however, on the importance of an analytical distinction between human and non-human agency in processes of knowing in order to grasp their specific subject-object relations (and inversions) as contingent and thus open to ethical questions and political (re )configuration. ; This paper focuses on instrument-based productions of in/visibilities (for instance in processes of digital brain imaging) as specific socio-cultural practices contingent on historical epistemic conditions. Situating the calculation and formalization central to these epistemic conditions of knowledge production in historical processes of abstraction and formalization foundational for modern capitalist sociality and subjectivity allows to problematize specific relation of subject and object (as subjectified objectivity) inherent to this historical constellation. Turning to Karen Barad's proposal of agential realism, we argue that her notion of agential realism offers possibilities of integrating knowledge of sociality and subjectivity as subject-specific to scientific knowledge production. We insist, however, on the importance of an analytical distinction between human and non-human agency in processes of knowing in order to grasp their specific subject-object relations (and inversions) as contingent and thus open to ethical questions and political (re )configuration.

This paper focuses on instrument-based productions of in/visibilities (for instance in processes of digital brain imaging) as specific socio-cultural practices contingent on historical epistemic conditions. Situating the calculation and formalization central to these epistemic conditions of knowledge production in historical processes of abstraction and formalization foundational for modern capitalist sociality and subjectivity allows to problematize specific relation of subject and object (as subjectified objectivity) inherent to this historical constellation. Turning to Karen Barad's proposal of agential realism, we argue that her notion of agential realism offers possibilities of integrating knowledge of sociality and subjectivity as subject-specific to scientific knowledge production. We insist, however, on the importance of an analytical distinction between human and non-human agency in processes of knowing in order to grasp their specific subject-object relations (and inversions) as contingent and thus open to ethical questions and political (re)configuration.