Search results

S'agissant des pays en voie de développement, lorsqu'on parle de formation des adultes, c'est essentiellement l'alphabétisation fonctionnelle (liée au travail) et l'enseignement des techniques élémentaires qu'on évoque.
L'échec reconnu des campagnes d'alphabétisation doit conduire à remettre en cause plusieurs vérités non démontrées sur lesquelles elles reposaient, telles la prétendue soif d'apprendre, la volonté de changement, la transformation des attitudes face au travail et au développement, l'évolution vers une vie plus démocratique, la réduction des inégalités sociales, la diminution de la violence.
Que va-t-il advenir des programmes de formation des adultes en période de restriction des budgets ? N'est-on pas en train de considérer que les populations marginales n'ont d'autre fonction historique que de contribuer à créer la plus-value indispensable au développement et à l'amélioration des niveaux de vie de la population intégrée ?

À partir de l'exemple des fichiers et inventaires qui existent à propos des
initiatives, expériences, associations de défense du cadre de vie, et qui se réclament d'une
sociologie participative, l'auteur met en évidence ce qui sépare une telle démarche d'une
recherche sociologique. Celle-ci cherche à établir les invariants structurels, les
constantes de fonctionnement de toutes ces expériences. Ce sont là des questions
indépendantes de la pratique sociale et dont la réponse est sans utilité immédiate pour les
praticiens.
À propos de telles expériences, il faudrait par exemple se demander :
La recherche-action ou la sociologie participante n'empêchent-elles pas la
distanciation nécessaire par rapport aux phénomènes observés, ne contribuent-elles pas à
nier ou à contourner les ambiguïtés de la pratique sociale ?

Le « développement » a été inscrit comme un objectif dans d'innombrables plans nationaux et a servi de légitimation à la prise et au renforcement du pouvoir de la part des élites nationales nouvelles et à leur volonté proclamée de transformer leurs pays « pauvres ». Après deux décennies d'espoirs, de projets audacieux et d'échecs retentissants, on se trouve conduit à envisager le développement comme le solde positif (au sens comptable) du système de domination interne et international, le résultat d'une plus ou moins saine et habile gestion de la population et des autres ressources.
Il faut donc cesser d'analyser le développement en termes d'objectifs d'un plan national pour le considérer plutôt comme un sous-produit de la gestion des élites nationales, nécessaire au renforcement de leur pouvoir, à leur durée, à l'accroissement du leurs privilèges.
L'analyse du cas péruvien, en particulier l'importance du rôle des classes moyennes urbaines et celui du socialisme au pouvoir permettent à l'auteur d'illustrer sa critique du « développement ».