Suchergebnisse

Este texto tiene por finalidad rescatar diversos aspectos y debates en torno a la relación entre populismo y democracia. En ese sentido, expondremos los principales rasgos de las teorizaciones de autores como Margaret Canovan, Benjamín Arditi y Sebastián Barros para repensar los lazos entre aquellos dos términos. En un esfuerzo por no tomar a populismo y democracia como polos antitéticos en las formaciones políticas comunitarias, nos interesa resaltar el modo en que la idea de sombra y la de espectro han tenido centralidad en las concepciones de nuestros autores. Junto a esta reflexión, pretendemos retomar diversos núcleos discursivos de la experiencia del primer peronismo en la Argentina de mediados del siglo XX para indagar los modos en que la lógica del populismo peronista resignificó la democracia colocándola como elemento central de la identidad que se decía encarnar. Así, creemos que puede resultar interesante pensar no solo al populismo como espectro de la democracia sino también a la democracia como espectro del populismo. ; The present text aims to retake several aspects and debates concerning the relation between populism and democracy. We will expound the main ideas by authors such as Margaret Canovan, Benjamín Arditi and Sebastián Barros in order to rethink the bonds between both terms. We will try not to take populism and democracy as antithetical poles in communitary political associations, since we are interested in pointing out how the ideas of shadow and specter have been crucial in the thought of these authors. Along with this reflection we seek to revisit several discursive keys of the experience of first Peronism in twentieth-century Argentina, just to investigate the ways in which the logic of Peronist populism rethought democracy and set it as a central element of the identity that it claimed to embody. Thus, we think that may be interesting not just to think populism as a specter of democracy but also to think democracy as a specter of populism.

Este texto tiene por finalidad rescatar diversos aspectos y debates en torno a la relación entre populismo y democracia. En ese sentido, expondremos los principales rasgos de las teorizaciones de autores como Margaret Canovan, Benjamín Arditi y Sebastián Barros para repensar los lazos entre aquellos dos términos. En un esfuerzo por no tomar a populismo y democracia como polos antitéticos en las formaciones políticas comunitarias, nos interesa resaltar el modo en que la idea de sombra y la de espectro han tenido centralidad en las concepciones de nuestros autores. Junto a esta reflexión, pretendemos retomar diversos núcleos discursivos de la experiencia del primer peronismo en la Argentina de mediados del siglo XX para indagar los modos en que la lógica del populismo peronista resignificó la democracia colocándola como elemento central de la identidad que se decía encarnar. Así, creemos que puede resultar interesante pensar no solo al populismo como espectro de la democracia sino también a la democracia como espectro del populismo. ; The present text aims to retake several aspects and debates concerning the relation between populism and democracy. We will expound the main ideas by authors such as Margaret Canovan, Benjamín Arditi and Sebastián Barros in order to rethink the bonds between both terms. We will try not to take populism and democracy as antithetical poles in communitary political associations, since we are interested in pointing out how the ideas of shadow and specter have been crucial in the thought of these authors. Along with this reflection we seek to revisit several discursive keys of the experience of first Peronism in twentieth-century Argentina, just to investigate the ways in which the logic of Peronist populism rethought democracy and set it as a central element of the identity that it claimed to embody. Thus, we think that may be interesting not just to think populism as a specter of democracy but also to think democracy as a specter of populism. ; Fil: Melo, Julián Alberto. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Altos Estudios Sociales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

Nuestra pretensión en este texto es, en primer lugar, rescatar elementos que han construido la imagen del populismo como categoría polisémica. En este sentido, uno de los fundamentos de esta reconstrucción es la comprensión de los modos en que dicha palabra ha funcionado como sinónimo de otras conceptualizaciones, por ejemplo, el cesarismo o el bonapartismo. Al mismo tiempo, populismo ha ido ganando cierta consideración no peyorativa, sobre todo en los escritos de Ernesto Laclau, consiguiendo sinónimos no descalificatorios como emancipación o expansión de la ciudadanía. En segundo lugar, y lejos de entrar en una discusión sobre la validez de la condena o la exculpación del populismo, intentaremos fundamentar que son justamente esa polisemia, y las cargas valorativas que la acompañan, las que han permitido la supervivencia del populismo como categoría teórica y descriptiva de las realidades políticas latinoamericanas desde mediados del siglo XX. ; The objective in this paper is, firstly, to examine the elements which have contributed to the image of populism as a polysemic category. One of the bases for this reconstruction is understanding the ways in which the word 'populism' itself has functioned as a synonym for other conceptualizations, such as cesarism or bonapartism, for example. At the same time, there are examples where populism has been looked at from a less pejorative perspective, above all in the writing of Ernesto Laclau, who uses less derogatory synonyms such as 'emancipation' or 'the expansion of citizenship.' Secondly, and without entering into a discussion about the validity of the condemnation or vindication of populism, we will try to establish exactly what this polysemy is, and the respective value implications which have led to the survival of populism as a theoretical and descriptive category of political realities in Latin America since the mid-20th century. ; Nossa pretensão neste texto é, em primeiro lugar, resgatar elementos que têm construído a imagem do populismo como categoria polissêmica. Nesse sentido, um dos fundamentos dessa reconstrução é a compreensão dos modos nos quais essa palavra tem funcionado como sinônimo de outros conceitos, como por exemplo, o cesarismo ou o bonapartismo. Ao mesmo tempo, o populismo vem ganhando certa consideração não pejorativa, principalmente nos textos de Ernesto Laclau, conseguindo sinônimos não desqualificatórios como emancipação ou expansão da cidadania. Em segundo lugar, e longe de entrar numa discussão sobre a validade da condenação ou a exculpação do populismo, tentaremos fundamentar o que é justamente essa polissemia, e as cargas valorativas que a acompanham, as que têm permitido a sobrevivência do populismo como categoria teórica e descritiva das entidades políticas latino-americanas desde meados do século XX. ; Fil: Melo, Julián Alberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Altos Estudios Sociales; Argentina

This paper poses the following questions: What is pluralistic hegemony? Which are its defining features? Can populism be seen to possess them? We draw on Laclau's thought to examine whether antagonism and "the name of the leader" as an empty signifier are incompatible with pluralism. With reference to various different perspectives regarding the relationship between pluralism, hegemony and populism, we present our own particular understanding. Our conceptualization distances itself from the notion that pluralism involves an endless proliferation of difference and the agonistic view that seeks to sublimate antagonism, and also from Laclau's "the name of the leader" as an archetypal signifier of populism. Rather than the political frontier being the antithesis of pluralism, we see it as its precondition, with the empty signifier not representing a problem in itself, except when its name is pre-given. We perceive pluralism as being open to contingency, as a logic of the production and flow of differences.

El presente trabajo reconstruye cronológicamente los hitos fundamentales de la obra del teórico argentino Ernesto Laclau. Se explora la forma en que su interés por indagar la autonomía de lo político lo condujo a una final reformulación de la teoría de la hegemonía de origen gramsciano. Su preocupación por las formas específicas de constitución de las identidades políticas y, en especial, su concepto del populismo lo llevarían a revisar algunos de los principios medulares que animaban la idea de democracia radical. ; This article reconstructs, in chronological terms, the fundamental milestones in the work of the Argentine political theorist, Ernesto Laclau. We explore the way in which his interest on the autonomy of the political drives him to a final reformulation of the gramscian hegemony theory. In our perspective, Laclau's concern about the specific forms of political identities constitution, and his concept of populism, led him to a revision process on the central principles that sustained the idea of radical democracy. ; Fil: Melo, Julián Alberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Altos Estudios Sociales; Argentina ; Fil: Aboy Carles, Gerardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Altos Estudios Sociales; Argentina