Suchergebnisse

D303 ; Far from a simple merger between agronomy and ecology, agroecology is an innovative project, concerning simultaneously the fields of natural sciences, of economic and social sciences, politics and action. Agroecology encourages us to explore new fields of knowledge, at the interface of disciplines, on the agronomical impacts of biological regulations, as far as on the socioecological systems. Yet, it mainly urges us to change our ways of working: develop systemic approach, while giving up attractive simplifications such as "one problem, one input"; value local knowledge, while mixing it with scientific knowledge; open up innovation by positioning agriculture at the heart of territories and food systems; finally promote individual and collective learning, source of innovation and adaptation to local situations. ; Bien loin d'une simple fusion entre agronomie et écologie, l'agroécologie apparaît comme un projet innovant, qui se positionne à la fois dans le champ des sciences de la nature, des sciences économiques et sociales, de la politique et de l'action. L'agroécologie nous conduit à explorer de nouveaux champs de savoir, aux interfaces entre disciplines, sur les impacts agronomiques des régulations biologiques autant que sur les systèmes socioécologiques. Mais, plus encore, elle nous engage à faire évoluer nos manières de travailler : développer les approches systémiques, en renonçant aux séduisantes simplifications du type « un problème, un intrant » ; revaloriser les savoirs locaux et les mettre en synergie avec les savoirs scientifiques ; décloisonner l'innovation, en repositionnant l'agriculture au sein des territoires et des systèmes alimentaires ; enfin, favoriser les dynamiques d'apprentissage individuel et collectif, source d'innovation et d'adaptation aux situations locales.

D303 ; Far from a simple merger between agronomy and ecology, agroecology is an innovative project, concerning simultaneously the fields of natural sciences, of economic and social sciences, politics and action. Agroecology encourages us to explore new fields of knowledge, at the interface of disciplines, on the agronomical impacts of biological regulations, as far as on the socioecological systems. Yet, it mainly urges us to change our ways of working: develop systemic approach, while giving up attractive simplifications such as "one problem, one input"; value local knowledge, while mixing it with scientific knowledge; open up innovation by positioning agriculture at the heart of territories and food systems; finally promote individual and collective learning, source of innovation and adaptation to local situations. ; Bien loin d'une simple fusion entre agronomie et écologie, l'agroécologie apparaît comme un projet innovant, qui se positionne à la fois dans le champ des sciences de la nature, des sciences économiques et sociales, de la politique et de l'action. L'agroécologie nous conduit à explorer de nouveaux champs de savoir, aux interfaces entre disciplines, sur les impacts agronomiques des régulations biologiques autant que sur les systèmes socioécologiques. Mais, plus encore, elle nous engage à faire évoluer nos manières de travailler : développer les approches systémiques, en renonçant aux séduisantes simplifications du type « un problème, un intrant » ; revaloriser les savoirs locaux et les mettre en synergie avec les savoirs scientifiques ; décloisonner l'innovation, en repositionnant l'agriculture au sein des territoires et des systèmes alimentaires ; enfin, favoriser les dynamiques d'apprentissage individuel et collectif, source d'innovation et d'adaptation aux situations locales.

D303 ; Far from a simple merger between agronomy and ecology, agroecology is an innovative project, concerning simultaneously the fields of natural sciences, of economic and social sciences, politics and action. Agroecology encourages us to explore new fields of knowledge, at the interface of disciplines, on the agronomical impacts of biological regulations, as far as on the socioecological systems. Yet, it mainly urges us to change our ways of working: develop systemic approach, while giving up attractive simplifications such as "one problem, one input"; value local knowledge, while mixing it with scientific knowledge; open up innovation by positioning agriculture at the heart of territories and food systems; finally promote individual and collective learning, source of innovation and adaptation to local situations. ; Bien loin d'une simple fusion entre agronomie et écologie, l'agroécologie apparaît comme un projet innovant, qui se positionne à la fois dans le champ des sciences de la nature, des sciences économiques et sociales, de la politique et de l'action. L'agroécologie nous conduit à explorer de nouveaux champs de savoir, aux interfaces entre disciplines, sur les impacts agronomiques des régulations biologiques autant que sur les systèmes socioécologiques. Mais, plus encore, elle nous engage à faire évoluer nos manières de travailler : développer les approches systémiques, en renonçant aux séduisantes simplifications du type « un problème, un intrant » ; revaloriser les savoirs locaux et les mettre en synergie avec les savoirs scientifiques ; décloisonner l'innovation, en repositionnant l'agriculture au sein des territoires et des systèmes alimentaires ; enfin, favoriser les dynamiques d'apprentissage individuel et collectif, source d'innovation et d'adaptation aux situations locales.

Bien loin d'une simple fusion entre agronomie et écologie, l'agroécologie apparaît comme un projet innovant, qui se positionne à la fois dans le champ des sciences de la nature, des sciences économiques et sociales, de la politique et de l'action. L'agroécologie nous conduit à explorer de nouveaux champs de savoir, aux interfaces entre disciplines, sur les impacts agronomiques des régulations biologiques autant que sur les systèmes socioécologiques. Mais, plus encore, elle nous engage à faire évoluer nos manières de travailler : développer les approches systémiques, en renonçant aux séduisantes simplifications du type "un problème, un intrant" ; revaloriser les savoirs locaux et les mettre en synergie avec les savoirs scientifiques ; décloisonner l'innovation, en repositionnant l'agriculture au sein des territoires et des systèmes alimentaires ; enfin, favoriser les dynamiques d'apprentissage individuel et collectif, source d'innovation et d'adaptation aux situations locales. ; Far from a simple merger between agronomy and ecology, agroecology is an innovative project, concerning simultaneously the fields of natural sciences, of economic and social sciences, politics and action. Agroecology encourages us to explore new fields of knowledge, at the interface of disciplines, on the agronomical impacts of biological regulations, as far as on the socioecological systems. Yet, it mainly urges us to change our ways of working: develop systemic approach, while giving up attractive simplifications such as "one problem, one input"; value local knowledge, while mixing it with scientific knowledge; open up innovation by positioning agriculture at the heart of territories and food systems; finally promote individual and collective learning, source of innovation and adaptation to local situations.

National audience ; After a wave of conversion of many fields from extensive cattle farming to cereals or oleaginous crops, in the 90's, the production of the Pampa got specialized on soybean. This period corresponds to the integration on the market of a new soybean variety resistant to herbicides: the RoundUp Ready soybean. Associated to the use of glyphosate and to the direct sowing practice, soybean production becomes very profitable, technically easy to manage and presents few productive risks (market, climate, pests). Regarding these advantages, a lot of farms integrate this culture in their production range and some get specialized on soybean production. The increasing development of areas dedicated to this crop has negative impacts on the environment (homogeneity of landscapes, sanitation risks, ground degradation…) and affects the organization of the rural territories. This paper aims to highlight the understanding of the process of agricultural specialization of the Pampas and compare it to the agricultural specialization happening in other regions (eg: the specialization on cereals in the Paris Basin), presenting some of the conditions that allowed its development. Some of these conditions lie on the Argentinean economical liberalization, the property/renting deregulation, the development of agricultural policies reinforcing the specialization and on the trends of global markets. ; Après une vague de conversion de nombreuses parcelles d'élevage extensif en grande culture au cours du XXe siècle, la production pampéenne se spécialise sur la culture du soja dans les années 1990. Cette période correspond à la mise sur le marché d'un nouveau type variétal de soja tolérant à un herbicide, le glyphosate : le soja RoundUp Ready. Associée au glyphosate et à la pratique du semis direct, la culture du soja est alors très rentable, techniquement très simple et peu risquée. De nombreuses exploitations l'intègrent ou se spécialisent dans cette production. La multiplication des surfaces en soja n'est pas sans impacts sur l'environnement et bouleverse complètement l'organisation des territoires ruraux argentins. Comprendre cette spécialisation agricole et pouvoir la comparer à celle d'autres régions (ex : la « céréalisation » dans le bassin parisien) implique de réfléchir aux conditions qui ont permis son développement, qui en Argentine, résultent d'une libéralisation de l'économie, d'une absence de règlementation de l'accès au foncier, de la mise en oeuvre de politiques publiques propices à la spécialisation agricole et de l'évolution des marchés mondiaux.

Après une vague de conversion de nombreuses parcelles d'élevage extensif en grande culture au cours du XXe siècle, la production pampéenne se spécialise sur la culture du soja dans les années 1990. Cette période correspond à la mise sur le marché d'un nouveau type variétal de soja tolérant à un herbicide, le glyphosate : le soja RoundUp Ready. Associée au glyphosate et à la pratique du semis direct, la culture du soja est alors très rentable, techniquement très simple et peu risquée. De nombreuses exploitations l'intègrent ou se spécialisent dans cette production. La multiplication des surfaces en soja n'est pas sans impacts sur l'environnement et bouleverse complètement l'organisation des territoires ruraux argentins. Comprendre cette spécialisation agricole et pouvoir la comparer à celle d'autres régions (ex : la « céréalisation » dans le bassin parisien) implique de réfléchir aux conditions qui ont permis son développement, qui en Argentine, résultent d'une libéralisation de l'économie, d'une absence de règlementation de l'accès au foncier, de la mise en oeuvre de politiques publiques propices à la spécialisation agricole et de l'évolution des marchés mondiaux. ; After a wave of conversion of many fields from extensive cattle farming to cereals or oleaginous crops, in the 90's, the production of the Pampa got specialized on soybean. This period corresponds to the integration on the market of a new soybean variety resistant to herbicides: the RoundUp Ready soybean. Associated to the use of glyphosate and to the direct sowing practice, soybean production becomes very profitable, technically easy to manage and presents few productive risks (market, climate, pests). Regarding these advantages, a lot of farms integrate this culture in their production range and some get specialized on soybean production. The increasing development of areas dedicated to this crop has negative impacts on the environment (homogeneity of landscapes, sanitation risks, ground degradation…) and affects the organization of the rural territories. This paper aims to highlight the understanding of the process of agricultural specialization of the Pampas and compare it to the agricultural specialization happening in other regions (eg: the specialization on cereals in the Paris Basin), presenting some of the conditions that allowed its development. Some of these conditions lie on the Argentinean economical liberalization, the property/renting deregulation, the development of agricultural policies reinforcing the specialization and on the trends of global markets.

National audience ; Launched in France in 2008, the national "Ecophyto" plan, aiming "if possible" at a reduction of 50% of the pesticides use within 10 years, is a failure. After the first five years of its implementation, pesticide consumption has increased. Acknowledging this failure, the French government recently announced a new version of the plan (Ecophyto 2) although some aspects of its content remain unknown. For the authors of this paper (agronomists and sociologists), failure was predictable, given the characteristics of Ecophyto 1's implemented actions. They show it by the analysis of two of the flagship initiatives of the plan (monitoring health plant "bulletin", database allowing to assess in real time the risks of pests, and the "DEPHY farms", an experimental network supposed to disseminate good practices, and the study of the indicator measuring pesticide use. But the failure is even more due to the plan's main focus on farmers and advisors practices regardless of the broader effects of the "socio-technical lock-in" including a wide range of actors all interdependent and strongly engaged in pesticides' logic of uses. Ecophyto plan has nevertheless a symbolic effect, which could be determinant at mid-and long-terms: public authorities sent the signal of the upcoming end of pesticide massive use in agriculture. ; Le plan national Ecophyto, lancé en 2008 par le gouvernement français, qui visait une réduction de l'usage des pesticides de 50 % en dix ans, "si possible", est un échec : en effet, au cours des cinq premières années de son application, la consommation de ces produits a augmenté. Ce constat a conduit les pouvoirs publics à annoncer un plan Ecophyto 2, en cours de mise en place. Pour les auteurs de cet article (agronomes et sociologues), l'échec était prévisible, au vu des caractéristiques des actions mises en place. Ils le montrent par l'analyse de deux actions phares du plan (le Bulletin de santé du végétal, base de l'information diffusée pour évaluer en temps réel les risques de bioagresseurs, et le réseau DEPHY de fermes de démonstration, conçu pour expérimenter et déployer des techniques économes en produits phytosanitaires), et l'analyse de l'usage fait des indicateurs de suivi du plan.Mais l'échec est imputable, plus encore peut-être, au fait que les actions n'ont ciblé que les agriculteurs et leurs conseillers, sans tenir compte des effets de "verrouillage sociotechnique", c'est-à-dire des interdépendances qui relient l'ensemble des acteurs économiques engagés dans la logique de systèmes agricoles pour lesquels les pesticides jouent un rôle de pivot. Le plan Ecophyto a cependant envoyé un signal symbolique fort, qui peut être déterminant à moyen et long termes : les pouvoirs publics annoncent clairement la fin de l'usage massif des pesticides en agriculture.

National audience ; Launched in France in 2008, the national "Ecophyto" plan, aiming "if possible" at a reduction of 50% of the pesticides use within 10 years, is a failure. After the first five years of its implementation, pesticide consumption has increased. Acknowledging this failure, the French government recently announced a new version of the plan (Ecophyto 2) although some aspects of its content remain unknown. For the authors of this paper (agronomists and sociologists), failure was predictable, given the characteristics of Ecophyto 1's implemented actions. They show it by the analysis of two of the flagship initiatives of the plan (monitoring health plant "bulletin", database allowing to assess in real time the risks of pests, and the "DEPHY farms", an experimental network supposed to disseminate good practices, and the study of the indicator measuring pesticide use. But the failure is even more due to the plan's main focus on farmers and advisors practices regardless of the broader effects of the "socio-technical lock-in" including a wide range of actors all interdependent and strongly engaged in pesticides' logic of uses. Ecophyto plan has nevertheless a symbolic effect, which could be determinant at mid-and long-terms: public authorities sent the signal of the upcoming end of pesticide massive use in agriculture. ; Le plan national Ecophyto, lancé en 2008 par le gouvernement français, qui visait une réduction de l'usage des pesticides de 50 % en dix ans, "si possible", est un échec : en effet, au cours des cinq premières années de son application, la consommation de ces produits a augmenté. Ce constat a conduit les pouvoirs publics à annoncer un plan Ecophyto 2, en cours de mise en place. Pour les auteurs de cet article (agronomes et sociologues), l'échec était prévisible, au vu des caractéristiques des actions mises en place. Ils le montrent par l'analyse de deux actions phares du plan (le Bulletin de santé du végétal, base de l'information diffusée pour évaluer en temps réel les risques de ...

National audience ; Launched in France in 2008, the national "Ecophyto" plan, aiming "if possible" at a reduction of 50% of the pesticides use within 10 years, is a failure. After the first five years of its implementation, pesticide consumption has increased. Acknowledging this failure, the French government recently announced a new version of the plan (Ecophyto 2) although some aspects of its content remain unknown. For the authors of this paper (agronomists and sociologists), failure was predictable, given the characteristics of Ecophyto 1's implemented actions. They show it by the analysis of two of the flagship initiatives of the plan (monitoring health plant "bulletin", database allowing to assess in real time the risks of pests, and the "DEPHY farms", an experimental network supposed to disseminate good practices, and the study of the indicator measuring pesticide use. But the failure is even more due to the plan's main focus on farmers and advisors practices regardless of the broader effects of the "socio-technical lock-in" including a wide range of actors all interdependent and strongly engaged in pesticides' logic of uses. Ecophyto plan has nevertheless a symbolic effect, which could be determinant at mid-and long-terms: public authorities sent the signal of the upcoming end of pesticide massive use in agriculture. ; Le plan national Ecophyto, lancé en 2008 par le gouvernement français, qui visait une réduction de l'usage des pesticides de 50 % en dix ans, "si possible", est un échec : en effet, au cours des cinq premières années de son application, la consommation de ces produits a augmenté. Ce constat a conduit les pouvoirs publics à annoncer un plan Ecophyto 2, en cours de mise en place. Pour les auteurs de cet article (agronomes et sociologues), l'échec était prévisible, au vu des caractéristiques des actions mises en place. Ils le montrent par l'analyse de deux actions phares du plan (le Bulletin de santé du végétal, base de l'information diffusée pour évaluer en temps réel les risques de bioagresseurs, et le réseau DEPHY de fermes de démonstration, conçu pour expérimenter et déployer des techniques économes en produits phytosanitaires), et l'analyse de l'usage fait des indicateurs de suivi du plan.Mais l'échec est imputable, plus encore peut-être, au fait que les actions n'ont ciblé que les agriculteurs et leurs conseillers, sans tenir compte des effets de "verrouillage sociotechnique", c'est-à-dire des interdépendances qui relient l'ensemble des acteurs économiques engagés dans la logique de systèmes agricoles pour lesquels les pesticides jouent un rôle de pivot. Le plan Ecophyto a cependant envoyé un signal symbolique fort, qui peut être déterminant à moyen et long termes : les pouvoirs publics annoncent clairement la fin de l'usage massif des pesticides en agriculture.

National audience ; Launched in France in 2008, the national "Ecophyto" plan, aiming "if possible" at a reduction of 50% of the pesticides use within 10 years, is a failure. After the first five years of its implementation, pesticide consumption has increased. Acknowledging this failure, the French government recently announced a new version of the plan (Ecophyto 2) although some aspects of its content remain unknown. For the authors of this paper (agronomists and sociologists), failure was predictable, given the characteristics of Ecophyto 1's implemented actions. They show it by the analysis of two of the flagship initiatives of the plan (monitoring health plant "bulletin", database allowing to assess in real time the risks of pests, and the "DEPHY farms", an experimental network supposed to disseminate good practices, and the study of the indicator measuring pesticide use. But the failure is even more due to the plan's main focus on farmers and advisors practices regardless of the broader effects of the "socio-technical lock-in" including a wide range of actors all interdependent and strongly engaged in pesticides' logic of uses. Ecophyto plan has nevertheless a symbolic effect, which could be determinant at mid-and long-terms: public authorities sent the signal of the upcoming end of pesticide massive use in agriculture. ; Le plan national Ecophyto, lancé en 2008 par le gouvernement français, qui visait une réduction de l'usage des pesticides de 50 % en dix ans, "si possible", est un échec : en effet, au cours des cinq premières années de son application, la consommation de ces produits a augmenté. Ce constat a conduit les pouvoirs publics à annoncer un plan Ecophyto 2, en cours de mise en place. Pour les auteurs de cet article (agronomes et sociologues), l'échec était prévisible, au vu des caractéristiques des actions mises en place. Ils le montrent par l'analyse de deux actions phares du plan (le Bulletin de santé du végétal, base de l'information diffusée pour évaluer en temps réel les risques de bioagresseurs, et le réseau DEPHY de fermes de démonstration, conçu pour expérimenter et déployer des techniques économes en produits phytosanitaires), et l'analyse de l'usage fait des indicateurs de suivi du plan.Mais l'échec est imputable, plus encore peut-être, au fait que les actions n'ont ciblé que les agriculteurs et leurs conseillers, sans tenir compte des effets de "verrouillage sociotechnique", c'est-à-dire des interdépendances qui relient l'ensemble des acteurs économiques engagés dans la logique de systèmes agricoles pour lesquels les pesticides jouent un rôle de pivot. Le plan Ecophyto a cependant envoyé un signal symbolique fort, qui peut être déterminant à moyen et long termes : les pouvoirs publics annoncent clairement la fin de l'usage massif des pesticides en agriculture.

Launched in France in 2008, the national "Ecophyto" plan, aiming "if possible" at a reduction of 50% of the pesticides use within 10 years, is a failure. After the first five years of its implementation, pesticide consumption has increased. Acknowledging this failure, the French government recently announced a new version of the plan (Ecophyto 2) although some aspects of its content remain unknown. For the authors of this paper (agronomists and sociologists), failure was predictable, given the characteristics of Ecophyto 1's implemented actions. They show it by the analysis of two of the flagship initiatives of the plan (monitoring health plant "bulletin", database allowing to assess in real time the risks of pests, and the "DEPHY farms", an experimental network supposed to disseminate good practices, and the study of the indicator measuring pesticide use. But the failure is even more due to the plan's main focus on farmers and advisors practices regardless of the broader effects of the "socio-technical lock-in" including a wide range of actors all interdependent and strongly engaged in pesticides' logic of uses. Ecophyto plan has nevertheless a symbolic effect, which could be determinant at mid-and long-terms: public authorities sent the signal of the upcoming end of pesticide massive use in agriculture. ; Le plan national Ecophyto, lancé en 2008 par le gouvernement français, qui visait une réduction de l'usage des pesticides de 50 % en dix ans, "si possible", est un échec : en effet, au cours des cinq premières années de son application, la consommation de ces produits a augmenté. Ce constat a conduit les pouvoirs publics à annoncer un plan Ecophyto 2, en cours de mise en place. Pour les auteurs de cet article (agronomes et sociologues), l'échec était prévisible, au vu des caractéristiques des actions mises en place. Ils le montrent par l'analyse de deux actions phares du plan (le Bulletin de santé du végétal, base de l'information diffusée pour évaluer en temps réel les risques de bioagresseurs, et le réseau DEPHY de fermes de démonstration, conçu pour expérimenter et déployer des techniques économes en produits phytosanitaires), et l'analyse de l'usage fait des indicateurs de suivi du plan.Mais l'échec est imputable, plus encore peut-être, au fait que les actions n'ont ciblé que les agriculteurs et leurs conseillers, sans tenir compte des effets de "verrouillage sociotechnique", c'est-à-dire des interdépendances qui relient l'ensemble des acteurs économiques engagés dans la logique de systèmes agricoles pour lesquels les pesticides jouent un rôle de pivot. Le plan Ecophyto a cependant envoyé un signal symbolique fort, qui peut être déterminant à moyen et long termes : les pouvoirs publics annoncent clairement la fin de l'usage massif des pesticides en agriculture.

Dans le dernier demi-siècle, les territoires et les exploitations agricoles se sont de plus en plus spécialisés. Or, on sait aujourd'hui qu'une diversification des cultures serait nécessaire pour réduire l'usage des intrants (pesticides, engrais azotés, eau d'irrigation) et les nuisances environnementales associées. Cet article tente de mettre au jour les freins à la diversification des cultures, qui se manifestent à différents niveaux des filières agro industrielles, afin de dégager des pistes d'action pour les politiques publiques. Nous mettons en évidence un verrouillage technologique autour des espèces dominantes, qui bloque ou tout au moins handicape fortement le développement des espèces mineures. Ce verrouillage est caractérisé par un grand nombre de freins interconnectés, depuis la disponibilité de variétés améliorées et de méthodes de protection phytosanitaire, la rareté des références quantifiées sur les successions incluant ces cultures, la difficulté des apprentissages à acquérir, jusqu'aux contraintes logistiques au niveau de la collecte et aux difficultés de coordination au niveau des filières émergentes, dont les acteurs se connaissent souvent mal. Le verrouillage technologique autour des grandes espèces n'est cependant pas une fatalité. L'article dégage une série de leviers d'action mobilisables pour inciter les acteurs à insérer, dans leur système productif, une plus grande diversité d'espèces cultivées. Il adresse un ensemble de recommandations aux pouvoirs publics en matière de politique agricole, d'orientation de la recherche et d'appareil statistique.