Suchergebnisse

The criminal process against the extradited formerPresident of Perú Alberto Fujimori, who ruled the country from 1990to 2000, was a shock to the public opinion and the political forces.Naturally, the legal domain was the battlefield where supporters andopponents of the former ruler faced each other. Many believed thatthe decision of the Criminal Chamber of the Supreme Court wouldput an end to the subject, but the experience of the following yearshas showed that is has not been the case. The pardon was formallyrequested by Fujimori family to the Justice Department, wherebysome of the topics with which we deal in this paper were discussed:the legal nature of pardon in Peruvian and International HumanRights Law, and the imprescriptibility of crimes against humanity. ; El proceso penal contra el extraditado ex presidente del Perú Alberto Fujimori quien gobernó el país desde el año 1990 hasta el 2000, supuso una conmoción para la opinión pública y para las fuerzas políticas del país. Desde luego el plano jurídico fue el campo de batalla donde se enfrentaron los partidarios y los opositores del ex mandatario. Muchos creyeron que con la sentencia de la sala Penal de la corte suprema del Perú se daba por concluido el tema. La experiencia de los años siguientes ha demostrado que no es así. El indulto fue solicitado formalmente por la familia Fujimori ante el Ministerio de Justicia con lo que se puso sobre el tapete algunos de los temas que abordamos en este trabajo: la naturaleza jurídica del indulto en el Derecho peruano y en Derecho Internacional de los derechos humanos y la imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad.

El primer paso para ilegalizar la guerra fue la firma del Pacto Briand - Kellog de 1928. No ha sido un camino sencillo. La guerra fue durante gran parte de la historia humana un camino que las grandes potencias seguían para acrecentar su poder. El Derecho internacional ha tratado de limitar el uso de la violencia estableciendo supuestos cada vez más estrictos bajo los cuales se puede recurrir a las armas y ha reglamentando la conducta de los combatientes en el campo de batalla a fin de humanizar la guerra. En la actualidad el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales es la función más importante que las Naciones Unidas, vía el Consejo de Seguridad y los procedimientos de solución pacífica de controversias, espera poder realizar y hacia ello orienta gran parte de sus esfuerzos. ; The fi rst step to outlaw war was the signing of the Briand Pact - Kellogg 1928. It has not been an easy road. The war was for much of human history a road that the big powers follow to increase their power. International law has tried to limit the use of violence by establishing increasingly stringent assumptions under which you can turn to the weapons and regulating the behavior of combatants on the battlefi eld in order to humanize the war.Nowadays, the maintenance of international peace and security is the most important role that United Nations, through the Security Council and procedures for the peaceful settlement of disputes, hopes to make it and for that they directed much of their eff orts.

In the Peruvian practice of international law, the universe of international agreements is not reduced merely to treaties. In that context, this article seeks to examine the international instrument par excellence that is celebrated between public entities of at least two States. Such accord, within the framework of Peruvian legislation, is called «interinstitutional agreement».First, this paper will study the main characteristics of this kind of agreement with the purpose of identifying its legal nature. Subsequently, it will examine some of the main challenges the use of an interinstitutional agreement faces: (1) the difficulty of classifying an interinstitutional agreement as a legal norm within the Peruvian system of law sources; (2) the possible confusion with other international instruments, such as twinning arrangements (a kind of interinstitutional agreement), memoranda of understanding or collaboration agreements; (3) the possible consequences than an interinstitutional agreement infers in regard to the commission of an international illicit act in the sphere of the international responsibility of the State. ; En la práctica peruana de derecho internacional, el universo de acuerdos internacionales no se reduce a los tratados. En ese contexto, el presente artículo busca examinar el instrumento internacional por antonomasia que se celebra entre entidades públicas de al menos dos Estados y que, en el marco de la legislación peruana, se denomina «acuerdo interinstitucional».Primero, se estudiarán sus principales características con el fin de identificar su naturaleza jurídica. Posteriormente, se examinarán algunos de los principales desafíos que el uso del acuerdo interinstitucional afronta: (1) la dificultad de catalogarlo como norma jurídica dentro del sistema de fuentes de derecho en el Perú; (2) la posible confusión con otros instrumentos internacionales, como los acuerdos de hermanamiento (una especie del acuerdo interinstitucional), el memorándum de entendimiento o los convenios de colaboración; y (3) las posibles consecuencias del incumplimiento de un acuerdo interinstitucional y su relación con la comisión de un hecho ilícito internacional en el plano de la responsabilidad internacional del Estado.