Integrationsprogramme für Neuzuwanderer haben in den vergangenen Jahren in Europa eine starke Expansion erfahren. Die Erwartungen an diese neue politische Maßnahme sind hoch. Wie lässt sich jedoch erklären, dass die Niederlande als ehemaliger Vorreiter in Europa ihr Programm abgeschafft haben? Dieses Buch vergleicht zunächst die Einführung und Ausgestaltung der Programme in den Niederlanden, Frankreich und Deutschland und analysiert dann das Aufkommen alternativer Strategien, die die bisher staatlich verantwortete Integrationsaufgabe in weiten Teilen auf den Zuwanderer übertragen.
ZusammenfassungDie Studie untersucht die Aushandlung von Säkularität in öffentlichen Organisationen anhand des Beispiels von Körperpraktiken im Schwimmbad. Gefragt wird, inwiefern es durch das Aufkommen des Burkinis zu einer Neuaushandlung der Rolle von Religion im eigentlich als komplett säkular wahrgenommenen Schwimmbad kommt. Analysiert werden 101 kurze Interviews mit Badegästen im Schwimmbad. Die Datenanalyse zeigt, dass eigene Körperpraktiken vor allem mit Verweis auf Einhaltung der Mehrheitsnorm legitimiert werden. Bei Abweichung von der Norm kommen funktionale und teils wertebezogene Argumente zum Tragen. Die Befürwortung fremder Körperpraktiken, die sich wie beispielsweise der Burkini von den eigenen unterscheiden, wird aber anders, nämlich unter Bezug auf höhere Werte wie Diversität oder Selbstbestimmung legitimiert. Ein mit eigenen Erfahrungen verbundenes Nachempfinden religiös motivierter Körperscham konnte unter den hier befragten nichtmuslimischen Personen nicht beobachtet werden. Theoretisch liefert der Aufsatz einen Beitrag zu der Literatur über das Verhältnis zwischen säkularem und religiösem Körper, indem er verdeutlicht, dass die wahrgenommene Irrationalität religiös genormter Körperpraktiken nicht durch Verständnis, sondern durch wertebasierte Toleranz bearbeitet wird. Die Studie diskutiert zudem die Rolle von Organisationsregeln für die Ermöglichung religiöser Körperpraktiken sowohl hinsichtlich ihrer Fähigkeiten als auch Grenzen, die vor allem in den Reaktionen der Nutzerschaft begründet liegen.
In this article I analyse the 'strategic action field' evolving in five European countries around the inclusion of Muslims into military chaplaincy. I show that cross-national institutional differences in particular with regard to the state–religion relationship have an influence on the accommodation of Muslims in military chaplaincy: countries with a strong focus on equality in their state–religion relationship are the European forerunners in setting up a Muslim military chaplaincy, whereas countries whose state–religion relationship explicitly allows for the differential treatment of religious groups lag behind, in particular if Muslims are among the groups for whom official cooperation with the state is impossible since they have not acquired the requested legal status. At the same time, I show that organisation-specific arguments that push for religious accommodation and equal treatment in the military lead to a convergence of practices across the various European countries. Similar things are 'at stake' in the strategic action field that evolves around the inclusion of Muslims into military chaplaincy: the distribution of scarce chaplaincy posts; training and education of chaplains; security and control of religion; attracting new recruits; and assuring social cohesion, as well as being in line with principles of equality and religious liberty. France stands out in this comparison because it reached a high level of Muslim accommodation in military chaplaincy that stands in stark contrast with the limited accommodation of religion reached in state schools. An additional cross-national comparison shows that all European countries in the study differ fundamentally from the USA, where the distribution of chaplaincy posts is organised along a relatively easy market-based system that does not depend on the European institutionalisation of faith-specific military chaplaincies. ; Eingereichte Fassung (preprint) / Submitted version (preprint)
This paper analyzes the 'strategic action field' (Fligstein and McAdam 2013) evolving in five European countries (and the U.S.) around the inclusion of Muslims into military chaplaincy. The paper shows that cross-national institutional differences in particular with regard to the state-religion relationship have an influence on the accommodation of Muslims in military chaplaincy: countries with a strong focus on equality in their state-religion relationship are more advanced in setting up a Muslim military chaplaincy, whereas countries whose state-religion relationship explicitly allows for the differential treatment of religious groups lag behind, in particular if Muslims are among the groups for whom official cooperation with the state is impossible since they have not acquired the requested legal status. At the same time, the paper shows that organization-specific arguments that push for religious accommodation and equal treatment in the military lead to a convergence of practices across the different European countries. Similar things are 'at stake' in the strategic action field that evolves around the inclusion of Muslims into military chaplaincy: the distribution of scarce chaplaincy positions, training and education of chaplains, security and control of religion, attracting new recruits and assuring social cohesion as well as being in line with principles of equality and religious liberty. France stands out in this comparison because it reached a high level of Muslim accommodation in military chaplaincy that stands in stark contrast with the limited accommodation of religion reached in public schools. All European countries in the study differ fundamentally from the U.S. where the distribution of chaplaincy positions is organized along a relatively easy market-based system that does not depend on the European institutionalization of faith-specific military chaplaincies.
Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, den Umgang der deutschen Bundeswehr und des US-amerikanischen Militärs mit einer wachsenden religiösen Vielfalt zu analysieren. Im Mittelpunkt der empirischen Untersuchung stehen die Fragen, wie zugänglich die Militärseelsorge für religiöse Minderheiten in beiden Ländern ist und wie das Militär mit speziellen Gesuchen um religiöse Zugeständnisse umgeht. Es wird diskutiert, welche Erklärungskraft drei unterschiedliche theoretische Herangehensweisen für die zwischen den USA und Deutschland beobachteten Unterschiede haben. Diese drei theoretischen Erklärungen beziehen sich auf (1) die organisatorischen Besonderheiten des Militärs, (2) das Sozialkapital der Minderheiten und das Machtverhältnis zwischen Minderheiten und Mehrheiten sowie (3) länderspezifische Besonderheiten, die sich aus dem nationalen Bürgerschaftsmodell, aber auch aus dem jeweiligen Staat-Kirchen-Verhältnis ergeben. Zunächst werden die drei theoretischen Herangehensweisen und die daraus abgeleiteten Hypothesen kurz vorgestellt. Dann werden die Fallauswahl begründet und die verwendeten Vergleichskriterien beschrieben, bevor der Umgang mit religiösen Minderheiten in der Bundeswehr und im US-Militär näher untersucht wird. Der abschließende Teil diskutiert die Erklärungskraft der drei unterschiedlichen theoretischen Ansätze für die zwei Vergleichsfälle. (ICI2)
Engaging discussions on civic integration for immigrants, this comparison systematically analysis citizenship tests in the US, Austria, the UK, Germany, and the Netherlands. A central question discussed is whether these tests can be interpreted as assimilation, repressive liberalism or as a neutral instrument that changes its function according to the surrounding citizenship regime as some authors argue. The analysis has the surprising result that none of the hypotheses from the existing literature on civic integration can explain the content of all five citizenship tests. In particular I find that the characteristics of the surrounding citizenship regime are not a good predictor for the content of the respective citizenship tests: countries with rather restrictive citizenship regimes such as Austria or Germany have opted for a citizenship test with a liberal content that is comparable not only to the British but also to the US-American test. On the other hand the content of the Dutch citizenship test does not fully correspond to a Rawlsian definition of political liberalism although the Dutch citizenship regime is relatively open. Therefore I conclude that the formal character of a citizenship regime is only loosely connected with the national definition of citizenship as it is conveyed by the content of citizenship tests. It is not because civic integration requirements are obligatory and restrict the free will of future citizens that citizenship itself is defined in illiberal terms. ; Als Beitrag zu der Debatte über Integrationsanforderungen für Zuwanderer vergleicht diese Studie systematisch den Inhalt von Einbürgerungstests der USA, Österreichs, des Vereinigten Königreichs, Deutschlands und der Niederlande. Eine zentrale Frage ist, ob die Tests als Assimilation, repressiver Liberalismus oder neutrales Instrument, dessen Funktion erst durch den Charakter des jeweiligen Staatsangehörigkeitsregimes bestimmt wird, verstanden werden können. Überraschenderweise zeigt die Studie, dass keine der in der Literatur vertretenen Hypothesen den Inhalt aller fünf Einbürgerungstests erklären kann. Insbesondere wird deutlich, dass Länder mit einem eher restriktiven Staatsangehörigkeitsrecht wie Österreich und Deutschland Einbürgerungstests mit einem liberalen Inhalt eingeführt haben, der nicht nur dem britischen, sondern auch dem amerikanischen Test ähnelt. Andererseits entspricht der Inhalt des niederländischen Tests nicht vollständig einer Rawlsischen Definition des politischen Liberalismus, obwohl das niederländische Staatsangehörigkeitsrecht relativ offen ist. Deshalb komme ich zu der Schlussfolgerung, dass der formale Charakter eines Staatsangehörigkeitsregimes nur lose mit dem jeweiligen nationalen Verständnis von Bürgerschaft verbunden ist, wie es durch den Inhalt der Einbürgerungstests zum Ausdruck gebracht wird. Der obligatorische Charakter von Integrationsanforderungen, der den freien Willen zukünftiger Bürger einschränkt, besagt nicht, dass Bürgerschaft in illiberalen Termini definiert wird.
Das Militär ist eine staatliche Institution, die auch in Ländern mit einer strikten Trennung von Staat und Kirche die Ausübung von Religion nicht vollständig privatisieren kann. Aufgrund des in liberalen Demokratien verankerten Rechtes auf freie Religionsausübung organisieren sowohl das US-amerikanische Militär als auch die deutsche Bundeswehr eine Militärseelsorge und gewähren ihren Soldatinnen und Soldaten weiterhin religiöse Rechte. Unterschiede gibt es jedoch im Hinblick auf religiöse Minderheiten. Im US-Militär können auch kleine Religionsgemeinschaften Militärseelsorger stellen, während dies in der Bundeswehr noch das Privileg der zwei großen christlichen Kirchen ist. Auch bei weiteren religiösen Rechten für Soldatinnen und Soldaten aus religiösen Minderheiten zeichnet sich das US-Militär durch eine größere Bereitschaft zur Gewährung dieser Rechte aus. Der Beitrag diskutiert das jeweilige Staat-Kirchen-Verhältnis als mögliche Begründung für die beobachteten Unterschiede (Original übernommen).
Die Autorin zeigt die Dynamiken einer Neuformulierung der Integrationspolitik am Beispiel Deutschland, Frankreich und der Niederlande auf. Diese drei Länder haben mit unterschiedlichem finanziellen und organisatorischen Aufwand neue Integrationsprogramme für Zuwanderer geschaffen, welche einerseits verbesserte Steuerungsmöglichkeiten des Integrationsprozesses versprechen, andererseits jedoch durch die Verwaltung von Integration neue Probleme aufwerfen. Denn es werden gleichzeitig besondere Bedingungen festgelegt, die Migranten zu erfüllen haben, wenn sie dauerhaft in diesen Ländern leben wollen. Die Autorin weist auf die Ähnlichkeit der Erwartungen gegenüber Migrantinnen und Migranten und denen gegenüber einheimischen Langzeitarbeitslosen hin, die sich vergleichbaren Kontrollen und Steuerungsversuchen ausgesetzt sehen, und stellt diese Erwartungen damit in den Kontext des "aktivierenden Wohlfahrtsstaates". Ihr Beitrag macht deutlich, dass in Reaktion auf die enttäuschten Machbarkeitshoffnungen insbesondere Modelle einer restriktiven und an Kriterien von Sprache und Arbeitsmarkttauglichkeit orientierten Immigrationspolitik "ausprobiert" werden. Sie problematisiert das wohlfahrtsstaatliche "make or buy"-Kalkül und das Bestreben der drei EU-Staaten, die Zuwanderer nicht langfristig im Aufnahmeland zu qualifizieren, sondern sie aufgrund festgelegter Integrationskriterien bereits bei der Einreise zu selektieren. (ICI2)
"In den 1990er-Jahren wurde oft eine Unterscheidung zwischen verschiedenen Integrationsmodellen vorgenommen, um nationale Integrationspolitiken von Zuwanderern zu vergleichen. In diesem Beitrag werden aktuelle Konvergenzen in der Integrationspolitik in Europa anhand so genannter Integrationsprogramme für Neuzuwanderer in Frankreich, den Niederlanden und Deutschland untersucht. Deutlich wird, dass eine pragmatische Bearbeitung konkreter Probleme derzeit als relevanter gilt als die theoretische Diskussion nationaler Integrationsmodelle." (Autorenreferat)
