Search results

Les quatre lions --Des conseillers au Conseil --Pt. 1.Le temps des chanceliers --1.Louise de Savoie, histoire d'une régente et de son chancelier --Fille d'un cadet de Savoie, veuve d'un prince du sang, et mère d'un roi de France --Fermeté et contrôle du Conseil --Antoine Duprat ou le pouvoir de l'administration --Louise de Savoie face au réveil des pouvoirs traditionnels --Le chancelier, première gâchette de la régente ? --2.Thomas Wolsey, le dernier chancelier --La lente ascension d'un talentueux fils de boucher --Justice, diplomatie et finances --Entre le roi, la noblesse et les sceaux --Le chancelier comme principal ministre --3.Gattinara, le chancelier récalcitrant --Archaïsme et modernité ? --Gattinara, le malcontent --4.Ascension du prince, ascension du secrétaire --Scribe ou principal ministre : le secrétaire à la Renaissance --Les secrétaires en France : des seconds couteaux --Les secrétaires en Espagne : l'ascension de Francisco de los Cobos --Pt. 2.Le temps du favori --5.Thomas Cromwell, le "fidèle et bien aimé conseiller" --Cromwell avant Cromwell --Les hommes du secrétaire : confusion public/privé --Les réseaux locaux du secrétaire --La vista du secrétaire : l'exemple des finances --L'agenda du secrétaire : vers une réforme religieuse radicale --Le secrétaire, le chancelier, le prince et l'État --6.Le magnat et l'homme du roi : affrontements aux marches du palais --Quand le trône vacille --Le Conseil contre le favori : la dernière chance du magnat contre l'homme nouveau --La chute --7.Anne de Montmorency, le guerrier bureaucrate --Anne de Montmorency, de l'ombre des Gouffier à la tête du Conseil --Lorsque l'ami d'enfance devient chef du Conseil --Du sommet à la chute --8.Ibrahim Pap, l'esclave devenu vizir --Ibrahim Paya, l'extraordinaire destin d'un fils de pêcheur grec --Le pouvoir de la faveur --De l'apogée à la chute --La toute-puissance de la faveur et du favori --Pt. 3.L'heure du prince --9.D'Anne Boleyn à Roxelane, échecs et succès des maîtresses royales --Anne Boleyn, ascension et chute d'une maîtresse royale --La duchesse d'Étampes : "cette femme a osé usurper telle autorité de commander" --Roxelane, de concubine à sultane validé --10.La plume et l'épée : affrontements à la cour --La cour comme agence matrimoniale --Entre Aristote et Max Weber --Les armes et les lettres --11.Le prince bien entouré --"Qu'est-ce que le sens d'un homme seul ? --Fais tout par conseil et jamais ne t'en repentiras" --Entre factions et partis : diviser pour mieux régner --12.François, Henri, Charles, Soliman et les autres : le prince maître du jeu --Le prince est-il présent à son Conseil ? --"C'est son appui qu'on cherche, en cherchant votre appui" --"Dieu n'a point estably l'office de roy ne d'aultre prince pour estre exercé pour les bestes." --"Il est vrai que dans toutes les affaires d'État de la plus haute importance Sa Majesté veut que les autres s'en remettent à Elle" --L'État ou le prince ? --Une monarchie de l'équilibre

Cette contribution s'intéresse au rôle des prélats d'État dans la diffusion en France et en Angleterre des formes et des idées nouvelles en art, littérature et théologie, mais en les abordant essentiellement du point de vue politique. L'expression de « prélat d'État » mérite quelques éclaircissements. Je voudrais pour cela dire un mot des différents types de prélats et de cardinaux que l'on trouve à la cour de François Ier et à celle d'Henri VIII en rappelant que, du côté anglais, les cardina.

Cédric Michon: Jean de Lorraine (1498-1550) et François Ier Jean de Lorraine présente la figure ori~ginale d'un courtisan qui jouit sans disconti~nuité de la faveur royale des débuts du règne de François Ier jusqu'à sa mort. Faisant le choix de la toute puissance royale, il s'aban~donne à la gratuité de la grâce du souverain, ne cherchant pas à se rendre indispensable et ne jouant, ni la carte de la compétence tech~nique, ni celle de la faction. Sa trajectoire est originale et son statut évolue. De compagnon des plaisirs, il devient ministre, puis est ren~voyé aux plaisirs et conservé en carte de réserve de la royauté.Son destin est donc tout différent de celui d'un Montmorency ou d'un Chabot. Il incarne ainsi la complexité du fonc~tionnement de la faveur sous François Ier. Il n'y a pas alors confusion entre les sphères politique et privée à la tête de l'État, mais subtil chevauchement, parfaitement maîtrisé par un souverain suffisamment maître du jeu pour joindre ou disjoindre à volonté les deux univers selon ses intérêts.

International audience ; « Mais où est la cour » ? Voilà une question inquiète qu'ont dû se poser plus d'un courtisan en quête d'avancement et plus d'un plénipotentiaire à la recherche du prince destinataire de son ambassade 1. C'est en revanche une question que se posent rarement les historiens, qui s'intéressent plutôt au fonctionnement de cette microsociété qu'à sa localisation, peut-être parce qu'elle est restée longtemps itinérante et que ses membres se recrutent à travers tout le royaume. En termes plus abstraits, on pourrait dire que la difficulté à penser les rapports entre ville et cour tient au fait que la cour est un objet social défini comme l'ensemble des rapports sociaux polarisés par le souverain, tandis que la ville est un objet géographique défini par sa densité et sa diversité. L'étymologie du terme « cour » invite pourtant à s'intéresser à sa localisation car, avant de désigner une société, le mot désigne un lieu. Le mot dérive du latin curtis, la cour de ferme du centre domanial. Cette étymologie explique qu'on écrive court avec un t en ancien français et courtois ou courtisan en français contemporain. Elle invite à situer la cour dans un environnement rural, comme c'est probable au XI e siècle, au moment où le vocable apparaît en français. Toutefois le mot perd son t à la fin du Moyen Âge par une fausse étymologie qui le fait dériver du latin curia, le lieu de réunion des assemblées romaines 2. Cette correction de l'étymologie du mot cour reflète l'élargissement de l'horizon de la cour des campagnes à la ville et, s'agissant du roi de France, des châteaux franciliens à Paris qui s'impose progressivement comme capitale du royaume. Ce livre vise à remédier à ce relatif vide historiographique en réconciliant l'histoire de la cour avec l'histoire urbaine. Il s'agissait d'étudier les relations entre la cour de France et la ville de Paris, du XIII e au XVIII e siècle, en prenant en compte les dimensions politiques, sociales, culturelles, artistiques et économiques qui ont marqué ce rapport. HISTOIRE URBAINE OU HISTOIRE DE LA COUR ? Le but est d'isoler le facteur curial pour comprendre son impact sur le développement de la ville, mais encore faut-il s'entendre sur ce qu'est la cour. Le mot est ici entendu au sens étroit des gens qui sont dans la proximité physique du souverain et qui le suivent dans ses pérégrinations, par opposition aux serviteurs de l'État qui se fixent progressivement à Paris avec les institutions centrales de la monarchie à partir du XIII e siècle. Autrement dit, la question posée par ce colloque est celle de Paris comme ville de résidence et non comme ville capitale 3 , avec une interrogation : le destin de la plus grande et de la plus célèbre ville d'Occident au Moyen Âge en aurait-il été changé si elle n'avait été la principale ville de résidence des rois de France ? 1

International audience ; « Mais où est la cour » ? Voilà une question inquiète qu'ont dû se poser plus d'un courtisan en quête d'avancement et plus d'un plénipotentiaire à la recherche du prince destinataire de son ambassade 1. C'est en revanche une question que se posent rarement les historiens, qui s'intéressent plutôt au fonctionnement de cette microsociété qu'à sa localisation, peut-être parce qu'elle est restée longtemps itinérante et que ses membres se recrutent à travers tout le royaume. En termes plus abstraits, on pourrait dire que la difficulté à penser les rapports entre ville et cour tient au fait que la cour est un objet social défini comme l'ensemble des rapports sociaux polarisés par le souverain, tandis que la ville est un objet géographique défini par sa densité et sa diversité. L'étymologie du terme « cour » invite pourtant à s'intéresser à sa localisation car, avant de désigner une société, le mot désigne un lieu. Le mot dérive du latin curtis, la cour de ferme du centre domanial. Cette étymologie explique qu'on écrive court avec un t en ancien français et courtois ou courtisan en français contemporain. Elle invite à situer la cour dans un environnement rural, comme c'est probable au XI e siècle, au moment où le vocable apparaît en français. Toutefois le mot perd son t à la fin du Moyen Âge par une fausse étymologie qui le fait dériver du latin curia, le lieu de réunion des assemblées romaines 2. Cette correction de l'étymologie du mot cour reflète l'élargissement de l'horizon de la cour des campagnes à la ville et, s'agissant du roi de France, des châteaux franciliens à Paris qui s'impose progressivement comme capitale du royaume. Ce livre vise à remédier à ce relatif vide historiographique en réconciliant l'histoire de la cour avec l'histoire urbaine. Il s'agissait d'étudier les relations entre la cour de France et la ville de Paris, du XIII e au XVIII e siècle, en prenant en compte les dimensions politiques, sociales, culturelles, artistiques et économiques qui ont marqué ce rapport. HISTOIRE URBAINE OU HISTOIRE DE LA COUR ? Le but est d'isoler le facteur curial pour comprendre son impact sur le développement de la ville, mais encore faut-il s'entendre sur ce qu'est la cour. Le mot est ici entendu au sens étroit des gens qui sont dans la proximité physique du souverain et qui le suivent dans ses pérégrinations, par opposition aux serviteurs de l'État qui se fixent progressivement à Paris avec les institutions centrales de la monarchie à partir du XIII e siècle. Autrement dit, la question posée par ce colloque est celle de Paris comme ville de résidence et non comme ville capitale 3 , avec une interrogation : le destin de la plus grande et de la plus célèbre ville d'Occident au Moyen Âge en aurait-il été changé si elle n'avait été la principale ville de résidence des rois de France ? 1

International audience ; « Mais où est la cour » ? Voilà une question inquiète qu'ont dû se poser plus d'un courtisan en quête d'avancement et plus d'un plénipotentiaire à la recherche du prince destinataire de son ambassade 1. C'est en revanche une question que se posent rarement les historiens, qui s'intéressent plutôt au fonctionnement de cette microsociété qu'à sa localisation, peut-être parce qu'elle est restée longtemps itinérante et que ses membres se recrutent à travers tout le royaume. En termes plus abstraits, on pourrait dire que la difficulté à penser les rapports entre ville et cour tient au fait que la cour est un objet social défini comme l'ensemble des rapports sociaux polarisés par le souverain, tandis que la ville est un objet géographique défini par sa densité et sa diversité. L'étymologie du terme « cour » invite pourtant à s'intéresser à sa localisation car, avant de désigner une société, le mot désigne un lieu. Le mot dérive du latin curtis, la cour de ferme du centre domanial. Cette étymologie explique qu'on écrive court avec un t en ancien français et courtois ou courtisan en français contemporain. Elle invite à situer la cour dans un environnement rural, comme c'est probable au XI e siècle, au moment où le vocable apparaît en français. Toutefois le mot perd son t à la fin du Moyen Âge par une fausse étymologie qui le fait dériver du latin curia, le lieu de réunion des assemblées romaines 2. Cette correction de l'étymologie du mot cour reflète l'élargissement de l'horizon de la cour des campagnes à la ville et, s'agissant du roi de France, des châteaux franciliens à Paris qui s'impose progressivement comme capitale du royaume. Ce livre vise à remédier à ce relatif vide historiographique en réconciliant l'histoire de la cour avec l'histoire urbaine. Il s'agissait d'étudier les relations entre la cour de France et la ville de Paris, du XIII e au XVIII e siècle, en prenant en compte les dimensions politiques, sociales, culturelles, artistiques et économiques qui ont marqué ce rapport. HISTOIRE URBAINE OU HISTOIRE DE LA COUR ? Le but est d'isoler le facteur curial pour comprendre son impact sur le développement de la ville, mais encore faut-il s'entendre sur ce qu'est la cour. Le mot est ici entendu au sens étroit des gens qui sont dans la proximité physique du souverain et qui le suivent dans ses pérégrinations, par opposition aux serviteurs de l'État qui se fixent progressivement à Paris avec les institutions centrales de la monarchie à partir du XIII e siècle. Autrement dit, la question posée par ce colloque est celle de Paris comme ville de résidence et non comme ville capitale 3 , avec une interrogation : le destin de la plus grande et de la plus célèbre ville d'Occident au Moyen Âge en aurait-il été changé si elle n'avait été la principale ville de résidence des rois de France ? 1

International audience ; « Mais où est la cour » ? Voilà une question inquiète qu'ont dû se poser plus d'un courtisan en quête d'avancement et plus d'un plénipotentiaire à la recherche du prince destinataire de son ambassade 1. C'est en revanche une question que se posent rarement les historiens, qui s'intéressent plutôt au fonctionnement de cette microsociété qu'à sa localisation, peut-être parce qu'elle est restée longtemps itinérante et que ses membres se recrutent à travers tout le royaume. En termes plus abstraits, on pourrait dire que la difficulté à penser les rapports entre ville et cour tient au fait que la cour est un objet social défini comme l'ensemble des rapports sociaux polarisés par le souverain, tandis que la ville est un objet géographique défini par sa densité et sa diversité. L'étymologie du terme « cour » invite pourtant à s'intéresser à sa localisation car, avant de désigner une société, le mot désigne un lieu. Le mot dérive du latin curtis, la cour de ferme du centre domanial. Cette étymologie explique qu'on écrive court avec un t en ancien français et courtois ou courtisan en français contemporain. Elle invite à situer la cour dans un environnement rural, comme c'est probable au XI e siècle, au moment où le vocable apparaît en français. Toutefois le mot perd son t à la fin du Moyen Âge par une fausse étymologie qui le fait dériver du latin curia, le lieu de réunion des assemblées romaines 2. Cette correction de l'étymologie du mot cour reflète l'élargissement de l'horizon de la cour des campagnes à la ville et, s'agissant du roi de France, des châteaux franciliens à Paris qui s'impose progressivement comme capitale du royaume. Ce livre vise à remédier à ce relatif vide historiographique en réconciliant l'histoire de la cour avec l'histoire urbaine. Il s'agissait d'étudier les relations entre la cour de France et la ville de Paris, du XIII e au XVIII e siècle, en prenant en compte les dimensions politiques, sociales, culturelles, artistiques et économiques qui ont marqué ce rapport. ...