Search results

The author finds the possibility of overcoming the current liberal-capitalist
system in a different conception of time, which requires a different
attitude towards both the past and the future. The paper begins with an
analysis of the Benjamin?s critique of Marx, followed by analysis of
Derrida?s critique of Benjamin and finally Derrida?s critique of Marx.
Benjamin points out the problem of teleological understanding of time, the
understanding that the meaning of events comes only from the future, which
is present in Marx, and which prevents us from escaping the ?circle? of
violence. Although he relies on Benjamin?s conception of time, the author
seeks to transcend the understanding of law as something separate from
justice, and law as violence. Therefore, the paper turns to Derrida and his
understanding of the law, eventually providing new possibilities for
understanding and constituting the left, social theory, but also critical
thinking today.

This article is a part of a research project entitled Law as Potency, that,
broadly put, investigates the relation between law and ontology. I argue,
starting from St. Paul, that an ontological perspective can be understood as
the possibility of justice, in a sense of a liberation of the human being.
Thus, this paper offers an analysis of the concepts of potency and
universality. Even though the term ?universalism? is not explicitly
mentioned, it is present in St. Paul?s thinking and brought onto its
practical consequences. In addition, Spinoza?s reading of St. Paul opens up
a possibility to challenge this concept to a concept of modern teleology.
Therefore, I discuss the consequences of this confrontation in regard to
law, politics and economics. This leads to an articulation of another
modernity, where, perhaps, the universal appears as the affirmation of
difference.

The paper reconstructs Modernity following two of its most important lines
of philosophy of law: jusnaturalism and idealism.

It might be that the crisis of democracy is crisis of thinking. Modern metaphysics affirms the monologue of the subject with respect to the problem of rationality, as well as in the social realm. It thus affirms liberal egoism. Such metaphysics structures modernity as a monologue. Thus the question arises: how to think the democracy within this monologue? Democracy appears to be a modern project impossible to achieve.

Parece que Marx segue o caminho da metafísica. O que ele procura fundamentarsão os pressupostos do mundo burguês e de sua economia, os quais ficam, segundoele, sem tematização tanto na filosofia quanto na economia modernas, o que faz comque o mundo moderno permaneça baseado na ideologia. Usando a terminologia hegeliana,poderíamos dizer que, na ideologia, a verdade vale somente para o aspectoaparente do mundo, e não para a sua essência. Nesse sentido, descobrir os pressupostosseria, então, um trabalho emancipatório, e como isto é o que Marx pretende fazer,sua filosofia é chamada de crítica da ideologia. Entretanto, aqui já aparecem váriasperguntas: primeiramente, o que é a ideologia? O que ela revela? Ela faz parte dopensamento? É algo específico do capitalismo, ou algo que acompanha a filosofiadurante toda a sua história? Os filósofos do passado não pensavam os pressupostosda própria filosofia; para ilustrar isto, vimos quais são as dúvidas que Hegel apresentoucontra Kant. Em segundo lugar, até onde chega o projeto da crítica da ideologia?Marx o pensou até suas últimas conseqüências? Porque a crítica da ideologia vai aparecernovamente na filosofia de Habermas? E, em terceiro lugar, o que significa pensaros pressupostos? Não seria este o caminho para as novas essências? Parece que,mesmo criticando o capitalismo, Marx ficou preso dentro de um novo essencialismo.

O trabalho propõe a narrativa da pandemia como imagem da história e não como uma contingência, considerando o contexto de dominação econômica do capital. Desse modo, espera-se dar contornos conceituais sobre violência e justiça a partir de Marx, Benjamin e Derrida. A confrontação com a teleologia marxista da história é necessária ainda hoje. Afinal, é a possibilidade de abertura ao passado, em nome das vítimas, e a abertura aos Outros, em nome das injustiças do presente.