Suchergebnisse

Our current economic systems are transgressing planetary boundaries globally and yet societal needs are not sufficiently and equally fulfilled. Fostering the bioeconomy as an economy based on renewable resources can be a transformation towards a sustainable future, to fulfill societal needs within planetary boundaries. However, sustainability is not intrinsic to the bioeconomy and consequently advanced and comprehensive monitoring systems on a national scale are needed. In the systemic modeling and monitoring of the German bioeconomy (SYMOBIO) a comprehensive national monitoring framework in the context of global dynamics was developed, and a first pilot report of monitoring results was published and presented to the public in June 2020. Stakeholder participation plays a role in informing monitoring from the beginning. Consequently, in this study we aim at evaluating the pilot report and monitoring as well as the general perception of the bioeconomy by an open survey. We collected approximately 100 responses, mainly from the stakeholder group "science". Most stakeholders are moderately satisfied with the monitoring and reporting. However, social aspects of the bioeconomy like hunger, poverty and inequalities are considered to be underrepresented, and the socio-economic perspective is viewed as too narrow. Future monitoring efforts should be oriented more on international agreed frameworks like the SDGs and be comparable to other monitoring systems and levels. Regarding general perceptions of the bioeconomy, a majority of stakeholders have a vision of a socio-ecological transformation, in contrast to German and European strategies which are seen as business-as-usual capitalism using additional renewable resources. Even though most stakeholders see the current development of bioeconomy critically, they consider the future development as open and encourage a sustainable bioeconomy that creates sustainable consumption and production patterns, global responsibility and compliance with planetary boundaries, as well as economic and ecological justice and participation shaping the overall economy. Our analysis underpins previous perspectives from stakeholder workshops and is embedded in increasingly polarizing societal mentalities of transformations.

Der vorliegende Bericht befasst sich mit den Flächennutzungen und -umwandlungen der letzten 30 Jahre in der Bundesrepublik Deutschland, mit besonderem Fokus auf den Betrachtungszeitraum 2016-2020. Zudem werden die politischen Ziele der Bundesregierung mit Bezug zu Flächenumwandlung beschrieben. Hierfür wurden Literaturrecherchen und Datenanalysen durchgeführt (siehe Kap. 2). 6 Beobachtungen fassen die Flächenveränderungen von Nutzungskategorien (Kap. 3) zusammen. Es sei angemerkt, dass die Flächennutzungskategorien nur begrenzt aussagekräftig in Hinblick auf den Zustand sind (z.B. Kategorie Wald): 1. Die Siedlungsfläche steigt jährlich. 2. Die Nutzfläche für Verkehrsbelange wächst stetig. 3. Die Vegetationsfläche, insbesondere landwirtschaftliche Flächen und Moorflächen nehmen kontinuierlich ab; Waldflächen nehmen zu. 4. Gewässerflächen nehmen ab. 5. Die als vollständig versiegelt geltende Fläche steigt jährlich. 6. Wind- und Photovoltaik-Freiflächenanlagen belegen nur einen sehr geringen Anteil des Bundesgebiets. Die Konsequenzen der Zunahme der Siedlungs- und Verkehrsflächen sind (Kap. 4): 1. Der Anstieg der Siedlungs- und Verkehrsflächen wirkt sich negativ auf Umwelt und Mensch aus. 2. Die zunehmende Versiegelung beeinträchtigt Kleinklima, Wasserhaushalt und Bodenfunktionen. 3. Landwirtschaftsflächen bedingen Deutschlands interne Nahrungsmittelproduktion - abnehmende Flächen bedeuten einen ansteigenden Lebensmittelimport. 4. Eine Abnahme der Vegetationsflächen verringert das Vermögen der CO2-Entnahme aus der Atmosphäre. Die politischen Flächenziele der Bundesregierung wurden in einer Übersicht zusammengeführt. Im Ausblick diskutieren wir die Herausforderung, diese Flächenziele miteinander vergleichen zu können (Kap. 5). Es lassen sich drei Beobachtungen im Rahmen der Flächenziele festhalten: 1. In Deutschland existiert ein Flächendruck, welcher durch politische Flächenziele verstärkt wird, siehe Abbildung 1. 2. Die Flächenziele der Bundesregierung bewirken den Schwund landwirtschaftlicher Flächen. 3. Es besteht eine Diskrepanz zwischen den Flächenzielen der Bundesregierung und deren föderalistischer Umsetzung. Im letzten Teil des Berichts werden Lösungsansätze und Maßnahmen aufgeführt, die Flächenveränderungen und ihren negativen ökologischen und sozialen Folgen punktuell entgegenwirken können (Kap.6). Es werden an dieser Stelle Ansätze der Flächeneinsparung (z.B. durch Geschossaufstockung), des Flächenrückbaus (z.B. Entsiegelung) und des Multisolvings (z.B. AgriPV) diskutiert.

Der vorliegende Bericht befasst sich mit den Flächennutzungen und -umwandlungen der letzten 30 Jahre in der Bundesrepublik Deutschland, mit besonderem Fokus auf den Betrachtungszeitraum 2016-2020. Zudem werden die politischen Ziele der Bundesregierung mit Bezug zu Flächenumwandlung beschrieben. Im letzten Teil des Berichts werden Lösungsansätze und Maßnahmen aufgeführt, die Flächenveränderungen und ihren negativen ökologischen und sozialen Folgen punktuell entgegenwirken können.

Our current economic systems are transgressing planetary boundaries globally and yet societal needs are not sufficiently and equally fulfilled. Fostering the bioeconomy as an economy based on renewable resources can be a transformation towards a sustainable future, to fulfill societal needs within planetary boundaries. However, sustainability is not intrinsic to the bioeconomy and consequently advanced and comprehensive monitoring systems on a national scale are needed. In the systemic modeling and monitoring of the German bioeconomy (SYMOBIO) a comprehensive national monitoring framework in the context of global dynamics was developed, and a first pilot report of monitoring results was published and presented to the public in June 2020. Stakeholder participation plays a role in informing monitoring from the beginning. Consequently, in this study we aim at evaluating the pilot report and monitoring as well as the general perception of the bioeconomy by an open survey. We collected approximately 100 responses, mainly from the stakeholder group "science". Most stakeholders are moderately satisfied with the monitoring and reporting. However, social aspects of the bioeconomy like hunger, poverty and inequalities are considered to be underrepresented, and the socio-economic perspective is viewed as too narrow. Future monitoring efforts should be oriented more on international agreed frameworks like the SDGs and be comparable to other monitoring systems and levels. Regarding general perceptions of the bioeconomy, a majority of stakeholders have a vision of a socio-ecological transformation, in contrast to German and European strategies which are seen as business-as-usual capitalism using additional renewable resources. Even though most stakeholders see the current development of bioeconomy critically, they consider the future development as open and encourage a sustainable bioeconomy that creates sustainable consumption and production patterns, global responsibility and compliance with planetary boundaries, as well as economic and ecological justice and participation shaping the overall economy. Our analysis underpins previous perspectives from stakeholder workshops and is embedded in increasingly polarizing societal mentalities of transformations.