Suchergebnisse

Während die handlungsorientierte Managementforschung und -theorie von Frage nach der bestmöglichen Orga-nisation der Produktion (im weitesten Sinne: der Leistungserstellung) ausgeht, fragt die erklärungsorientierte Organisationstheorie nach der Produktion der Organisation. Verschiedene Organisationstheorien beinhalten, in den letzten Jahren verstärkt, Aussagen und Hypothesen darüber, dass die Produktion organisationaler Regeln zunehmend reflexiv erfolge. Als Chiffre dafür etablierte sich, besonders im Anschluss an Argyris und Schön (1978) das "Organisationslernen". Manches davon ist in anspruchsvollere Konzepte des Wissensmanagements mitgenommen worden. Gemeint ist damit, dass die Modifikation organisationaler Regeln erstens vom Ausnah-me- zum Regelfall wird, zweitens zunehmend selbst der Reflexion unterzogen wird, und dabei drittens immer wissensabhängiger wird (u. a., weil sich die Gestaltungsoptionen vervielfältigen). Fast alle Ansätze aber, die den Begriff der Reflexivität gebrauchen, tun dies mehr oder weniger en passant, und auf ein wissenschaftliches All-tagsverständnis von diesem Begriff vertrauend. In meinem Beitrag möchte ich zeigen, dass man die Kategorie der Reflexivität ernster nehmen sollte, und man damit – gewissermaßen als Lohn - ein Konzept Institutioneller Reflexivität begründen kann, das bei der Analyse und die Gestaltung von Organisation bzw. organisationalem Wandel gute Dienste leisten kann. Die Organisationstheorie muss dazu allerdings Anleihen bei der Modernisie-rungstheorie machen.

In this paper we discuss assumptions that are taken for granted in discourses on solidarity economy and organizational participation. One is that organizational participation contributes to the democratization of society-independently from the context. Based on our own empirical results, we argue in contrast that the relation is better conceptualized as a tension instead of a determination. Our studies also support arguments against the opposing causal assumption that 'real' participation can only serve employees' interests 'after capitalism'. Our conclusion is that we should dispense with causal thinking in terms of 'participation effects'. It's all about 'coevolution in context'. And the institutional context is not only shaped by capitalism. As our results furthermore indicate, whether organizational participation contributes to social democratization or not depends on how stakeholders deal with the (unintended) side-effects of good intentions in instances of solidarity economy. Adapted from the source document.