Search results

En el estudio de la confianza en las instituciones políticas muchas veces se da por sentado que las personas que viven en un mismo país están expuestas a un grado similar de calidad institucional en todo el territorio nacional. Este artículo argumenta, en cambio, que las diferencias en el desempeño institucional en el plano subnacional condicionan la confianza ciudadana en las instituciones del régimen. Este argumento se somete a prueba mediante un análisis de la confianza en las elecciones en quince democracias latinoamericanas. El análisis muestra que la uniformidad subnacional de la democracia y la exposición individual a la presencia territorial del Estado se asocian positivamente con la confianza electoral. El análisis revela, asimismo, que la confianza en las elecciones depende de la interacción entre la uniformidad subnacional de la democracia y la experiencia individual con alcance territorial del Estado. Los hallazgos sugieren que las disparidades institucionales al interior de los países desempeñan un papel clave en la formación de la confianza política.

La construcción de un entramado normativo e institucional para celebrar elecciones libres y limpias fue decisiva para la instauración de la democracia en México. En este país, las normas e instituciones de gobernanza electoral han sido objeto recurrente de reformas con el propósito de responder a las exigencias de los partidos contendientes. El resultado ha sido un sistema independiente y profesionalizado que ha fortalecido progresivamente la integridad de las elecciones. Sin embargo, los avances alcanzados a lo largo de más de dos décadas han sido cuestionados por el presidente Andrés Manuel López Obrador (Amlo). El gobierno de Amlo ha acusado a las autoridades electorales de ser cómplices de fraudes electorales, sostiene que el costo de las elecciones es excesivo y ha promovido reformas comprensivas en materia electoral para instaurar una "auténtica democracia". No obstante, este artículo concluye que las acusaciones del Ejecutivo forman parte de una estrategia de transformación populista del sistema de gobernanza electoral. El análisis muestra que Amlo ha difundido desinformación política e intentado revertir las garantías institucionales asociadas a la integridad de las elecciones para favorecer su propio proyecto político. Este estudio es una contribución para investigar las estrategias de las y los gobernantes populistas, quienes "proclaman" defender la integridad de las elecciones mientras impulsan reformas que van en un sentido opuesto.

Winning elections usually make partisan voters more politically satisfied and confident. However, if they voted for a president that actively undermines the legitimacy of democratic institutions, they will be compelled to accommodate their views and update their judgment on a selective basis. They will support the regime's performance and yet distrust the institutions denounced by the government. This claim is tested using data from a representative survey conducted in Mexico. In this country, the president is a populist leader who consistently denounces all constraints on the executive. In particular, the president frequently undermines the institutions safeguarding free and fair elections. The analysis reveals that the gap in political trust reflects the opposite reactions from partisan winners and losers to the executive's antagonizing behavior. Voters supporting the winning party are more satisfied with democracy. However, they are less likely to trust the integrity of elections than the partisan losers.

La opinión pública acerca de la integridad de los procesos electorales es tan importante para la satisfacción con la democracia como la calidad de las elecciones. Una cuestión poco explorada, sin embargo, es si la integridad electoral tiene la misma importancia para todos los ciudadanos. El argumento de este estudio es que quienes más se interesan en los asuntos públicos también valoran más la calidad de las elecciones. Con base en un análisis del caso de México, los resultados muestran que la percepción de manipulación electoral disminuye la satisfacción con la democracia, más aún entre los ciudadanos más interesados en la política.

Voters usually differ in their assessment of the regime's legitimacy, depending on their status as winners or losers. However, how wide or narrow the winner–loser gap is also depends on the quality of democratic institutions. Using survey data from 18 Latin American countries, this research provides evidence that winners and losers respond differently to the quality of democracy. While most research is concerned with the losers' consent, this study shows that the winners express more favorable assessments of the supply of freedoms, even in regimes where democracy is weak or undermined by the deliberate efforts of the political authorities. Instead, in their perception of freedoms, losers are more willing to acknowledge if the quality of democracy improves or declines. These results suggest that the potential consequences of the winner–loser gap for regime stability are highly dependent on the democratic attributes of the political context.

Al evaluar el desempeño de la democracia, los ciudadanos le dan importancia a su experiencia con los resultados que proporciona el sistema. Sin embargo, como se argumenta en este artículo, un predictor igualmente importante de la satisfacción ciudadana con el régimen es la calidad de los procesos democráticos. Para probar esto, el presente estudio analiza el caso de México, un país en el que la insatisfacción con la democracia ha alcanzado uno de los niveles más altos en América Latina. El análisis aporta evidencia de que la insatisfacción política en México se explica solo en parte por una percepción desfavorable de la situación económica y de los servicios públicos. Para dar cuenta del descontento ciudadano en este país de una forma más completa y coherente, la opinión de los ciudadanos acerca de la efectividad de la legalidad y la calidad procedimental del régimen democrático resulta ser un factor crucial.

The premise of this paper is that rethinking the concept of political representation is a necessary endeavor to understand the challenges that democratic politics is facing. The purpose is to show that political representation is constituted by process of authorization and accountability where political debates and public deliberation perform an influential role. In that sense, representative relationships can contribute to the promotion of the democratic norms of inclusion and participation. It is expected that this approach will contribute to analyze the construction of representative claims and discourses, and help bridge the study of electoral and non-electoral mechanisms of representation. ; Este trabajo parte de la premisa de que es necesario repensar la representación política para entender los desafíos de la política democrática. El propósito es mostrar que la representación política se compone de procesos de autorización y rendición de cuentas, en los que el debate y la deliberación públicos desempeñan un papel clave. En este sentido, las relaciones representativas pueden contribuir a promover las normas de inclusión y participación democráticas. Además, se espera que esta formulación contribuya a analizar la construcción de discursos y reivindicaciones representativas, y que tienda puentes entre el estudio de los mecanismos electorales y no-electorales de representación.

Este trabajo tiene como propósito discutir los desafíos conceptuales que enfrenta una teoría de la profundización democrática. En primera instancia se discuten las contribuciones y los límites tanto normativos como analíticos de la noción de "calidad de la democracia". Enseguida se argumenta que es necesario reconstruir los preceptos asociados con el ideal de la democracia para discernir los ideales regulativos que pueden ser objeto específico de escrutinio. La apuesta consiste en abrir nuevas agendas de investigación en torno a los conceptos que son parte del ideal de una democracia vital y robustecida. Esto implica repensar al menos tres elementos constitutivos del gobierno democrático: la participación, la competencia y el control popular de la acción pública.

Repensar el concepto de representación política es indispensable para entender diversos desafíos de la democracia contemporánea. Sin embargo, una revisión de la relevancia democrática de la representación se ve limitada por una noción ampliamente aceptada: que la representación y la democracia constituyen principios opuestos y en conflicto. Mientras que la democracia requiere mayor participación popular, la representación supondría elitismo y distanciamiento político. En este trabajo argumentaré que tal planteamiento es desacertado. Asimismo, haré una revisión de los componentes normativos de la democracia, y discutiré el concepto de representación política. Señalaré que la representación se compone de diversos procesos públicos de autorización, control y justificación que son la clave de las múltiples manifestaciones de la política democrática.AbstractRethinking political representation is necessary to understand many contemporary democratic challenges. However, a widely accepted view states that democracy and representation are two irreconcilable principles, thus hindering the theoretical assessment of political representation's democratic relevance. According to this view, what democracy needs is more popular participation; instead, representation involves elitism and political detachment. In this paper I will argue that such a view is inaccurate. Through the reconstruction of the democratic ideal, and the discussion of the concept of political representation, I intend to show that processes of political authorization, accountability and public justification are both elements of political representation and expression of democratic politics.