Suchergebnisse

"Einige WirtschaftswissenschaftlerInnen argumentieren, daß ökologische Steuerreformen dazu beitragen können, die Arbeitslosigkeit zu verringern und gleichzeitig den Umweltschutz zu fördern und somit eine sogenannte 'doppelte Dividende' erzielen können. Andere dagegen stellen das Argument der doppelten Dividende in Frage. Sie sind der Auffassung, daß eine solche Steuerreform die Arbeitslosenquote wahrscheinlich nicht senken wird. Dieses Dokument erläutert, daß sich dieser Konflikt aus einem unterschiedlichen methodischen Ansatz ergibt, nämlich dem des Teilgleichgewichts und dem des Gesamtgleichgewichts. Insbesondere die Schlußfolgerung der doppelten Dividende, die sich aus dem Ansatz des Teilgleichgewichts ergibt, kann irreführend sein, da sie im Gegensatz zur Analyse des Gesamtgleichgewichtes die Interaktion zwischen den Märkten ignoriert. Die Modelle des Gesamtgleichgewichtes können auch die Einsicht vermitteln, daß die Arbeitslosigkeit durch die Einführung einer ökologischen Steuerreform abnehmen kann. Eine solche doppelte Dividende geht aber normalerweise einher mit einer Verschiebung der Einkommensverteilung von den Personen außerhalb des Arbeitsmarktes zu denjenigen innerhalb des Arbeitsmarktes, was es politisch überaus schwierig macht, Umweltsteuern einzuführen. Die Konzentration auf das Argument der Arbeitslosigkeit kann deshalb die Einführung von Umweltsteuern zunichte machen, da der Abbau der Arbeitslosigkeit aufgrund der Änderung der Einkommensverteilung normalerweise mit politischen Tendenzen verknüpft ist. Die beste Strategie zur Begrenzung der politischen Hindernisse scheint darin zu bestehen, die Einkommensumverteilung beizubehalten. Das kann dadurch erreicht werden, daß die durch die Umweltsteuern erzielten Einnahmen dafür verwendet werden, Personen zu entschädigen, die die Last der Umweltsteuern tragen. Eine solche Einkommens-Recycling-Strategie unterscheidet sich im allgemeinen von einer Strategie, die sich auf den Abbau der Arbeitslosigkeit konzentriert." (Autorenreferat, IAB-Doku)

A flat tax rate on labour income has gained popularity in European countries. This paper assesses the attractiveness of such a flat tax in achieving redistributive objectives with the smallest distortions to employment. We do so by using a detailed applied general equilibrium model for the Netherlands. The model is empirically grounded in the data and encompasses decisions on hours worked, labour force participation, skill formation, wage bargaining between unions and firms, and a wide variety of institutional details. The simulations suggest that the replacement of the current tax system in the Netherlands by a flat rate will harm labour market performance if aggregate income inequality is contained. Only flat tax reforms that reduce redistribution will raise employment. This finding bolsters the notions from optimal tax literature regarding the equity-efficiency trade off and the superiority of non-linear taxes to obtain redistributive goals in an efficient way.