Suchergebnisse

Résumé L'article prend pour objet les « théories du citoyen ordinaire », en référence au courant des théories de l'innovation démocratique visant à promouvoir l'intelligence collective et le citoyen ordinaire. Il montre dans une première partie que les principales approches relevant de ce courant (mini-publics, démocratie digitale, démocratie liquide) ignorent ou critiquent les procédés de démocratie directe tels que le référendum ou l'initiative populaire et s'attachent plutôt à proposer des solutions pour démocratiser la démocratie représentative. Pour autant (deuxième partie) certains travaux récents se détachent du mainstream et réhabilitent le référendum, ou certains types de référendums, dans le cadre d'une approche procédurale mobilisant le design institutionnel, ou d'une approche globale s'intéressant moins aux qualités propres de l'instrument qu'à son rôle dans le système politique. Ces travaux témoignent d'une prise de conscience de l'impossibilité de régénérer la démocratie en faisant l'impasse sur la démocratie directe. La troisième partie de l'article esquisse les bases d'une théorie normative et empirique de la démocratie directe, et soutient qu'une telle théorie doit s'intéresser aujourd'hui prioritairement à la question de l'impact systémique du référendum, à rebours de la focalisation traditionnelle sur sa qualité démocratique.

Le référendum est un procédé très controversé, faisant l'objet de nombreuses critiques. On lui reproche de produire de « mauvaises décisions », de menacer les droits individuels et ceux des minorités, d'aggraver les conflits en empêchant les compromis, d'affaiblir les institutions représentatives… Mais la critique la plus déstabilisatrice adressée au référendum, parce qu'elle remet en cause ce qui est censé être son attribut principal, concerne son potentiel à proprement parler démocratique. Pour des raisons essentiellement intrinsèques, le référendum ne permettrait qu'une expression très imparfaite de la volonté populaire. Les principaux arguments de ce débat sont ici examinés : d'un côté, le référendum produirait difficilement des décisions numériquement majoritaires. Cette critique se réfère à la non-coïncidence entre la population affectée et l'électorat, à une tendance du référendum à figer les choix sociaux, et, surtout, à l'effet minoritaire de l'abstention. D'un autre côté, certains arguments mettent en doute l'aptitude des décisions référendaires à refléter les véritables préférences de la majorité ou soulignent la difficulté à assurer leur mise en œuvre. La thèse ici défendue est que ces différentes failles du procédé peuvent être relativisées en comparant la performance de la démocratie directe avec celle de la démocratie représentative, et en partie surmontées par des modalités appropriées, telles que celles relatives à la question, à la campagne, ou au rôle du Parlement et d'autorités en amont et en aval des consultations. Bien que donnant la parole au peuple, le référendum n'est pas par essence démocratique. Sa qualité démocratique dépend de variables attachées à sa pratique. À bien des égards, le défi est aujourd'hui de reprendre le référendum aux populistes, en montrant qu'il est possible d'en faire un usage sinon parfaitement démocratique, du moins « démocratiquement correct ».

Reviews Ian Budge's The New Challenge of Direct Democracy (1996). Budge's view that communicative technologies, eg, the Internet, are well on the way to making direct, rather than representative, democracy entirely plausible fails to account for the dilemma of the weight of participation, which has grown with the expansion of governmental scope of action. However, despite this problem & Budge's additional tendency to see direct democracy as the natural culmination of technological progress, he manages to counter many arguments against direct democracy & offers one of the few serious works on the extension of this form of democracy. D. Weibel

How and why political parties use referendums in parliamentary systems; 1900-92.