Suchergebnisse

Este artículo aborda la teoría de la educación en la Staatslehre de Fichte de 1813. Intento mostrar que esta teoría está estrechamente relacionada con la idea de Fichte de las relaciones entre ética y política y con su idea del carácter transitorio del Estado. De hecho, Fichte piensa que, en un mundo futuro estructurado de acuerdo con principios éticos, el poder estatal será superfluo. Pero esto implica un esfuerzo por educar a las personas que solo podrá lograr alguien investido tanto con la sabiduría suprema del orden divino del mundo como con el poder de la coerción. Este será el papel asignado al "señor de la coacción" (Zwingherr). Este, al no tener lugar en una exposición puramente a priori de la filosofía del Estado, como fue el caso de la Rechtslehre de 1812, debería tener lugar en una exposición atenta a las circunstancias particulares en las que se expone la doctrina, como es el caso con la Staatslehre de 1813. Al final examino algunas interpretaciones erróneas (según mi punto de vista) de la filosofía de la educación de Fichte y enfatizo, contra Marc Maesschalk, el hecho de que el proyecto de Fichte difiere de la idea de Husserl de una comunidad de sujetos trascendentales autónomos y responsables. Para Fichte, es necesario alguien que diga hasta qué punto los individuos aún no son libres y tienen que ser coaccionados con vistas a la libertad. ; This paper addresses the doctrine of education in Fichte's Staatslehre from 1813. I try to show that this theory is closely connected with Fichte's idea of the relations between ethics and politics and with his idea of the transient character of the state. In fact, Fichte thinks that in a future world structured according to ethical principles, state power will be superfluous. But this implies an effort to educate people that only someone invested both with the supreme wisdom of the divine world order and the power of constraint will be able to carry through. If a reference to the role of the Zwingherr finds no place in Fichte's 1813 a priori exposition of the philosophy of state, it has its due place in the 1812 exposition that takes into account the actual historical circumstances in which the doctrine is exposed. At the end, I examine some misinterpretations (according to my point of view) of Fichte's philosophy of education and I stress, against Marc Maesschalk, the fact that the Fichtean project differs from Husserl's idea of a community of autonomous and responsible transcendental subjects. For Fichte, the Zwingherr is someone who knows how far men are from being free and the extent to which they must be constrained in order to be so. ; info:eu-repo/semantics/publishedVersion