Suchergebnisse

"Was bewegt Menschen dazu, einen großen Teil ihrer freien Zeit einzusetzen, um ehrenamtlich tätig zu sein? Stehen altruistische oder egoistische Motive im Vordergrund? Der vorliegende Beitrag zeigt, dass ehrenamtliches Engagement durch eine Vielzahl verschiedener Motive bedingt ist und eine primäre Motivation meist nicht bestimmt werden kann. Häufig wird sogar eine Kombination altruistischer und egoistischer Gründe von den Engagierten als handlungsleitend beschrieben. Aus der Kenntnis dieser Motivationslage werden eine Reihe von Möglichkeiten aufgezeigt, wie ehrenamtliches Engagement gefördert und unterstützt werden kann." (Autorenreferat)

Zusammenfassung: Am Beispiel der moralischen Beurteilung des Kosovo-Kriegs wurde untersucht, über welche Mechanismen die (Un-)Gerechtigkeit militärischer Gewalt kognitiv konstruiert wird. Es wurde argumentiert, dass vier Formen der Re-Interpretation des Ereignisses - Negierung negativer Folgen der Militäraktion, Ablehnung der Verantwortung des Westens für den Krieg, Beschuldigung Jugoslawiens und Rechtfertigung der Intervention durch positive Motive - mit einer positiven Bewertung des Militäreinsatzes der NATO einhergehen. Als Determinanten der Beurteilung des Kriegs wurden der Glaube an eine gerechte Welt, Militarismus-Pazifismus, Autoritarismus und Systemunterstützung berücksichtigt. Die Hypothesen wurden mit Hilfe von Strukturgleichungsmodellen an 165 Studierenden überprüft. Die vier Formen der Re-Interpretation hingen stark mit der Bewertung des Militäreinsatzes zusammen, sodass ihre Relevanz in Bezug auf militärische Gewalt gezeigt wurde. Weiterhin zeigte sich hypothesenkonform ein starker Einfluss der erhobenen politischen Einstellungen auf die Beurteilung des Kriegs, jedoch hypothesenkonträr kein Einfluss des Gerechte-Welt-Glaubens. Die kausale Bedeutung der Re-Interpretationen und das Zusammenspiel zwischen Gerechte-Welt-Glaube und politischen Einstellungen werden diskutiert.

Reviewing research on determinants of war attitudes, antiwar knowledge is identified as an under researched predictor of attitudes toward specific wars. In this article, the joint effects of specific antiwar knowledge & generalized attitudes (militarism-pacifism, authoritarianism, & diffuse political support) on evaluation of NATO's military intervention in Yugoslavia are investigated in a sample of 165 German university students. While the generalized attitudes related strongly to positive evaluation of the war, antiwar knowledge related only weakly to negative war attitudes. Further analyses showed that the role of knowledge was more pronounced in individuals whose generalized attitudes predisposed them to be war critics. The findings are discussed with regard to implications for promoting more peaceful attitudes among the public. Recommendations for future studies regarding methodological variations & research questions are given. 3 Tables, 42 References. Adapted from the source document.

Research suggests that different motivational dynamics underlie right-wing authoritarianism (RWA) and social dominance orientation (SDO). These differences may be framed in the theory of basic human values. RWA may trace back to conservation versus openness-to-change values, and SDO to self-enhancement versus self-transcendence values. Based on a large-scale German survey, associations of RWA and SDO with personal values and attitudes in the aftermath of September 11, 2001, were analyzed. Results indicated that RWA related more strongly than SDO to conservation values and threat-related attitudes toward Islam as an expression of the motivational goals of social control and security, whereas RWA and SDO related equally to self-enhancement versus self-transcendence values and concern for negative consequences of military action as an expression of the motivational goal of altruistic concern. Thus, the motivational bases of RWA and SDO appear to be only partly different.

Following several political‐psychological approaches, the present research analyzed whether orientations toward human rights are a function of right‐wing authoritarianism (RWA), social dominance orientation (SDO), basic human values in the sense of Schwartz (1992), and political ideology. Three dimensions of human rights attitudes (endorsement, restriction, and enforcement) were differentiated from human rights knowledge and behavior. In a time‐lagged Internet survey (N = 479), using structural equation modeling, RWA, universalism and power values, and political ideology (measured at Time 1) differentially predicted dimensions of human rights attitudes (measured at Time 2 five months later). RWA and universalism values also predicted self‐reported human rights behavior, with the effects mediated through human rights endorsement. Human rights knowledge also predicted behavior. The psychological roots of positive and negative orientations toward human rights, consequences for human rights education, and the particular role of military enforcement of human rights are discussed.