Suchergebnisse

Este artículo analiza la situación cada vez más tensa de Asia del Este en la década de 2010 y los desafíos del Japón frente a dicha situación. A más de treinta años de la caída del Muro de Berlín,el orden y el statu quo de la segunda mitad del siglo pasado, han estado fuertemente desestabilizados tanto a escala global como en diversas partes del mundo. Asia del Este, dondese ubica Japón, es la región donde la mencionada dinámica mundial se ha presentado más agudamente, y en los últimos años, junto con el Medio Oriente, se ha convertido en un eventual «polvorín del mundo». Históricamente, Asia no ha alcanzado un nivel comparable al de Europa en lo concerniente a la institucionalización del orden regional entre los países componentes. El status quo precario de la posguerra ha sido convulsionado profundamente en este siglo. La incoherente posición diplomático-estratégica de Estados Unidos ha permitido el expansionismo de la China emergente, mientras Corea del Sur, cabeza de puente de la alianza diplomático-estratégica de la superpotencia en la región de la posguerra, se ha acercado más bien a China y Corea del Norte. Frente a la tensión continuamente creciente, Japón encara ahora más que nunca el desafío de romper la «inercia» de la posguerra para llegar a definir su rol político en la región y el mundo con miras a la construcción de un nuevo orden regional en mediano y largo plazo.

This article analyzes the more and more tense situation in East Asia of the 2010s and Japan'schallenges in the face of this situation. More than thirty years after the fall of the Berlin Wall, the order and status quo of the second half of the last century have been strongly destabilizedboth globally and in various parts of the world. East Asia, where Japan is located, is theregion where these global dynamics have been most acutely felt, and in recent years, togetherwith the Middle East, has become a potential «powder keg of the world». Historically, Asiahas not reached a level comparable to that of Europe in terms of the institutionalizationof regional order among its component countries. The precarious post-war status quo has been profoundly shaken in this century. The inconsistent diplomatic-strategic position of theUnited States has allowed the expansionism of the emerging China, while South Korea, thebridgehead of the United States' diplomatic-strategic alliance in the region of post-war, hasrather moved closer to China and North Korea. In the face of ever-increasing tension, Japannowadays more than before face the challenge of breaking the post-war «inertia» to come todefine its political role in the region and the world in the search for a new regional order ofthe middle- and long-term. ; Este artículo analiza la situación cada vez más tensa de Asia del Este en la década de 2010 ylos desafíos del Japón frente a dicha situación. A más de treinta años de la caída del Muro deBerlín,el orden y el statu quo de la segunda mitad del siglo pasado, han estado fuertementedesestabilizados tanto a escala global como en diversas partes del mundo. Asia del Este, dondese ubica Japón, es la región donde la mencionada dinámica mundial se ha presentado másagudamente, y en los últimos años, junto con el Medio Oriente, se ha convertido en un eventual «polvorín del mundo». Históricamente, Asia no ha alcanzado un nivel comparableal de Europa en lo concerniente a la institucionalización del orden regional entre los países componentes. El status quo precario de la posguerra ha sido convulsionado profundamente eneste siglo. La incoherente posición diplomático-estratégica de Estados Unidos ha permitido el expansionismo de la China emergente, mientras Corea del Sur, cabeza de puente de la alianzadiplomático-estratégica de la superpotencia en la región de la posguerra, se ha acercado más bien a China y Corea del Norte. Frente a la tensión continuamente creciente, Japón encaraahora más que nunca el desafío de romper la «inercia» de la posguerra para llegar a definir su rol político en la región y el mundo con miras a la construcción de un nuevo orden regionalen mediano y largo plazo.

This article analyzes the foreign policy of the United States in Asia, where a fragile status quo with the presence of the United States was established, after falling a traditional vertical and hierarchical States system in the nineteenth century and going through the vagaries of conflicts and wars in the first half of the twentieth century. The main focus will be given to the administration of Barak Obama that introduced a major change on the issue, as well as the current administration of Donald Trump with the tendency to return to the isolationism of the United States. In the twentieth century the superpower had a diplomatic-strategic policy of committing itself to the «liberal international order» based on liberal representative democracy and the free market economy, and avoiding the emergence of a hegemonic country in Western Europe and Asia. This policy was based on the bipartisan consensus among the political decision-makers of Washington, D.C. that gave greater importance to WesternEurope. The Obama administration changed this diplomatic-strategic line, and gave priorityto Asia, while its optimism and idealism regarding China's position, along with other diplomatic-economic considerations, allowed the giant of Asia to take a series of acts that caused the change to the territorial status quo. The new diplomatic-strategic line of Obama did not take root in the United States in the end, and with Trump's coming to power, United States' policy in Asia has become more confused and contradictory. Although it has become clear that Trump is not interested in maintaining and promoting the «liberal internationalorder», it is still not known exactly what direction or line the Trump administration will takein relation to the political-strategic agenda of relations with Asia. From Obama to Trump, the policy of the superpower in Asia has been going adrift. ; Este artículo analiza la política exterior de Estados Unidos en Asia. En dicha región, luego de caer el tradicional sistema vertical y jerárquico de Estados en el siglo XIX y pasar por vaivenes de conflictos y guerras en la primera mitad del siglo XX, la presencia de Estados Unidos permitió el mantenimiento de un statu quo (aunque ciertamente frágil). Este estudio se enfocará, principalmente, en la administración de Barack Obama que introdujo un cambio significativo en relación a la política de Estados Unidos en Asia, así como en la actual administración de Donald Trump la cual presenta una tendencia de retorno al aislacionismo de Estados Unidos.En efecto, en el siglo XX, la superpotencia desarrolló una política diplomático-estratégica de compromiso con el «orden internacional liberal» basada en la democracia liberal representativa y en la economía de libre mercado, para así evitar la aparición de otro país hegemónico en Europa Occidental o en Asia. Dicha política se basaba en el consenso bipartidario entre los agentes políticos de Washington que daba mayor importancia a Europa Occidental. La administración de Obama cambió esta línea diplomático-estratégica, y dio prioridad a Asia, pero su optimismo e idealismo con respecto a la posición de China, junto con otras consideraciones diplomático-económicas, le permitieron al gigante asiático tomar una serie de acciones que provocaron el cambio del statu quo territorial en Asia. Al final, la nueva línea diplomático-estratégica de Obama no se arraigó en Estados Unidos, y con la llegada al poder de Trump, la política estadunidense en Asia se ha vuelto más confusa y contradictoria. Aunque ha quedado claro que a Trump no le interesa mantener y promover el «orden internacional liberal», todavía no se sabe exactamente qué dirección o rumbo va a tomar su administracióncon relación a la agenda político-estratégica de las relaciones con Asia. De Obama a Trump, la política de la superpotencia en Asia ha quedado a la deriva.

El artículo no presenta resumen.

Abstract
Retinitis pigmentosa (RP) is an intractable inherited disease that primarily affects the rods through gene mutations followed by secondary cone degeneration. This cone-related dysfunction can lead to impairment of daily life activities, and ultimately blindness in patients with RP. Paradoxically, microglial neuroinflammation contributes to both protection against and progression of RP, but it is unclear which population(s)— tissue-resident microglia and/or peripheral monocyte-derived macrophages (mφ)— are implicated in the progression of the disease. Here, we show that circulating blood inflammatory monocytes (IMo) are key effector cells that mediate cone cell death in RP. Attenuation of IMo and peripherally engrafted mφ by Ccl2 deficiency or immune modulation via intravenous nanoparticle treatment suppressed cone cell death in rd10 mice, an animal model of RP. In contrast, the depletion of resident microglia by a colony-stimulating factor 1 receptor inhibitor exacerbated cone cell death in the same model. In human patients with RP, IMo was increased and correlated with disease progression. These results suggest that peripheral IMo is a potential target to delay cone cell death and prevent blindness in RP.