La adaptación es una propuesta que ha generado gran atención para afrontar el cambio climático en el último tiempo. En la versión dominante que circula por academia y gobiernos, ella es presentada como una respuesta necesaria a las nuevas y cambiantes condiciones del entorno. Esa visión es problemática porque se ocupa más de los efectos que de las causas de la crisis climática, pero principalmente porque evade el contenido estrictamente político y económico de los problemas alrededor de la misma. Siguiendo autores de la ecología política, el artículo cuestiona su potencial como respuesta a la crisis climática. Concluye que las salidas genuinas a la crisis provendran de enfoques que sitúen en el centro del análisis la relación entre cambio climático y modelo de producción de la humanidad y la naturaleza, aspecto que no tiene cabida en un marco como el de la adaptación.
Adaptation is a proposal that has generated a great deal of attention addressing climate change. In the dominant version circulating through academia and governments, it is presented as a essential response to new and changing environmental conditions. This view is problematic because it deals more with the effects than with the causes of the climate crisis and evades the strictly political and economic content of the problems around them. Following political ecology authors, the article questions its potential as a profound response to the climate crisis. The article concludes that genuine solutions to the crisis will come from approaches that place at the core of the analysis the relationship between climate change and the production model of humanity and nature at the centre of the scene, an aspect that has no place in a framework such as that of adaptation. ; La adaptación es una propuesta que ha generado gran atención para afrontar el cambio climático en el último tiempo. En la versión dominante que circula por academia y gobiernos, ella es presentada como una respuesta necesaria a las nuevas y cambiantes condiciones del entorno. Esa visión es problemática porque se ocupa más de los efectos que de las causas de la crisis climática, pero principalmente porque evade el contenido estrictamente político y económico de los problemas alrededor de la misma. Siguiendo autores de la ecología política, el artículo cuestiona su potencial como respuesta a la crisis climática. Concluye que las salidas genuinas a la crisis provendran de enfoques que sitúen en el centro del análisis la relación entre cambio climático y modelo de producción de la humanidad y la naturaleza, aspecto que no tiene cabida en un marco como el de la adaptación.
Este artículo aborda el campo del manejo de los recursos hídricos y propone un esquema de análisis para estudiar las relaciones entre las instituciones y las prácticas de los actores afectados por las acciones de tales instituciones. Avanza después, en forma preliminar y descriptiva, sobre la exploración de algunas de las categorías presentadas en el esquema propuesto en un caso concreto (Mendoza, Argentina). Reconocemos una doble dinámica de funcionamiento del régimen hídrico: una entre la autoridad hídrica y los grandes y poderosos actores vitícolas y otra entre un conjunto de entidades satélites no hídricas y pequeños productores. Esto lleva a que desde la política hídrica se reproduzca un modelo de producción que claramente beneficia a un sector a costa de otro.
HYDROLOGIC ORDER: PRACTICES AND INSTITUTIONS IN MENDOZA, ARGENTINA
This article addresses the territory of water resource management and proposes an analytical framework to study the inter-institutional relationships and practices of the stakeholders affected by the actions taken by those institutions. It explores in a preliminary and descriptive form some of the categories presented in the framework proposed for the specific case of Mendoza, Argentina. It identifies a double working dynamic in the hydrologic regime: one between the hydrologic authorities and large-scale and powerful stakeholders of the wine industry and another dynamic between a series of non-hydrologic satellite entities and small-scale producers. This leads to a hydrologic policy that reproduces a production model that clearly benefits one sector at the expense of another.
Las condiciones para el estudio del Estado están atravesando una reconfiguración marcada por una serie de nuevas formas y procesos. Por tanto, es necesario revisar las nociones convencionales del concepto mismo de Estado y construir la base para una concepción más adecuada a la realidad actual de la política y el gobierno. El trabajo presenta dos corrientes sobre el estudio del Estado en el sentido mencionado: la Antropología del Estado y los estudios de gubernamentalidad. El objetivo del trabajo consiste en señalar cómo ellas construyen un marco de análisis que supera algunas de las debilidades de otros enfoques. ; The conditions for the study of the State are undergoing a reconfiguration conditioned by several forms and processes. Therefore it is necessary a revision of the conventional notions about the concept of the State and provide the basis for a more adequate conception to the nowadays reality of politics and government. The present paper introduces two approaches concern to the study of the State in the aforementioned direction: the Anthropology of the State and governmentality studies. This work aims to identify how they both build an analytical framework that surpasses some weaknesses of other approaches. ; 94-117 ; pcmussetta@gmail.com ; trimestral
This book is the result of a seven-year project that involved the countries of Chile, Argentina, Brazil, Colombia, and Canada in assessing climate change, climate change vulnerability, and adaptive capacity. It employs a unique methodology for integrating the findings brought together here, and fills a gap in academic literature in relation to case studies on South America in English, comparative case studies of the global North and South and vulnerability assessment.
Zugriffsoptionen:
Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
Le présent article propose une approche des conflits sociaux dans trois aires naturelles protégées (ANP) du pays qui met en évidence leur diversité comme leur complexité. Il part de l'idée que la « dimension environnementale » de ces conflits n'est que l'une de leurs dimensions qui se combine de manière aléatoire à d'autres pour constituer les conflits environnementaux. À la différence de certaines approches, la méthodologie employée ici envisage la productivité sociale des conflits au cours de trois processus : la territorialisation, qui renvoie aux changements dans le rapport de la communauté à son territoire à partir de la situation conflictuelle ; la formation d'espaces publics, qui fait apparaître de nouveaux espaces pour l'apprentissage, la socialisation et la délibération ouverts par le conflit ; l'actualisation locale du droit, notion permettant de dépasser la conception traditionnelle de la doctrine juridique qui se borne à dire si les normes environnementales sont ou non respectées pour, en revanche, mettre en lumière le rôle du juridique aux différentes phases du conflit.
This article meets methodological and theoretical difficulties in using social indicators to assess vulnerability to climate change and contributes to enhance methodological strategies for addressing this phenomenon. Most of the studies of vulnerability to climate change define vulnerability as an expression of three dimensions: the exposures of the systems to climatic events, the sensitivity to these risk conditions and the adaptive capacity to cope with the impacts. These three dimensions enable the operationalization of the concept trough biophysical and social indicators whose main purpose is to quantify the phenomenon and establish causal relationships between events and resources. From a different wiew of this conceptualization, another way of understanding vulnerability is to understand it as a dynamic process strongly shaped by social, cultural, economic, political and institutional conditions. From this approach, climate change is suposed to impact on previous and long-term vulnerabilities mainly defined by access to resources. Vulnerability is then defined as a complex process which does not support quantifications or generalizations between causes and effects as those proposed in indicators systems. Based upon a research experience in Mendoza, Argentina, and Chinchiná, in Colombia this article demonstrates the limitations of the use of indicators of social vulnerability to applied social research. Through the analysis of public statistical data in Argentina and Colombia and in-depth interviews in the study areas, the authors reconstruct the difficulties faced in the building process of these indicators to demonstrate the weaknesses of each indicator to account the complexity of vulnerability. Income, land tenure, access to water, technology, infrastructure, technical assistance, education and associativism indicators particularly discussed. At the end, the authors presents an alternative proposal to adress the complexities of vulnerability. ; Este artículo evidencia las dificultades metodológicas y teóricas en el uso de indicadores sociales para evaluar la vulnerabilidad al cambio climático y de esta forma contribuye a refinar las estrategias metodológicas para el abordaje de este fenómeno. La mayoría de los estudios de vulnerabilidad al cambio climático la definen como una expresión de tres dimensiones: la exposición de los sistemas a los fenómenos climáticos, la sensibilidad a esas condiciones riesgosas, y su capacidad para afrontar los impactos que los afectan. Estas tres dimensiones facilitan la operacionalización del concepto a partir de indicadores biofísicos y sociales cuya principal finalidad es cuantificar el fenómeno y establecer relaciones de causalidad entre eventos y recursos. Frente a esta conceptualización, otra manera de entender el fenónemo es definirla como un proceso dinámico determinado procesos sociales, económicos, políticos, culturales e institucionales. Desde este enfoque el cambio climático impacta sobre una serie de vulnerabilidades previas y de largo plazo definidas principalmente por el acceso a los recursos. La vulnerabilidad se define entonces, como un proceso cuya complejidad no admite cuantificaciones ni generalizaciones entre causas y efectos como las que proponen los sistemas de indicadores. A partir de una experiencia de investigación concreta en las cuencas de los ríos Mendoza, en Argentina, y Chinchiná, en Colombia este artículo demuestra las limitaciones que el uso de indicadores de vulnerabilidad social conllevan para la investigación social aplicada. Con base en el análisis de datos estadísticos de uso público disponible en Argentina y en Colombia y de entrevistas en profundidad en las areas de estudio, los autores reconstruyen las dificultades enfrentadas al momento de construir dichos indicadores para demostrar las debilidades de cada indicador para dar cuenta del complejo fenómeno de la vulnerabilidad. Se analizan en particular los indicadores de nivel de ingresos, tenencia de la tierra, acceso al agua, infraestructura tecnológica, asistencia técnica, asociativismo y nivel educativo. Para finalizar, se presenta una propuesta alternativa para dar cuenta de las complejidades propias del fenómeno de la vulnerabilidad. This article meets methodological and theoretical difficulties in using social indicators to assess vulnerability to climate change and contributes to enhance methodological strategies for addressing this phenomenon. Most of the studies of vulnerability to climate change define vulnerability as an expression of three dimensions: the exposures of the systems to climatic events, the sensitivity to these risk conditions and the adaptive capacity to cope with the impacts. These three dimensions enable the operationalization of the concept trough biophysical and social indicators whose main purpose is to quantify the phenomenon and establish causal relationships between events and resources. From a different wiew of this conceptualization, another way of understanding vulnerability is to understand it as a dynamic process strongly shaped by social, cultural, economic, political and institutional conditions. From this approach, climate change is suposed to impact on previous and long-term vulnerabilities mainly defined by access to resources. Vulnerability is then defined as a complex process which does not support quantifications or generalizations between causes and effects as those proposed in indicators systems. Based upon a research experience in Mendoza, Argentina, and Chinchiná, in Colombia this article demonstrates the limitations of the use of indicators of social vulnerability to applied social research. Through the analysis of public statistical data in Argentina and Colombia and in-depth interviews in the study areas, the authors reconstruct the difficulties faced in the building process of these indicators to demonstrate the weaknesses of each indicator to account the complexity of vulnerability. Income, land tenure, access to water, technology, infrastructure, technical assistance, education and associativism indicators particularly discussed. At the end, the authors presents an alternative proposal to adress the complexities of vulnerability.
Extreme climate events are becoming more frequent and severe due to climate change. Vulnerability to extremes is the result of three components: exposure to hazards, sensitivity of the system, and capacity to adapt. A large-scale qualitative study of rural vulnerability to climate extremes in Argentina, Canada, and Colombia demonstrates the political-economic root causes of vulnerability in each context. Structural causes are difficult to identify using quantitative indices and deductive metrics alone, but qualitative approaches can help identify key drivers of vulnerability at a deeper level. Technology and diversification are insufficient to address such structural or "deep" vulnerability. ; Los acontecimientos climáticos extremos se están haciendo cada vez más frecuentes y severos debido al cambio climático. La vulnerabilidad a las condiciones extremas es el resultado de tres componentes: exposición a los peligros, sensibilidad del sistema y capacidad para adaptarse. Un estudio cualitativo a gran escala de la vulnerabilidad rural a las condiciones climáticas extremas en Argentina, Canadá y Colombia demuestra las causas político-económicas de fondo de la vulnerabilidad en cada contexto. Las causas estructurales son difíciles de identificar usando índices cuantitativos y métricas deductivas solas, pero los enfoques cualitativos pueden ayudar a identificar elementos clave que generan vulnerabilidad a un nivel más profundo. La tecnología y la diversificación son insuficientes para abordar esa vulnerabilidad estructural o "profunda".
Este artículo evidencia las dificultades metodológicas y teóricas en el uso deIndicadores sociales para evaluar la vulnerabilidad al cambio climático y de estaforma contribuye a refinar las estrategias metodológicas para el abordaje de estefenómeno. La mayoría de los estudios de vulnerabilidad al cambio climático ladefinen como una expresión de tres dimensiones: la exposición de los sistemas alos fenómenos climáticos, la sensibilidad a esas condiciones riesgosas, y su capacidadpara afrontar los impactos que los afectan. Estas tres dimensiones facilitanla operacionalización del concepto a partir de indicadores biofísicos y socialescuya principal finalidad es cuantificar el fenómeno y establecer relaciones de causalidad entre eventos y recursos. Frente a esta conceptualización, otra manerade entender el fenónemo es definirla como un proceso dinámico determinadoprocesos sociales, económicos, políticos, culturales e institucionales. Desdeeste enfoque el cambio climático impacta sobre una serie de vulnerabilidadesprevias y de largo plazo definidas principalmente por el acceso a los recursos.La vulnerabilidad se define entonces, como un proceso cuya complejidad noadmite cuantificaciones ni generalizaciones entre causas y efectos como las queproponen los sistemas de indicadores. A partir de una experiencia de investigaciónconcreta en las cuencas de los ríos Mendoza, en Argentina, y Chinchiná,en Colombia este artículo demuestra las limitaciones que el uso de indicadoresde vulnerabilidad social conllevan para la investigación social aplicada. Conbase en el análisis de datos estadísticos de uso público disponible en Argentinay en Colombia y de entrevistas en profundidad en las areas de estudio, los autoresreconstruyen las dificultades enfrentadas al momento de construir dichosindicadores para demostrar las debilidades de cada indicador para dar cuenta delcomplejo fenómeno de la vulnerabilidad. Se analizan en particular los indicadoresde nivel de ingresos, tenencia de la tierra, acceso al agua, infraestructuratecnológica, asistencia técnica, asociativismo y nivel educativo. Para finalizar, sepresenta una propuesta alternativa para dar cuenta de las complejidades propiasdel fenómeno de la vulnerabilidad. ; This article meets methodological and theoretical difficulties in using social indicators to assess vulnerability to climate change and contributes to enhance methodological strategies for addressing this phenomenon. Most of the studies of vulnerability to climate change define vulnerability as an expression of three dimensions: the exposures of the systems to climatic events, the sensitivity to these risk conditions and the adaptive capacity to cope with the impacts. These three dimensions enable the operationalization of the concept trough biophysical and social indicators whose main purpose is to quantify the phenomenon and establish causal relationships between events and resources. From a different wiew of this conceptualization, another way of understanding vulnerability is to understand it as a dynamic process strongly shaped by social, cultural, economic, political and institutional conditions. From this approach, climate change is suposed to impact on previous and long-term vulnerabilities mainly defined by access to resources. Vulnerability is then defined as a complex process which does not support quantifications or generalizations between causes and effects as those proposed in indicators systems. Based upon a research experience in Mendoza, Argentina, and Chinchiná, in Colombia this article demonstrates the limitations of the use of indicators of social vulnerability to applied social research. Through the analysis of public statistical data in Argentina and Colombia and in-depth interviews in the study areas, the authors reconstruct the difficulties faced in the building process of these indicators to demonstrate the weaknesses of each indicator to account the complexity of vulnerability. Income, land tenure, access to water, technology, infrastructure, technical assistance, education and associativism indicators particularly discussed. At the end, the authors presents an alternative proposal to adress the complexities of vulnerability. ; Fil: Mussetta, Paula Cecilia. Proyecto "Vulnerabilidad y Adaptación a los Extremos Climáticos en las Américas"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales; Argentina ; Fil: Barrientos Puliti, María Julia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Proyecto "Vulnerabilidad y Adaptación a los Extremos Climáticos en las Américas"; Argentina ; Fil: Acevedo, Erika. Universidad de Antioquia; Colombia ; Fil: Turbay, Sandra. Universidad de Antioquia; Colombia ; Fil: Ocampo, Olga. Universidad Autonoma de Manizales;
ABSTRACT: This article meets methodological and theoretical difficulties in using social indicators to assess vulnerability to climate change and contributes to enhance methodological strategies for addressing this phenomenon. Most of the studies of vulnerability to climate change define vulnerability as an expression of three dimensions: the exposures of the systems to climatic events, the sensitivity to these risk conditions and the adaptive capacity to cope with the impacts. These three dimensions enable the operationalization of the concept trough biophysical and social indicators whose main purpose is to quantify the phenomenon and establish causal relationships between events and resources. From a different wiew of this conceptualization, another way of understanding vulnerability is to understand it as a dynamic process strongly shaped by social, cultural, economic, political and institutional conditions. From this approach, climate change is suposed to impact on previous and long-term vulnerabilities mainly defined by access to resources. Vulnerability is then defined as a complex process which does not support quantifications or generalizations between causes and effects as those proposed in indicators systems. Based upon a research experience in Mendoza, Argentina, and Chinchiná, in Colombia this article demonstrates the limitations of the use of indicators of social vulnerability to applied social research. Through the analysis of public statistical data in Argentina and Colombia and in-depth interviews in the study areas, the authors reconstruct the difficulties faced in the building process of these indicators to demonstrate the weaknesses of each indicator to account the complexity of vulnerability. Income, land tenure, access to water, technology, infrastructure, technical assistance, education and associativism indicators particularly discussed. At the end, the authors presents an alternative proposal to adress the complexities of vulnerability. ; RESUMEN: Este artículo evidencia las dificultades metodológicas y teóricas en el uso de indicadores sociales para evaluar la vulnerabilidad al cambio climático y de esta forma contribuye a refinar las estrategias metodológicas para el abordaje de este fenómeno. La mayoría de los estudios de vulnerabilidad al cambio climático la definen como una expresión de tres dimensiones: la exposición de los sistemas a los fenómenos climáticos, la sensibilidad a esas condiciones riesgosas, y su capacidad para afrontar los impactos que los afectan. Estas tres dimensiones facilitan la operacionalización del concepto a partir de indicadores biofísicos y sociales cuya principal finalidad es cuantificar el fenómeno y establecer relaciones de causalidad entre eventos y recursos. Frente a esta conceptualización, otra manera de entender el fenónemo es definirla como un proceso dinámico determinado procesos sociales, económicos, políticos, culturales e institucionales. Desde este enfoque el cambio climático impacta sobre una serie de vulnerabilidades previas y de largo plazo definidas principalmente por el acceso a los recursos. La vulnerabilidad se define entonces, como un proceso cuya complejidad no admite cuantificaciones ni generalizaciones entre causas y efectos como las que proponen los sistemas de indicadores. A partir de una experiencia de investigación concreta en las cuencas de los ríos Mendoza, en Argentina, y Chinchiná, en Colombia este artículo demuestra las limitaciones que el uso de indicadores de vulnerabilidad social conllevan para la investigación social aplicada. Con base en el análisis de datos estadísticos de uso público disponible en Argentina y en Colombia y de entrevistas en profundidad en las areas de estudio, los autores reconstruyen las dificultades enfrentadas al momento de construir dichos indicadores para demostrar las debilidades de cada indicador para dar cuenta del complejo fenómeno de la vulnerabilidad. Se analizan en particular los indicadores de nivel de ingresos, tenencia de la tierra, acceso al agua, infraestructura tecnológica, asistencia técnica, asociativismo y nivel educativo. Para finalizar, se presenta una propuesta alternativa para dar cuenta de las complejidades propias del fenómeno de la vulnerabilidad.
