Suchergebnisse

Résumé Face à la thèse d'une homogénéisation des modèles de conduite dans l'Assemblée de Strasbourg sous les effets conjugués de la professionnalisation et de la socialisation parlementaires, cet article défend l'idée d'une irréductible pluralité des pratiques de représentation des eurodéputés. Une sociologie des rôles est mobilisée pour rendre compte de la cohérence et de la stabilité des divers modes d'exercice du mandat européen. À partir de données quantitatives et d'entretiens avec des élus de la 5 e législature (1999-2004), cinq types idéaux de rôles parlementaires sont identifiés : l'animateur, le spécialiste, l'intermédiaire, le contestataire et le dilettante. Cette multiplicité des types de rôle peut s'interpréter comme étant le résultat des apories et contradictions de la représentation à l'échelle européenne.

Against the claim that behavioural patterns within the European Parliament are becoming more and more homogenized as a consequence of parliamentary professionalization and socialisation, this article argues that MEPs' representational practices are irreducibly heterogeneous. Based on a sociology of roles, it points out the coherence and stability of the different ways in which the European mandate is exercised. Drawing on quantitative and interview data from the 5th legislature (19992004), five ideal types of parliamentary roles can be distinguished: the leader, the specialist, the intermediary, the outsider and the dilettante. This variety of role types can be interpreted as resulting from the aporiai and contradictions in representation at the EU level. Adapted from the source document.

http://www.afsp.msh-paris.fr/activite/2009/coll191109/coll191109.html ; International audience ; L'élection des députés au Parlement européen est habituellement analysée comme une élection de second ordre, c'est-à-dire comme une élection de moindre importance par rapport aux scrutins nationaux et comme une élection dans laquelle les enjeux vraiment européens ne jouent qu'un rôle secondaire (Reif et Schmitt 1980). De fait, les campagnes électorales sont généralement dominées par des considérations qui ont peu à voir avec les compétences et activités des institutions européennes. Les mois et les semaines précédents le scrutin de juin 2009 ont pourtant vu émerger un débat et même un début de polémique sur l'activité et le bilan des membres du Parlement sortant. Plusieurs tentatives de quantification du travail des parlementaires ont vu le jour, même si les méthodes utilisées ont immédiatement été contestées, notamment et surtout par les premiers intéressés.