Suchergebnisse

No hay resúmenes disponibles.
ECA Estudios Centroamericanos, Vol. 32, No. 342-343, 1977: 297-308.

Populismes ou césarismes populistes ? par Hugo Neira
Le vocable « populisme » est couramment utilisé pour désigner certains partis de masse apparus au xxe siècle en Amérique Latine (gétulistes au Brésil, péronistes en Argentine, apristes au Pérou, A.D. au Venezuela, vélasquistes en Equateur, etc.) qui se sont révélés irréductibles aux schémas politiques classiques. Les interprétations divergentesdonnées de ce terme illustrent la complexité du phénomène populiste. Ces divers partis ou mouvements ont néanmoins des fondements économiques, sociaux et culturels semblables ; leur apparition quasi simultanée en divers points du continent, consécutive à la crise de 1929, la similitude de leurs méthodes d'accès au pouvoir, de leur conception de l'Etat et du développement national montrent clairement leur appartenance à une même famille politique. Mais, au-delà de ces coïncidences, ce qui caractérise ces populismes, c'est la mobilisation et la prise en charge des clientèles politiques nouvelles, essentiellement populaires, auparavant en marge du processus politique ; et plus encore, c'est la canalisation des aspirations de celles-ci par un leader charismatique. Des trois dimensions du mouvement populiste : parti, programme, leader, la dernière est essentielle. C'est pourquoi le terme de « césarisme », entendu comme une combinaison du pouvoir personnel et du consentement populaire, serait plus apte à rendre compte de la véritable nature de ces mouvements que le vocable « populisme » actuellement utilisé.