Suchergebnisse

Die Ansprüche, die Beschäftigte an ihre Arbeit stellen, erschöpfen sich nicht in individualistischem Selbstverwirklichungsstreben und der "Erlebnisqualität" von Arbeit. Es geht ihnen stets auch um die Nützlichkeit des eigenen Arbeitsprodukts für und dessen Wirkung auf andere. Im Zeichen marktorientierter Steuerungsformen sind sie zugleich unmittelbarer denn je mit den Verwertungszielen des Unternehmens konfrontiert. In diesem Spannungsfeld entstehen Konflikte, die zu Kritik, aber auch zu massiven Belastungserscheinungen führen. Sarah Nies entfaltet in diesem Buch "arbeitsinhaltliche Ansprüche" als analytische Kategorie und untersucht sie in ihrem Verhältnis zu den strukturellen Bedingungen gesellschaftlicher und betrieblicher Arbeitsorganisation. Sie knüpft dabei an kapitalismustheoretische Debatten und arbeits- und industriesoziologischen Studien seit den 1970er Jahren sowie an das Konzept des Doppelcharakters der Arbeit an. Mit anschaulichen Fallstudien in den Bereichen Kundenberatung und Entwicklung sorgt die Autorin für die erforderliche "inhaltliche Erdung" und kommt so empirisch fundiert zu einer Neubewertung der kritischen Potenziale, die subjektiven Arbeitsansprüchen innewohnen

In Gegenüberstellung von gängigen Erklärungen des Rechtspopulismus und Erkenntnissen arbeitssoziologischer Bewusstseinsforschung formuliert der Beitrag drei Thesen: (1) Die Verobjektivierung des Ökonomischen führt zu einer "Ent-Legitimierung" staatlicher Arbeitspolitik und zu einer imaginierten Verschiebung von Handlungsfähigkeit in das Feld der Migrations- und Grenzpolitik. (2) Neue Formen autoritärer Orientierungen lassen sich als angstgetriebene Unterwerfung unter systemische Imperative interpretieren ("halbierter Marktautoritarismus"). (3) Arbeitsbezogenen Verunsicherungen wird durch Rekurs auf das Leistungsprinzip begegnet, dessen Gültigkeit allerdings zunehmend brüchig wird. Rechtspopulistische Deutungsmuster bieten die Möglichkeit, dessen Brüchigkeit abzuwehren und Ausgrenzung und Abwertung unter Berufung auf "Leistung" zu rechtfertigen.

"Gewerkschaftliche und interessenpolitische Aktivierung entstehen nicht unmittelbar dadurch, dass Beschäftigte strukturell von Ungleichheit betroffen sind. Vielmehr basieren sie auf der konkret erlebten Verletzung von normativen Ansprüchen im Betrieb. Der Beitrag diskutiert anhand von drei empirischen Aktivierungsfällen aus dem Dienstleistungsbereich (dem Einzelhandel, dem Sozial- und Erziehungsdienst und den IT-Dienstleistungen), welche spezifischen Anspruchsverletzungen einer Aktivierung zugrunde liegen können. Insbesondere Gerechtigkeitsansprüche auf Würde, Leistungsgerechtigkeit und Fürsorge sind in unseren Fällen für das Entstehen von Kritik und Protest maßgeblich. Allerdings zeigen unsere Ergebnisse ebenso, dass auch verletzte Ansprüche auf Rationalität zur Empörung und zur (Selbst-)Aktivierung der Beschäftigten führen können. Unterschiede zeigen sich aber hinsichtlich weitergehender Politisierungsfolgen. So tendieren Gerechtigkeitskonflikte zu einer stärkeren politischen Generalisierung als Rationalitätskonflikte, die in unseren Fällen stärker auf den betrieblichen Horizont beschränkt bleiben." (Autorenreferat, IAB-Doku)

Im Mittelpunkt des Beitrags stehen Überlegungen zum Diskurs um Arbeit und Kapitalismuskritik. Für diesen Zusammenhang zentral ist die in der sozialwissenschaftlichen Debatte häufig aufgegriffene Unterscheidung von Künstler- und Sozialkritik und die These, dass die Künstlerkritik im Rahmen neuer Unternehmensstrategien vereinnahmt wurde und damit ihr kritisches Gewicht verloren hätte. In Auseinandersetzung mit Boltanski/ Chiapello nimmt der Beitrag Ausgangspunkte und Konsequenzen einer auf Sozialkritik vereinseitigten Kritikform in den Blick. Gegen die These der Vereinnahmung der so genannten Künstlerkritik will der Beitrag die anhaltenden Widerstandspotenziale einer auf Autonomie und Selbstbestimmung ausgerichteten Entfremdungskritik stark machen. Hintergrundfolie dieser Kritik ist der historische Formwandel von Herrschaft, die materielle Basis des "Neuen Geistes des Kapitalismus", die sich darin verändernde Rolle der Subjektqualitäten von Arbeit und der Bedeutung arbeitsinhaltlicher Ansprüche. Anschließend setzt sich der Beitrag mit dem Verhältnis von Prekarisierung und Subjektivierung als zentralen Phänomenen im Feld der Sozial- und Entfremdungskritik auseinander, die als widersprüchliche, aber zusammengehörige Dimensionen eines Entwicklungsprozesses begriffen werden. Schließlich geht der Beitrag auf die interessenpolitischen Implikationen einer vereinseitigten Kapitalismuskritik ein. Dabei versucht der Beitrag zu zeigen, dass eine Kapitalismuskritik, die die innere Qualität der Arbeit ausblendet, sich als blind gegenüber spezifischen Kritikpotenzialen erweist, weil die interessenpolitischen Potenziale, die in der Widersprüchlichkeit neuer Herrschaftsformen liegen, nicht nutzt werden. (ICB2)

Wohl kaum eine Forschungsstrategie hat die Arbeits- und Industriesoziologie über die Jahre so geprägt wie die Betriebsfallstudie. Schon in der Gründungsphase der Disziplin war die am Einzelbetrieb orientierte Fallstudienforschung nicht nur das vorherrschende empirische Verfahren, sondern schien auch die logische methodische Konsequenz der zentralen Forschungsfragen dieser Zeit. Auch am ISF München hat sich ein spezifischer, theoriegeleiteter Zugang der Fallstudienforschung entwickelt, der sich vor allem durch einen auch theoretisch begründeten Fokus auf den Betrieb (über das theoretische Konzept des Betriebsansatzes) und durch die zentrale Stellung des Vermittlungsproblems von Empirie und Theorie auszeichnete. Die theoretische Konzeption des Betriebsansatzes bot dabei die Grundlage für analytische Kategorien, anhand derer auf der konkreten empirischen Ebene - im Betrieb - gesamtgesellschaftliche Entwicklungen identifiziert und interpretiert werden sollten. Gegenwärtige Tendenzen der Entwicklung von Arbeit stellen die Fallstudie als Forschungsstrategie vor neue Herausforderungen: Angsichts der Auflösung betrieblicher Außengrenzen in Folge von Dezentralisierung, Vernetzung und Globalisierung und der Tendenzen einer Subjektivierung von Arbeit, die die fordistische Grenzziehung zwischen Arbeitskraft und Person durchlässig werden lassen, stösst das auf den Einzelbetrieb fokussiertes Fallstudienkonzept an seine Grenzen. Am Beispiel der früheren und der aktuellen Fallstudienpraxis am ISF München geht der Beitrag diesen Herausforderungen und den forschungsstrategischen Bewältigungsversuchen nach und stellt die Frage nach der Zukunft kritischer Fallstudienforschung.

"Anhand der Befunde einer qualitativen empirischen Untersuchung in neun Betrieben analysiert der Beitrag die Prinzipien und Wesenszüge der neuen Leistungssteuerung bei Angestellten und diskutiert die Frage, inwieweit vor diesem Hintergrund die ERA-Tarifverträge Impulse für eine neue Leistungspolitik geben können. Zentrales Ergebnis der Analyse ist, dass ertragsorientierte Steuerungsformen bei Angestellten zu einer 'Steuerungslücke' führen. Die abstrakten Vorgaben können sich auf die konkrete Leistungsverausgabung kaum direkt auswirken. Steuerung findet im Wesentlichen indirekt statt, über Rahmenbedingungen und Vertrauen auf die Eigenmotivation. Die den Beschäftigten abverlangte Leistung der Selbststeuerung drückt sich jedoch nicht unbedingt in konkreten Arbeitsergebnissen aus und bleibt daher vielfach unsichtbar. Es ergibt sich ein Anerkennungsproblem. Damit rücken die Themen Leistung und Leistungsentgelt auf die Tagesordnung. Wird dieser Zusammenhang beachtet, kann ERA durchaus eine Chance sein, die Auseinandersetzung um eine neue Leistungspolitik bei Angestellten voranzutreiben." (Autorenreferat)

Als institutionell arrangierter Kompromiss zwischen Kapital und Arbeit fungierte die Sozialpartnerschaft im deutschen Wohlfahrtsstaat bis in die 1980er Jahre als der Stabilisator bestehender Verhältnisse. Da der Kapitalismus sich jedoch als Sequenz schöpferischer Zerstörung entwickelt, stellt er die Arrangements seiner institutionellen Einbettung immer aufs Neue in Frage. Vor diesem Hintergrund behandeln die Beiträge des Bandes die Dynamiken arbeitspolitischer Ordnungsbildung im Prozess der Digitalisierung.

Unser Beitrag möchte die Frage danach, wie der unternehmerische Einsatz digitaler Technologien Kontrolle und Autonomie von Beschäftigten verändert, vor dem Hintergrund der von uns 2008 beleuchteten Prinzipien der marktorientierten Produktionsweise neu aufwerfen: Hierzu unterscheiden wir erstens zwischen verschiedenen Nutzungsstrategien digitaler Technik und beleuchten zweitens die Produktivitätspotenziale von Kontrollformen jenseits der (digitalen) Durchsteuerung des Arbeitsprozesses. Diskutieren möchten wir dies – vor dem Hintergrund eines aktuellen Forschungsprojekts – an zwei typischen Anwendungsfeldern der Digitalisierung von Arbeit: einerseits am Beispiel von Datentransparenz und Echtzeit-Fehleranalyse in der Industrie 4.0, andererseits an der Arbeitsform des Crowdsourcings.

Der Beitrag möchte im Rahmen einer Soziologie ökonomischen Denkens den Möglichkeiten einer Erforschung der Wirkung wirtschaftlichen Wissens in Zentralbanken nachgehen. Soziologische Untersuchungen in diesem Feld konstatieren in der Regel eine weitgehend parallele Entwicklung der makroökonomischen Disziplin und der geldpolitischen Strategie von Zentralbanken. Die Gegenüberstellung von epistemischen Einschnitten im makroökonomischen Mainstreams mit Zäsuren in der Steuerungspolitik in der Federal Reserve ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zeigt jedoch deutliche Ungleichzeitigkeiten und Diskrepanzen. Ausgehend von dieser Beobachtung werden Rückschlüsse über die methodische Herangehensweise an die Wissensproduktion und den Wissenstransfer in der Federal Reserve gezogen.