Suchergebnisse

Perspectives d'un retrait britannique (Brexit), pressions sur la zone euro et sur l'espace Schengen, crise des réfugiés et migrants : autant de réalités qui renvoient l'image d'une Union européenne (UE) au bord de l'implosion. Alors que le risque d'une désagrégation de l'UE est désormais pris au sérieux, ce scénario demeure étonnamment impensé. Plusieurs dynamiques de « déseuropéanisation » sont à l'œuvre, dont la concomitance rend la lisibilité et la gestion difficile. Bien que différentes dans leur nature et leurs implications, ces évolutions ne sont que les conséquences d'une déseuropéanisation plus profonde : la perte des motivations, principes et valeurs qui avaient sous-tendu le projet européen depuis ses débuts.

La conjonction entre les élections européennes, le renouvellement de la Commission européenne et d'autres postes européens, ainsi que la mise en œuvre de certaines dispositions prévues dans le traité de Lisbonne fait de 2014 une année européenne lourde d'enjeux. Le résultat des arbitrages entre une politisation et une redynamisation attendues des institutions européennes, et les tendances des États membres à la procrastination détermineront le bilan réel de cette année européenne.

Résumé L'Afrique subsaharienne a émergé depuis dix ans comme terrain d'expérimentation et espace de légitimation des politiques européennes naissantes dans les domaines des affaires étrangères, de la sécurité et de la défense. Construire l'autre en se construisant soi-même est ainsi le pari osé de l'Union européenne (UE) en Afrique. Des formes de résistances africaines inattendues aux ambitions de l'Europe, à ses agendas et hypothèses d'action, font que le laboratoire a finalement joué son rôle par l'absurde, révélant des erreurs de conceptualisation, de processus ou de mise en œuvre de l'action internationale de l'UE. L'Afrique devient le miroir de l'UE.

La flexibilité et l'adaptabilité du concept d'européanisation en ont fait un outil descriptif et analytique séduisant pour rendre compte des développements d'une Europe de la sécurité et de la défense depuis la fin des années 1990. Son apport théorique et analytique présente néanmoins des limites pour la compréhension des processus profonds à l'œuvre dans le cadre de la politique européenne commune de sécurité et de défense (PSDC) de l'Union européenne (UE). Cette contribution en propose une relecture critique autour de trois hypothèses en particulier. La première hypothèse est celle d'une double normalisation de la PSDC, tendant à faire de la PSDC à la fois une politique européenne comme les autres dans sa pratique, et à normaliser le contenu d'une politique dite de sécurité et de défense. Seconde hypothèse, celle de renationalisations multiformes de la PSDC, permettant par exemple d'étudier la multiplicité des circuits d'influence dans la prise de décision d'une telle politique européenne – notamment l'influence des États membres et d'autres acteurs sur « l'européanisation » de la défense –, comme celle des processus de non – ou de dés- – européanisation. Troisième hypothèse, celle d'une nécessaire rénovation critique du concept d'européanisation, destinée notamment à rendre compte de ce qui lui échappe, lui résiste ou s'en détourne.