Suchergebnisse

Lassen sich umweltpolitische Innovationen durch organisierten internationalen Politiktransfer erfolgreich in unterschiedlichen Nationalstaaten implementieren? Und welche Rolle spielen internationale und nationale Faktoren in diesem Transferprozess? Diese Fragen beantwortet Ralf Nordbeck, indem er die Umsetzung des internationalen Umweltaktionsprogramms für Mittel- und Osteuropa in 22 mittel- und osteuropäischen Staaten untersucht. Die Vielfalt nationaler Anpassungsreaktionen reicht dabei von der erfolgreichen Übernahme der Politikinnovation bis hin zur Verweigerung des Politiktransfers. Anhand einer Kombination von makro-qualitativer Analyse (fsQCA) und vier detaillierten Fallstudien werden die kausal relevanten Bedingungen identifiziert, die über den Erfolg eines nationalen Umweltaktionsprogramms entscheiden: der umweltpolitische Innovationswillen der Akteure, die strukturelle Innovationsfähigkeit und die Qualität des umweltpolitischen Planungsprozesses.Der Inhalt· Internationalisierung und nationaler Politikwandel· Strategische Umweltplanung im internationalen Vergleich· Das Umweltaktionsprogramm für Mittel- und Osteuropa als Gegenstand des Politiktransfers· Interne und externe Determinanten erfolgreichen Politiktransfers· Internationaler Politiktransfer und nationale Strategien des Politikwandels Die Zielgruppen· Dozierende und Studierende der Politik- und Umweltwissenschaften· PraktikerInnen in Ministerien und internationalen Organisationen Der AutorRalf Nordbeck ist Universitätsassistent am Institut für Wald-, Umwelt- und Ressourcenpolitik der Universität für Bodenkultur (BOKU) in Wien/Österreich

Im Mittelpunkt der Ausführungen in diesem Kapitel steht die Frage, welchen Beitrag eine strategische nationale Umweltplanung zu Innovationen und Pfadveränderungen in Richtung einer nachhaltigen Entwicklung liefern kann. Eine am Leitbild der nachhaltigen Entwicklung ausgerichtete Umweltpolitik kann vor diesem Hintergrund als politische Langfriststrategie betrachtet werden, "die auf langfristig ökologisch kritische Akkumulationseffekte ausgerichtet ist" (Jänicke/ Jörgens/Koll 2000: 224). Eine strategische Umweltplanung zielt auf die Lösung der "schleichenden" langfristigen Umweltprobleme, die gekennzeichnet sind durch eine geringe direkte Wahrnehmbarkeit und fehlende technische Standardlösungen, und denen mit nachsorgenden Maßnahmen nur unzureichend begegnet werden kann. Dabei gilt es, "stets die ökonomischen und sozialen Implikationen umweltpolitischer Maßnahmen und damit alle drei Dimensionen der nachhaltigen Entwicklung (zu) berücksichtigen" (Schuster 2000: 154). Aus diesem Grund werden im folgenden die Begriffe "Nationaler Umweltplan" und "Nachhaltigkeitsstrategie" weitgehend synonym gebraucht. Zentrales Element einer Strategie nachhaltiger Entwicklung ist die Formulierung langfristiger Ziele und deren Operationalisierung in mittel- und kurzfristigen Handlungszielen (OECD 1995, Jänicke 2000). "Anstatt wie bisher vage Ziele mit konkreten Instrumenten umzusetzen, versucht die strategische Umweltplanung, konkrete und anspruchsvolle Ziele mit flexiblen Mitteln zu erreichen" (Jänicke/Jörgens/Koll 2000: 225). Neben einer verbesserten Überprüfbarkeit der Zielerreichung und der Konkretisierung des umweltpolitischen Aufgabenpensums wird in der Literatur die potentiell innovationsfördernde Wirkung dieses Ansatzes betont (Jänicke 2000, Fiorino 2000). Die Auffassung, dass Umweltinnovationen in den Mittelpunkt einer Nachhaltigkeitsstrategie gehören, und "verbindliche Umweltziele die Entwicklung umweltfreundlicher, rohstoffeffizienter Produkte, Verfahren und Dienstleistungen fördern" (Hustedt 2000: 178), ist vielfach ...

Until the mid-2000s, the rise of a "new pattern of strategy formation" in the context of sustainable development (SD) appeared to be a promising shift from mostly ineffective one-off-planning to iterative governance processes. The present paper revisits this once promising governance approach critically. Based on studies, evaluations and peer reviews, it synthesizes how national SD strategies have failed as policy documents and as governance processes in better integrating policies across sectors and levels of government. Based on the conclusion that comprehensive policy integration cannot be achieved through a single multi-sectoral strategy, we argue that it is time to either abandon an approach that has obviously failed to deliver or to recalibrate SD strategies towards the more realistic end of effectively communicating a long-term vision. Although the political relevance of SD strategies has declined in recent years, our findings are relevant to implementing other multi-sectoral strategies and the post-2015 United Nations Sustainable Development Goals. While the former replicate already the governance failures analyzed here, the implementation of the latter runs a considerable risk of doing so in the near future.

Climate change is one of the main challenges of the 21st century. The transition to a low-carbon economy requires structural change in key economic sectors and also changes in the consumer behavior. To organize this societal transition process politically has proven to be extremely difficult in the last years. The paper shows that the complexity of preventative climate policy is caused by the underlying problem structure of climate change: (i) the scientific uncertainty when we deal with climate change, (ii) the long time frames of several decades or even centuries between emissions and consequences, and (iii) the heterogeneous structure of activities and sectors that cause greenhouse gas emissions. These well-known features of the climate change issue present serious challenges for the established political structures, processes and instruments. The emergence of climate change requires a phase of innovation and adjustment for existing governance practices. There is a greater need for integration and coordination among the various actors, sectors, and levels of government. The paper identifies three key elements of climate governance that need to be addressed: (i) the necessity to commit to long-term climate policy targets in response to scientific uncertainty, (ii) a sectoral approach towards climate policy integration to engage stakeholders in different sectors, and (iii) to adopt a polycentric climate policy to be flexible in a multi-level system. Adapted from the source document.