Suchergebnisse

Apple, Audi, Braun oder Samsung machen es vor: Gutes Design ist heute eine kritische Voraussetzung für erfolgreiche Produkte. Dieser Klassiker beschreibt die fundamentalen Prinzipien, um Dinge des täglichen Gebrauchs umzuwandeln in unterhaltsame und zufriedenstellende Produkte. Don Norman fordert ein Zusammenspiel von Mensch und Technologie mit dem Ziel, dass Designer und Produktentwickler die Bedürfnisse, Fähigkeiten und Handlungsweisen der Nutzer in den Vordergrund stellen und Designs an diesen angepasst werden. Zum Autor: Don Norman ist emeritierter Professor für Kognitionswissenschaften. Er lehrte an der University of California in San Diego und der Northwest University in Illinois. Mitte der Neunzigerjahre leitete Don Norman die Advanced Technology Group bei Apple. Dort prägte er den Begriff der User Experience, um über die reine Benutzbarkeit hinaus eine ganzheitliche Erfahrung der Anwender im Umgang mit Technik in den Vordergrund zu stellen. Titel der Vorgängerauflage: Dinge des Alltags. Gutes Design und Psychologie für Gebrauchsgegenstände.

Donald A. Norman: "Dinge des Alltags". Gutes Design und Psychologie für Gebrauchsgegenstände. Übers. von Katharina Cofer. Campus Verlag, Frankfurt/New York 1989. 282 Seiten, geb., 48,- DM

"Just as pilots and doctors improve by studying crash reports and postmortems, experience designers can improve by learning how customer experience failures cause products to fail in the marketplace. Rather than proseytizing a particular approach to design, Why We Fail holistically explores what teams actually built, why the products failed, and how we can learn from the past to avoid failure ourselves."--Page 4 of cover. Weitere Stichwörter: Fehler - Fehlermanagement - User Experience - Nutzererlebnis

These studies demonstrate the inferiority of alphabetically organized keyboards as compared with a randomly organized keyboard and the standard Sholes (qwerty) keyboard. Use of the alphabetic keyboard requires considerable mental processing; the novice is faced with a trade-off between mental processing and visual search, and this makes different keyboard layouts equivalent. Comparison of different keyboard layouts by computer simulation of expert typing shows surprisingly little effect of keyboard arrangement for a wide class of keyboards. Performance with some alphabetical layouts is quite slow, but with others, it is within 2% of the speed achieved when using the Sholes keyboard. Performance with the Dvorak keyboard is only improved by about 5% over performance on the Sholes keyboard. The conclusion is that it is not worthwhile to use alphabetic keyboards for novice typists, nor to change to the Dvorak layout for experts. Keyboards can probably be improved, but only through radical redesign of the present physical key configuration.