Search results

"Die Bedeutung, die Enron für das Thema Corporate Governance einnimmt, ist mit der zu vergleichen, die AIDS für die Erforschung des Immunsystems hatte. Die Reflexion und die spätere Reform der Governance, so wird gezeigt, ist jedoch insbesondere von denjenigen angestoßen worden, die am Erfolg des modernen Kapitalismus beteiligt waren. Dieser Beitrag zeigt Kritikern des Kapitalismus verschiedene Aufgaben der Corporate Governance auf und macht dabei besonders deutlich, dass überzogene ethische Anforderungen an Unternehmen und das Verständnis einer Gleichbehandlung von Stakeholdern verfehlt sind. Es wird argumentiert, dass Vertreter des Stakeholder-Ansatzes die Governance-Beziehung zwischen Aktionären und Senior-Managern vernachlässigen und dass gerade eine stärkere Fokussierung auf dieses Prinzipal-Agenten-Verhältnis im Interesse aller Stakeholder liegen kann." (Autorenreferat)

This article attempts two parallel tasks. First, it gives a sympathetic explication of the implicit working methodology ('Methodological Rawlsianism') of mainstream contemporary political theory in the English-speaking world. And second, principally in footnotes, it surveys the recent literature on justification to see what light these debates cast on the tenets of this methodology. It is worth examining methodological presuppositions because these can have a profound influence on substantive theories: many of the differences between philosophical traditions can be traced to their methodologies. My aim is to expose the central features of methodological Rawlsianism in order to challenge critics of this tradition to explain exactly where and why they depart from the method. While I do not defend it at length, I do suggest that methodological Rawlsianism is inevitable insofar as it is basically a form of common sense. This fact should probably lower expectations about the amount of progress consistent methodological Rawlsians are likely to make in grounding comprehensive normative political theories.