Suchergebnisse

El trabajo analiza la etapa de producción "crítica" del estructuralismo latinoamericano, situada entre mediados de los años cincuenta y fines de la década del setenta del siglo pasado. Se argumenta que estas contribuciones complementaron el enfoque propuesto por la CEPAL para el estudio del capitalismo periférico, al pasar de una perspectiva en suma optimista y normativa, a otra que destacaba los conflictos de intereses y las relaciones de poder que se configuraban en la periferia y que actuaban limitando las estrategias de desarrollo. Para dar cuenta de ello, se identifican cuatro dimensiones de análisis que revalorizan la dimensión social y política y reflexionan desde un plano crítico sobre las posibilidades de desarrollo de América Latina, a saber: la heterogeneidad estructural, las viejas y nuevas formas de dependencia, las formas de intervención del Estado, y el debate de los estilos de desarrollo.

Latin American neostructuralism emerged within the Economic Commission for Latin America and the Caribbean by 1990. As such, it was aimed at reviewing original Latin American structuralism and updating those contributions to the new phase of global capitalism. Notwithstanding this institutional point of view, this article argues that neostructuralism did not represent an update to Latin American structuralism but rather a differentiation from its critical and original contributions, which relies mainly on the displacement of the center-periphery concept. In the framework of the neoliberal offensive, this change toward capitalism was the result of the greater influence of theories and approaches generated in the center to problematize Latin America's development, as well as of the requirement to depoliticize the discussion of development. JEL Classification: B2, B5, O1

Este artículo analiza cómo el paso del estructuralismo al neoestructuralismo latinoamericano se caracterizó por el desplazamiento del rol que juegan las relaciones de poder en distintas dimensiones analíticas, a saber: en la formación histórica de las estructuras productivas periféricas, en las relaciones de conflicto, en el excedente, en el rol de la industrialización como estrategia de desarrollo, en la intervención del Estado, y en la dimensión espacial. Finalmente, se argumenta la importancia de recuperar estas dimensiones en toda propuesta orientada a actualizar el pensamiento latinoamericano del desarrollo a partir de establecer un diálogo entre estructuralismo y neoestructuralismo.

Partiendo de reconocer el escaso abordaje de las restricciones analíticas asociadas al rol que asume el Estado en la propuesta de desarrollo cepalina, incluso por parte de los enfoques teóricos que se ocuparon de revisar las limitaciones de aquella teoría, el artículo revaloriza las especificidades de los procesos de configuración e implicación estatal para comprender la incapacidad del Estado para direccionar el patrón acumulativo hacia una transformación estructural que incorpore a la industria como motor de desarrollo. En ese sentido, se analiza cómo las prácticas desplegadas sobre y desde los mismos Estados durante el período de la industrialización por sustitución de importaciones terminaron actuando, por un lado, de manera funcional a la recreación de los obstáculos que daban especificidad al patrón de acumulación periférico, y, por otro lado, configurando la propia debilidad del Estado para afrontar las consecuentes transformaciones del capitalismo a escala global suscitadas con posterioridad a 1970.

This paper analyses the continuities and discontinuities regarding the concept of structural change in Latin American structuralism and neo-structuralism and considers the global context in which these ideas and their variations are produced. In this sense, the transformations of capitalism from 1950 onwards are taken into account as are the diagnoses and strategies promoted by the ECLAC to ultimately achieve structural change through structuralism and neo-structuralism. How the role of the state is conceived in each of these contexts and the consequences derived from state intervention to promote the structural change are also analysed.

This paper analyses the continuities and discontinuities regarding the concept of structural change in Latin American structuralism and neo-structuralism and considers the global context in which these ideas and their variations are produced. In this sense, the transformations of capitalism from 1950 onwards are taken into account as are the diagnoses and strategies promoted by the ECLAC to ultimately achieve structural change through structuralism and neo-structuralism. How the role of the state is conceived in each of these contexts and the consequences derived from state intervention to promote the structural change are also analysed. ; El artículo analiza las continuidades y discontinuidades respecto al concepto de cambio estructural en el estructuralismo y neoestructuralismo latinoamericano, considerando el contexto global en el que se produjeron dichas ideas y sus variaciones. Para ello, se tienen en cuenta las transformaciones del capitalismo desde 1950 en adelante, y los análisis y estrategias elaborados por la CEPAL para lograr el cambio estructural con el estructuralismo y neoestructuralismo. También se analiza cómo se entiende la intervención del Estado en cada uno de esos contextos y las consecuencias que se derivan de dicho abordaje para la promoción del cambio estructural. ; O artigo analisa as continuidades e descontinuidades referentes ao conceito de mudança estrutural no estruturalismo e neoestruturalismo latino-americano, considerando o contexto global onde se produziram estas ideias e suas variações. Para isso, consideram-se as transformações do capitalismo desde 1950 em adiante, e as análises e estratégias elaborados pela CEPAL para alcançar uma mudança estrutural com o estruturalismo e neoestruturalismo. Também faz-se uma análise sobre como se entende a intervenção do Estado em cada um desses contextos e as consequências derivadas desta abordagem para a promoção da mudança estrutural.

<p>Partiendo de reconocer la centralidad del Estado en la propuesta de Raúl Prebisch, pero señalando, al mismo tiempo, los límites que ésta contenía para problematizar<br />la condición periférica de los Estados latinoamericanos, se analizan los cambios manifestados en relación con el rol del Estado para el desarrollo en la producción temprana del autor en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Con el objeto de explicar aquellos cambios y de reconocer los fundamentos de esa condición periférica, se introducen elementos teórico-analíticos que reconocen las dinámicas conflictuales que históricamente actuaron sobre –y se retroalimentaban en– los Estados latinoamericanos, conformando determinadas estructuras y formas de implicación que les impidieron dirigir una estrategia de industrialización tal como lo planteó el estructuralismo en general, y Prebisch en particular.</p>

En el presente artículo, se sistematiza el marco conceptual de la Escuela Francesa de la Regulación, con el fin de examinar las dinámicas de desarrollo y crisis que tuvieron lugar desde finales del siglo xix y durante el siglo xx en las economías capitalistas industrializadas. Particularmente, se analiza cómo el paso de un régimen de acumulación extensivo a uno intensivo, y los cambios de un modo de regulación competitivo a uno monopólico, conformaron los «años dorados del capitalismo» en aquellos países. Finalmente, se da cuenta de las propias contradicciones inherentes al modo de desarrollo intensivo-monopolista, que afectaron a la anterior estabilidad institucional y dieron lugar a una nueva crisis del capitalismo hacia la década de los setenta.

This article analyzes the economic convergence of the global South with the global North (GS and GN, respectively) as well as the divergence within the GS between Asia and "the rest" (Latin America and Africa). In order to address these processes, the paper is structured in three parts. In the first part, the fundamentals that support this "divergent convergence" are considered in light of two theoretical perspectives: world-systems analysis (WSA) and Latin American Structuralism (LAS). We take into account the analytical tools of these theoretical perspectives and differentiate the historical, systemic, and top-down approach of WSA (focused on the contributions of Wallerstein and Arrighi) from the historical, structural, and bottom-up perspective of LAS. In the second part, we analyze the convergence of the GS with the GN in terms of economic dynamic, economic dynamism, and control of the accumulation process, as well as the divergence within the GS between Asia and "the rest". We finally argue the possibility and necessity of complementing WSA and LAS approaches in order to explain these simultaneous processes of "divergent convergence" and to reflect on the challenges for the rest of the GS in facing the consolidation of Asian dominance under Chinese leadership.

The article analyzes the institutional design and effects of productive innovation policies implemented by the Argentinian government in the Province of Santa Fe in the period 2002-2012. In order to study the "design", the characteristics of the instruments, target population and their orientation are taken into account; whereas to consider the "effects", it is focused on the level distribution of benefits, the degree of geographical concentration, and the characteristics of the actors who actually have benefited. As a case study, it identifies the Argentine Technology Fund (FONTAR), and the analysis is focused on the period 2002-2012. The research results show that while the tools are demand-oriented instrument, with a design that conceives the population as homogeneous and have a competitive and horizontal distribution of benefits, they tend to concentrate on a few players with significant experience located in the economically more dynamic centers. ; El artículo analiza el diseño institucional y los efectos en la Provincia de Santa Fe de las políticas de innovación productivas implementadas por el Estado argentino en el período 2002-2012. Para estudiar el "diseño" se tienen en cuenta las características de los instrumentos, la población objetivo y su orientación; en tanto que para "los efectos" se observan el nivel de distribución de los beneficios, el grado de concentración geográfica y las características de los actores que efectivamente se beneficiaron. Como caso de estudio, se identifica al Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR), centrando el análisis en el período 2002-2012. Los resultados de la investigación dan cuenta que ante instrumentos orientados a la demanda, con un diseño que concibe a la población objetivo de manera homogénea y que tienen una distribución competitiva y horizontal de los beneficios, tienden a concentrarse en pocos actores, con trayectoria y ubicados en los centros económicamente más dinámicos. ; O artigo analisa o desenho institucional e os efeitos na Província de Santa Fe das políticas de inovação produtivas implementadas pelo Estado argentino no período 2002-2012. Para estudar o "desenho" leva em consideração as características dos instrumentos, a população alvo e sua orientação; enquanto que para "os efeitos" observa-se o nível de distribuição dos benefícios, o grau de concentração geográfica e as características dos atores que efetivamente se beneficiaram. Como caso de estudo, identifica-se o Fundo Tecnológico Argentino (FONTAR), focando a análise no período 2002-2012. Os resultados da pesquisa mostram que perante instrumentos orientados para a demanda, com um desenho que concebe a população alvo de maneira homogênea e com uma distribuição competitiva e horizontal dos benefícios, tendem a concentrar-se em poucos atores, com experiência e localizados nos centros economicamente mais dinâmicos.