In the Book of Sources (Kitāb al-Yanābīʿ), Abū Yaʿqūb al-Sijistānī proposes a theoretical foundation for the Ismāʿīliyyah, a religious community that expresses itself as a political movement. This paper, meant for a reader who is new to the topic, seeks to show that the text's political philosophy is born at the angle in which the synchronous vision of a Neoplatonic-rooted metaphysics and the diachronic vision of a Ismāʿīlī-rooted prophetology overlap. ; En el Libro de las Fuentes (Kitāb al-Yanābīʿ), Abū Yaʿqūb al-Sijistānī propone una fundamentación teórica para la Ismāʿīliyyah, un colectivo religioso que se expresa simultáneamente como un movimiento político. Este artículo, destinado a un lector que se inicia en el tema, intenta mostrar que la filosofía política que la obra despliega nace en el ángulo donde se superponen la visión sincrónica de una metafísica de raíz neoplatónica y la visión diacrónica de una profetología de raíz ismāʿīlī.
Este trabajo se propone reflexionar, a partir de la obra de H. A. Murena, sobre el 'sentido' de lo político en América. A partir de categorías teóricas del autor, busca preguntarse si es posible construir una práctica política propia que no se resigne a definir el sentido desde el pasado americano o desde lo europeo. América es la tierra donde la ausencia de un origen petrificado permite a sus habitantes crear una comunidad auténtica. Es gracias a dicha ausencia que los americanos no precisamos poner entre paréntesis la ontología para dar paso a la ética, ya que la comprensión del origen como ausencia impide operar a la lógica metafísica que reduce el tiempo a la presencia. ; This work intends to reflect, from the work of H. A. Murena, on the 'meaning' of the political in America. Based on the author's theoretical categories, he seeks to ask himself if it is possible to build a political practice of its own that does not resign itself to define the meaning from the American past or from the European past. America is the land where the absence of a petrified origin allows its inhabitants to create an authentic community. It is thanks to this absence that Americans do not need to put ontology in parentheses to make way for ethics, since the understanding of the origin as absence prevents the metaphysical logic from operating which reduces time to presence. ; Este trabalho se propõe refletir, a partir da obra do H. A. Murena, sobre o "sentido" do político na América. A partir de categorias teóricas do autor, busca se perguntar se é possível construir uma pratica política própria que não se resigne a definir o sentido desde o passado americano ou desde o europeu. América é a terra onde a ausência de uma origem petrificada permite a seus habitantes criar uma comunidade autentica. É graças a esta ausência que os americanos não precisamos colocar entre aspas a ontologia para abrir espaço à ética, dado que a compreensão da origem como ausência impede operar à lógica metafísica que reduz o tempo à presença.
Durante la denominada "primavera árabe" (al-rabīʻ al-ʻarabī) las mayorías populares, al grito de "el pueblo quiere la caída del régimen" (al-shaʻb yurīd isqāṭ al-niẓām), se levantaron en rechazo a las elites tradicionales que durante décadas se beneficiaron del sistema político vigente (El-Katiri, 2014: 40). Sin embargo, la "primavera democrática" (al-arabīʻ al-dīmuqrāṭī) fue secuestrada por los grupos de mujāhidīn que desataron la violencia. En la región del MENA, salvo contadas excepciones es difícil ver hoy en el escenario más allá de los totalitarismos neo-islámicos, las proxy wars o los estados desintegrándose entre los enfrentamientos internos y la represión. En este contexto, las múltiples manifestaciones teológico-políticas islámicas adquieren una importancia creciente en el escenario ideológico contemporáneo, tanto en el mundo árabe como en el occidental. Se ha afirmado que el conflicto entre el mundo occidental y los mujāhidīn no es una disputa alrededor de territorio o recursos sino por modos de vida diametralmente opuestos (Raab, 2012: 10). Sin embargo, la disputa con las corrientes políticas o político-militares de mujāhidīn es simultáneamente "material" y "simbólica". Las razones instrumentales e ideológicas se complementan mutuamente. Es difícil plantear en qué medida la jihād es una amenaza más a la "identidad" que a los "intereses" del mundo occidental (Crenshaw, 2008: 79), como si ambos pudieran distinguirse fácilmente. Ciertamente, la ideología desplegada por Dāʿish no podrá cubrir por sí sola su creciente descalabro militar y económico (Hansen-Lewis y Shapiro, 2015: 151). Sin embargo, cuando más temprano que tarde Dāʿish sea derrotado militarmente el mundo occidental volverá a descubrir que su relevancia no es al nivel de la organización en sí misma sino en cuanto una ideología, una fuente de inspiración (Canadian Security Intelligence Service, 2012-2013: 53) y que es entonces hacia ella donde deben dirigirse los esfuerzos. Sin duda, los islāmiyyūn no son una causa sino un síntoma no sólo de una realidad material sino también de un contexto –y de una historia intelectual. En ese sentido, cualquier intento de comprender la dinámica política de la región del MENA debe partir de un profundo conocimiento de las ideas de los principales pensadores islámicos tanto medievales como contemporáneos (Müller, 2014: 68). Afirmar, como se hace frecuentemente, que Dāʿish "no es islámico" o "no representa al islam" tiene dos consecuencias no deseadas. Por un lado, dificulta comprender los motivos, las aspiraciones en última instancia teológicas –y no meramente ideológicas– que lo sostienen. Por otro lado, potencia su meta-narrativa apocalíptica, reforzando la idea de que, previo a la hora final, los verdaderos creyentes se separarán, y serán separados, radicalmente del resto del mundo. Es necesario abandonar esta perspectiva que supone que los mujāhidīn "son personas seculares, con concepciones políticas modernas, que aunque tengan una apariencia medieval en realidad aspiran a alcanzar ciertas concesiones políticas que solamente disfrazan bajo la idea de un supuesto ʿestado islámicoʾ" (Wood, 2015: 4). Es verdad que, buscando atraer a muchos musulmanes sunniyyūn que no comparten el núcleo de su visión del mundo pero sí los sentimientos anti-shīʿah, especialmente en ciertas zonas del mundo árabe donde las identidades sectarias son muy relevantes, en ocasiones la retórica de Dāʿish –dirigida específicamente al público local que consume las cadenas de televisión locales y los periódicos en árabe– hace hincapié en dichos motivos sectarios por sobre los específicamente religiosos. En un contexto donde una gran parte de la población ve a su gobierno como "secuestrado" por la shīʿah y en última instancia por Irán (Watts, 2015: 159), Dāʿish ha contado con la inesperada ayuda incluso de cadenas televisivas como Baghdad –perteneciente al al-Ḥizb al-Islāmī al-ʿIrāqī– y periódicos como al-Quds al-ʿArabī, desde donde en muchas ocasiones se "normaliza" a Dāʿish colocándolo como un actor más en un enfrentamiento sectario o en última instancia político (Sowell, 2015: 130-141). Ahora bien, es un error considerar que las creencias religiosas de Dāʿish esconden motivos políticos ocultos, más allá de esta retórica circunstancial. Dāʿish no persigue un agenda en última instancia ideológicamente secular. Las fuentes de inspiración de Dāʿish son las que lo han llevado a imaginar sus metas últimas, una determinada justificación del uso de la violencia, construir una estrategia exitosa de reclutamiento, desarrollar un cierto estilo de gobierno y en definitiva a lograr el alcance conocido. En este sentido, la investigación sobre las diversas facetas de Dāʿish debe continuar algunos de los puntos que –muy incipientemente– se ha intentado al menos poner de manifiesto a lo largo de esta investigación. En primer lugar, en lo que respecta a los estudiosos occidentales, debe basarse en fuentes primarias. Es la única forma de evitar los reduccionismos que, mediante simplificaciones, convierten involuntariamente a los actores políticos en meras caricaturas. En segundo lugar, y esto les compete especialmente a los académicos del mundo arabe, debe intentar comprender las narrativas propias de cada organización, buscando las razones propias que se esgrimen en cada caso y dejando lado la idea de que los mujāhidīn son una suerte de "patología" de las sociedades islámicas. En tercer lugar, los análisis deben ser lo más específico posibles, entendiendo los roles de los movimientos estudiados en el marco de sus distintos contextos, en relación con otras organizaciones de distinto tenor, vinculados de un modo u otro con el mundo occidental, y evitando aislarlos teóricamente para hacer grandes comparaciones que, por su abstracción, son en última instancia tan verdaderas como falsas (Utvik, 2011: 141-143). El objetivo de esta tesis ha sido analizar las narrativas construidas por Dāʿish en el marco de las estrategias de comunicación desplegadas por las organizaciones de mujāhidīn y a partir de su propia historia. El centro de la estrategia comunicativa de Dāʿish es una cierta narrativa –en sentido amplio– desplegada a partir de un núcleo identitario. Su objetivo es conectar las emociones políticas de esta identidad-en-construcción en vistas a modificar el balance de poder. Así, las identidades son utilizadas como una herramienta en la disputa política –pero esas mismas identidades crean luego realidades que se replican a sí mismas (Luomi, 2008: 48). La intención de la narrativa de Dāʿish es transformar las percepciones tanto del pasado como del presente, modificar la organización de los grupos humanos potenciando la creación de otros nuevos y alterar la cultura enfatizando ciertas formas de ver la realidad por sobre otras. Así, pone sobre la mesa una nueva interpretación del mundo en vistas a modificarlo (Martin, 1995: 13). Es necesario poder comprender profundamente esta intepretación para poder superar la instancia actual en la que sólo se aspira a buscar, más o menos desorganizadamente, una contra-narrativa para cada una de las narrativas de Dāʿish, aspirando a construir una narrativa radicalmente alternativa (Winter, 2015: 39). Esta tesis ha pretendido ser, modestamente, un paso en esta dirección. ; Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
El objetivo del presente trabajo es detenerse en la lectura de las tesis metafísicas del Liber de causis en el De ecclesiastica potestate de Egidio Romano. La hipótesis de este estudio es que los modelos causales desarrollados en ambos textos son distintos, y por ende las tesis metafísicas del primero no pueden ser fundamento de las tesis políticas del segundo. Tanto en el Liber de causis como en el De ecclesiastica potestate las cadenas causales son únicas. Es decir, en ambos textos «todo el poder» proviene de Dios. Sin embargo, ello no implica que en el Liber de causis de Dios provenga «el poder de todo», ya que, por el contrario, las causas segundas son soberanas en su operación. En consecuencia, el modelo político de la «plenitudo potestatis» - y de la caducidad del orden jurídico - construido en el De ecclesiastica potestate no puede ser derivado de la metafísica desplegada en el Liber de causis. ; This paper examines how the metaphysical theses of the Liber de causis are read in De ecclesiastica potestate of Giles of Rome. The hypothesis of this study is that the causal models developed in both texts are different, and therefore the metaphysical theses of the first cannot be the basis for the political theses of the second. Both in the Liber de causis and in De ecclesiastica potestate there is only one causal chain, i.e. in both texts "all power" comes from God. However, this does not imply that in the Liber de causis "the power of all" comes from God. On the contrary, in the Liber de causis, the secondary causes are sovereign in their action. Thus, the political model of the "plenitudo potestatis" - and of expiry of the legal order - built in De ecclesiastica potestate cannot be derived from the metaphysics set out in the Liber de causis.
El objetivo del presente trabajo es detenerse en la lectura de las tesis metafísicas del Liber de causis en el De ecclesiastica potestate de Egidio Romano. La hipótesis de este estudio es que los modelos causales desarrollados en ambos textos son distintos, y por ende las tesis metafísicas del primero no pueden ser fundamento de las tesis políticas del segundo. Tanto en el Liber de causis como en el De ecclesiastica potestate las cadenas causales son únicas. Es decir, en ambos textos «todo el poder» proviene de Dios. Sin embargo, ello no implica que en el Liber de causis de Dios provenga «el poder de todo», ya que, por el contrario, las causas segundas son soberanas en su operación. En consecuencia, el modelo político de la «plenitudo potestatis» - y de la caducidad del orden jurídico - construido en el De ecclesiastica potestate no puede ser derivado de la metafísica desplegada en el Liber de causis. This paper examines how the metaphysical theses of the Liber de causis are read in De ecclesiastica potestate of Giles of Rome. The hypothesis of this study is that the causal models developed in both texts are different, and therefore the metaphysical theses of the first cannot be the basis for the political theses of the second. Both in the Liber de causis and in De ecclesiastica potestate there is only one causal chain, i.e. in both texts "all power" comes from God. However, this does not imply that in the Liber de causis "the power of all" comes from God. On the contrary, in the Liber de causis, the secondary causes are sovereign in their action. Thus, the political model of the "plenitudo potestatis" - and of expiry of the legal order - built in De ecclesiastica potestate cannot be derived from the metaphysics set out in the Liber de causis. ; El objetivo del presente trabajo es detenerse en la lectura de las tesis metafísicas del Liber de causis en el De ecclesiastica potestate de Egidio Romano. La hipótesis de este estudio es que los modelos causales desarrollados en ambos textos son distintos, y por ende las tesis metafísicas del primero no pueden ser fundamento de las tesis políticas del segundo. Tanto en el Liber de causis como en el De ecclesiastica potestate las cadenas causales son únicas. Es decir, en ambos textos «todo el poder» proviene de Dios. Sin embargo, ello no implica que en el Liber de causis de Dios provenga «el poder de todo», ya que, por el contrario, las causas segundas son soberanas en su operación. En consecuencia, el modelo político de la «plenitudo potestatis» - y de la caducidad del orden jurídico - construido en el De ecclesiastica potestate no puede ser derivado de la metafísica desplegada en el Liber de causis. This paper examines how the metaphysical theses of the Liber de causis are read in De ecclesiastica potestate of Giles of Rome. The hypothesis of this study is that the causal models developed in both texts are different, and therefore the metaphysical theses of the first cannot be the basis for the political theses of the second. Both in the Liber de causis and in De ecclesiastica potestate there is only one causal chain, i.e. in both texts "all power" comes from God. However, this does not imply that in the Liber de causis "the power of all" comes from God. On the contrary, in the Liber de causis, the secondary causes are sovereign in their action. Thus, the political model of the "plenitudo potestatis" - and of expiry of the legal order - built in De ecclesiastica potestate cannot be derived from the metaphysics set out in the Liber de causis.
