Suchergebnisse

Durante el siglo XX, los países hoy ubicados al este de la Unión Europea (UE) atravesaron por procesos políticos nacionales e internacionales diferentes a los que experimentaron los países de la UE-15. Su consolidación democrática presenta rezagos. Este legado histórico-institucional del este tuvo características específicas que son perceptibles en la forma en que se integran los diferentes grupos políticos del Parlamento Europeo y el Consejo Europeo, donde se orientan más hacia la derecha. Su presencia ha sido altamente favorable para el predominio de la corriente encabezada por el Partido Popular Europeo (PPE), en el que Alemania tiene un papel central.

En el periodo 2004-2019, los mayores países de la Unión Europea atravesaron dos fases de grandes dificultades que electoralmente desfavorecieron a los partidos mayoritarios. En primer lugar, la crisis de la deuda soberana y del euro, de 2009-2012, y la consecuente aplicación de severas políticas de austeridad. En segundo lugar, los efectos políticos de la crisis de refugiados y migrantes en 2015-2016. Estos problemas de alcance supranacional requirieron que la Comisión Europea acordara medidas que, en principio, debían ser aplicadas por los gobiernos nacionales. Ello ocasionó conflictos internos, los cuales se revirtieron en las elecciones en contra de los gobernantes nacionales y sus partidos, lo que despejó un significativo espacio electoral que fue ocupado por otros partidos. En consecuencia, el formato de sus sistemas de partidos se alteró.

Las reformas impulsadas por Mijaíl Gorbachov en la Unión Sovié- tica desestabilizaron el régimen comunista de la RDA, lo que abrió un proceso que entretejió factores internos con las negociaciones internacionales en torno a la democratización de la RDA y el mé- todo de unificación de las dos Alemanias. Se requería una forma de inserción de la Alemania unificada en el orden internacional que contribuyese a la estabilidad europea ante el cambio del ba- lance de poder por la crisis del imperio soviético y la presencia de una Alemania fuerte en el corazón de ese continente. El acceso de la RDA al marco institucional de la República Federal Alemana resolvió el problema internacional, pero truncó el proceso de de- mocratización iniciado en la RDA.

The absorption of the GDR within the institutional structure of the FRG in October 1990was the result of the confluence of three factors: a) the dynamics of the bipolar internationalorder; b) the peculiar organization of their party systems and the nature of theirsemi-sovereign states; c) the irredentist nature of the policy of the FRG towards the GDR.These variables modeled the format of the unification process in 1990, which in turn influencedthe process of regime change started in 1989 and inhibited the endogenous processof democratization of the GDR. ; La absorción de la República Democrática Alemana (RDA) dentro de la estructura institucionalde la República Federal Alemana (RFA) en octubre de 1990, fue el resultado dela confluencia de tres factores: a) de la dinámica del orden bipolar internacional; b) de lapeculiar organización del sistema de partidos y del carácter semisoberano de sus Estados;c) del carácter irrendentista de la política de la RFA hacia la RDA. Estas variables modelaronel formato del proceso de unificación en 1990, lo cual a su vez influyó sobre elproceso de cambio de régimen iniciado en 1989 e inhibió el proceso endógeno de democratización de la RDA.

En el artículo se analiza el proceso de elección de 2006, haciendo énfasis en la posición y el papel que tuvo el Partido Revolucionario Institucional. Desarrolla la idea de que el Partido Revolucionario Institucional ha perdido espacio en el terreno político por varias razones, en las que destacan sus alianzas con otros partidos o los problemas en su interior. Hace un balance, a través de varios cuadros, sobre cómo ha evolucionado la tendencia negativa hacia ese partido.

El Distrito Federal se caracterizó durante la segunda mitad del siglo veinte por ser la entidad con mayor inclinación al pluralismo y al fraccionamiento del abanico partidario de oposición al entonces hegemónico PRI; asimismo, en las últimas dos de esas décadas, presentó una muy elevada volatilidad electoral. En las elecciones federales de 1997, 2000 y 2003, esos rasgos penetraron aún más hondamente en el sistema de partidos de la capital del país y en cada uno de sus treinta distritos electorales federales: en 1997, alrededor de la mitad de éstos presentaron un formato de partido predominante a favor del Partido de la revolución Democrática (PRD); en 2000, la mayor parte de presentó un formato plenamente partidista; y en 2003, poco menos de la mitad retomó el perfil de PRD predominante y algo más de la mitad presentó un formato bipartidista entre el PRD y el Partido de Acción Nacional (PAN). Como resultado de ello, la presencia del Partido Revolucionario Institucional (PRI) literalmente quedó desmoronada en la capital del país.

Between 2000 and 2007, due to the fact that the Presidency of the Republic was no longer occupied by a PRI member, this party moved towards an organizational stage characterized by the struggle between the PRI governors to control the national party leadership. Due to the low party organizational institutionalization, the processes employed to elect a national leader were varied and marked by severe conflicts. This situation changed in 2012, when the PRI won the presidency of Mexico. ; Entre 2000 y 2007, al no contar con una figura en la Presidencia de la República, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) transitó hacia una etapa organizativa caracterizada por la lucha entre los gobernadores priístas por controlar la dirección nacional del partido. Debido a su baja institucionalización organizativa, los procesos para elegir a su dirigente nacional fueron variados y marcados por fuertes luchas internas. Esta situación se alteró en 2012, con la elección para ocupar la presidencia de México.

En la elección presidencial del 2 de julio 2006, el Partido Revolucionario Institucional retrocedi ó al tercer lugar y abrió una crisis política. Los resultados electorales afectaron el equilibrio entre las corrientes internas del PRI. En este contexto, varios problemas se plantearon a la dirigencia partidaria y a los gobernadores priístas. Uno de ellos era cómo reaccionar ante la crisis política que se abrió el 2 de julio y qué rol darle al PRI en ese contexto. Otro tenía que ver con la designación de sus nuevos coordinadores legislativos. Estos dos problemas resultaban difíciles de resolver dada la compleja situación interna del PRI, la cual se caracterizaba por la existencia de tres núcleos de gobernadores que se disputaban el control de la agenda política y la distribución de los cargos partidarios.

On the presidential election held in July 2, 2006, the Institutional Revolutionary Party was set back to third place and a political crisis blowed up. The equilibrium of the PRI's internal currents was modified by the electoral results. On that context, the PRI leadership and PRI governors had to face several problems. One was how to react to the political crisis that blew up in July 2 and what roll should the PRI play in that conflict. Another problem concerned the election of the new deputies and senators leaders in both legislative chambers. Both problems were hard to solve in the complex internal party context, whose main feature was the existence of three different nucleus of PRI governors who were fighting over the control of the political agenda and the distribution of party positions. ; En la elección presidencial del 2 de julio 2006, el Partido Revolucionario Institucional retrocedi ó al tercer lugar y abrió una crisis política. Los resultados electorales afectaron el equilibrio entre las corrientes internas del PRI. En este contexto, varios problemas se plantearon a la dirigencia partidaria y a los gobernadores priístas. Uno de ellos era cómo reaccionar ante la crisis política que se abrió el 2 de julio y qué rol darle al PRI en ese contexto. Otro tenía que ver con la designación de sus nuevos coordinadores legislativos. Estos dos problemas resultaban difíciles de resolver dada la compleja situación interna del PRI, la cual se caracterizaba por la existencia de tres núcleos de gobernadores que se disputaban el control de la agenda política y la distribución de los cargos partidarios.

La XVI Asamblea Nacional del PRI, celebrada en Aguascalientes del 28 al 30 de marzo 1993, ha sentado las bases politicas y estatutarias para fortalecer las nuevas estructuras organizativas que habran de convocar a los ciudadanos en la eleccion presidencial de 1994, sin romper la unidad interna del partido. A traves de la construccion de comites de base del movimiento territorial, a todo lo largo y ancho de la Republica, habra de configurarse paulatinamente la nueva coalicion de fuerzas sociales que constituiran el sustento de un PRI transformado y capaz de dar expresion a la nueva faz de la sociedad mexicana