Suchergebnisse

Es habitual escuchar que el Estado funciona mal. Sospechas de cooptación, desvío de recursos e irracionalidad son los lugares comunes del discurso sobre la burocracia estatal, sobre todo cuando se trata de organismos que proveen asistencia a los pobres. Sin embargo, sabemos muy poco sobre lo que sucede en las tramas internas del Estado. "Burocracia plebeya: la trastienda de la asistencia social en el Estado argentino" se adentra en la vida cotidiana del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación durante la primera mitad de los gobiernos kirchneristas, entre 2003 y 2009: un período muy especial de la Argentina y del peronismo, que se inicia con un escenario dramático y una gran conflictividad política, en cuya salida este Ministerio cumplió un rol decisivo. Lejos de una mirada punitoria y normativa, acompaña a empleados y funcionarios por los pasillos ministeriales y el territorio, analiza sus pujas internas, sus ambiciones, dilemas y convicciones, y sus maneras de vincularse con los destinatarios de la asistencia. Muestra cómo y por qué los dispositivos organizacionales y las prácticas corrientes de los agentes estatales en el período hicieron de la búsqueda de proximidad su principal horizonte político. Este libro es tanto la historia de esa apuesta política como un retrato microscópico y conceptual de las paradojas institucionales de una determinada cultura política, extendida en nuestro país, renuente a las jerarquías y las marcas de estatus

AbstractThis article advances a new argument on street‐level bureaucrats' (SLBs) moral dilemmas in developing countries. Developing countries feature deeper and more pervasive social and economic inequalities than their developed counterparts. They also feature what I call a fragmented stateness: states whose legal and bureaucratic reach is functional and territorially unequal and that also have an ambiguous relationship with their own legality. This macro‐level force shapes daily bureaucratic encounters and SLBs' moral dilemmas and practices in ways that the literature has not fully grasped. I found that the awareness of this fragmented stateness implies a kind of structural experience of arbitrariness in bureaucratic encounters that makes the exercise of fair judgments in the implementation of policies elusive. I ground my argument in an ethnographic account of bureaucratic encounters in different arenas of the Argentinean social protection system: welfare provision and labor inspection. By reconstructing the connections between fragmented stateness and state workers' moral dilemmas, this article presents a novel and empirically grounded theoretical argument on an often‐overlooked dimension of collective regulation of conflicts and judgments at the state frontlines.

El aislamiento social, preventivo y obligatorio (ASPO) como respuesta a la COVID-19 implicó múltiples desafíos para el Estado argentino en sus distintas áreas y jurisdicciones. Quienes forman parte de las agencias vinculadas con asistencia inmediata se enfrentaron durante la cuarentena con un fenómeno inédito: atender demandas minimizando la presencialidad. Este artículo reconstruye las reconversiones del trabajo socio-asistencial del Estado en organismos de nivel nacional y del área metropolitana de Buenos Aires durante los primeros tres meses de aislamiento. El desarrollo se concentra en los efectos que este tuvo sobre tres aspectos del trabajo estatal. Primero, sobre la organización interna del trabajo de asistencia, en términos de las divisiones jerárquicas y funcionales de roles y actividades. Segundo, sobre la dimensión simbólica de la autoridad estatal frente a la ruptura de los hábitos, instrumentos y escenas de oficialidad. Finalmente, sobre la interfaz con la sociedad, esto es, sobre las mediaciones sociales que canalizaron la asistencia en el marco de transferencias masivas y presuntamente automatizadas.

Los trabajos que describen el sistema político en la Argentina suelen asumir o subrayar la concentración de la toma de decisiones y el carácter presidencialista de la autoridad pública. Sin embargo, la actividad de gobierno conlleva una complejidad y una diversidad de mediaciones que este supuesto no capta. Considerando a los ministerios como una de las principales mediaciones de la decisión gubernamental, y sobre la base de tres estudios de caso en áreas muy distintas del gabinete nacional –Economía, Interior y Desarrollo Social–, este artículo analiza los saberes y destrezas que caracterizan a los funcionarios, los interlocutores relevantes de cada cartera, los atributos institucionales de las mismas y los desafíos de gobierno que enfrentan en diversas situaciones históricas. A partir de ese análisis se identifican tres tipos de racionalidades –experta, pragmática y sensible– y se destacan las ventajas de una concepción plural de la racionalidad estatal.

Los trabajos que describen el sistema político en la Argentina suelen asumir o subrayar la concentración de la toma de decisiones y el carácter presidencialista de la autoridad pública. Sin embargo, la actividad de gobierno conlleva una complejidad y una diversidad de mediaciones que este supuesto no capta. Considerando a los ministerios como una de las principales mediaciones de la decisión gubernamental, y sobre la base de tres estudios de caso en áreas muy distintas del gabinete nacional –Economía, Interior y Desarrollo Social–, este artículo analiza los saberes y destrezas que caracterizan a los funcionarios, los interlocutores relevantes de cada cartera, los atributos institucionales de las mismas y los desafíos de gobierno que enfrentan en diversas situaciones históricas. A partir de ese análisis se identifican tres tipos de racionalidades –experta, pragmática y sensible– y se destacan las ventajas de una concepción plural de la racionalidad estatal. ; The scholarship that describe the political system in Argentina usually assume the concentration of decision-making and the presidential character of public authority. However, government activity implies mediations and a complexity that this assumption does not capture. Considering the ministries as one of the main mediations of state decision-making, and drawing on three case studies in very different areas of the national cabinet – Economy, Interior and Social Development – this article analyses officials' knowledge and skills, institutional attributes in each ministry and the government challenges they face in various historical situations. Based on these analyses, we identify three types of state rationalities –expert, pragmatic and sensitive– and show why and how we should embrace a plural conception of state rationality. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación