Suchergebnisse

Welche Rolle spielt die Ausgestaltung von Reformprozessen neben der Gewährung von Autonomie bei der Regulierung von Konflikten zwischen verschiedenen Gruppen in multinationalen Demokratien? Die Studie untersucht diese Frage anhand des Wandels territorialer Machtverteilung und der Ausgestaltung von Verfassungsreformen im historisch angelegten Vergleich zwischen Kanada und Belgien. Im Ergebnis zeigt sich, dass bestimmte Prozessmerkmale, wie die besondere Beteiligung und Gewährung von Vetopositionen einerseits wichtige Mechanismen zur Akkommodierung nationaler Minderheiten sind. Andererseits wirken diese prozeduralen Schutzmechanismen auf die Entwicklung der territorialen Ordnung zurück und erzeugen im Zeitverlauf desintegrative Dynamiken. Die Regulierung von Gemeinschaftskonflikten bleibt somit auch in multinationalen Demokratien ein Balanceakt zwischen besonderer Berücksichtigung und Wahrung der territorialen Stabilität

AbstractDrawing on the distinction between self‐rule and shared rule in multilevel states, this article argues that shared rule has been the neglected element of the UK devolution settlement. The ability of the devolved administrations to participate in, and influence, national decision making through shared rule mechanisms is very limited. The article argues that the lack of shared rule is especially problematic in light of the increasing complexity of the Scottish devolution settlement in the wake of the Scotland Act 2012 and the Smith commission report. Smith, in particular, seems set to increase both the power of the Scottish Parliament and its dependence on UK policy decisions in the areas of tax, welfare and the economy. Creating a more robust intergovernmental system which could manage these new interdependencies will be a significant challenge, and yet, without such a system, the new settlement will be difficult to sustain.