Suchergebnisse

Die Reform des Zivilprozessgesetzes im Jahr 1996 hat die Möglichkeit, beim Obersten Gerichtshof Revision einzulegen, erheblich eingeschränkt. Ein wesentliches Ziel der Re­form war, den OGH zu entlasten. Nach den neuen Regeln ist das "Recht auf Ein­legung einer Revision" beschränkt und im Gegenzug eine neue Form der Revision geschaffen worden, bezüglich deren Annahme der OGH einen Beurteilungs­spielraum bekommen hat, um damit die Zahl der zu entscheidenden Verfahren besser steuern zu können. Mehr als 15 Jahre nach dem Inkrafttreten der Reform untersucht Der Beitrag erstmals eine lang­fristig angelegte statistische Analyse der unter der reformier­ten Rege­lung eingelegten Revisionen. Er kommt zu dem Ergebnis, dass die Zahl der Revisionen in dem Zeitraum entgegen dem Ziel der Reform nicht ab-, sondern zu­ge­nommen hat. Dies gilt insbesondere für die Revisionen, über deren Annahme der OGH nach seiner Beurteilung entscheiden kann und deren Zahl dramatisch zugenommen hat.Der Beitrag beginnt mit einer Übersicht über die Motive für die Reform von 1996 und deren Ausgestaltung. Zum Zweiten analysiert er das statistische Material der ver­gangenen zwei Jahrzehnte bezüglich der Einlegung von Revisionen, deren Erfolgsquote und der Dauer. Der dritte Abschnitt des Beitrages untersucht den "Erfolg" der Reform gemessen an deren ursprünglichen Zielen und rechtsstaatlichen Grundsätzen. Die stati­stischen Auswertungen ergeben, dass die Zahl der eingelegten Revisionen in Zivilsachen unter der Geltung der 1996 novellierten Regelungen stark zugenommen hat, dass sich zugleich aber die Verfahrensdauer im Durchschnitt wesentlich verkürzt hat, was indi­ziert, dass der OGH sich auf rechtspolitisch "wichtige" Fälle zu konzentrieren scheint. Der letzte Ab­schnitt diskutiert, ob es in der Zukunft weiterer Reformen bedarf, was am Ende davon ab­hängt, welche Rolle man dem OGH im japanischen Justizsystem zu­weisen möchte.(Übers. durch d. Red.) ; In 1996, reforms to the Code of Civil Procedure significantly changed the scope of appeal to the Supreme Court of Japan. A key objective of the reform was to reduce the Court's heavy caseload. The new appeal procedures restricted appeals 'as of right' to the Court, and introduced a new form of 'discretionary' appeal to give the Court greater control over its docket. Over fifteen years later, this article presents the first long-term statistical analysis of Supreme Court appeals under the 1996 Code. It finds that, contrary to the re­formers' original goals, final appeals filed in the Supreme Court have increased signifi­cantly since the 1996 Code came into operation. In particular, the number of discretion­ary appeals has increased dramatically under the 1996 Code. The article begins with a discussion of the drivers of reform and the technical changes to appeals introduced by the 1996 Code. Second, it analyses the statistical evidence on appeals performance over the past two decades, focusing on the number of applications for appeal filed, how those appeals are finalised, and the average times for finalisation. The third section of this article discusses the 'success' of the reforms by reference to the reformers' original objectives and the rule of law. The statistical evidence suggests that, while the Court's civil appeal caseload has increased drastically under the 1996 Code, those appeals are being finalised faster on average and the Court is arguably focusing its effort on more legally 'important' cases. The final portion of this article discusses whether there is need for further reform in the future, ultimately concluding that the desirability of further changes to appeal procedures depends on the role expected of the Supreme Court in the Japanese civil justice system.