Suchergebnisse

The AI Act negotiators may still have been recovering from the political deal that was struck during the night of December 8 to 9 when two days later Mistral AI, the French startup, open sourced its potent new large language model, Mixtral 8x7B. Though much smaller in size, it rivals and even surpasses GPT 3.5 on many benchmarks thanks to a cunning architecture combining eight different expert models. While a notable technical feat, this new release epitomizes the most pressing challenges in AI policy today, and starkly highlights the gaps left unaddressed by the AI Act: mandatory basic AI safety standards; the conundrum of open-source models; the environmental impact of AI; and the need to accompany the AI Act with far more substantial public investment in AI.

Das neue unionale Datenschutzrecht ist, entgegen mancher Befürchtung, kein law of everything. Vielmehr müssen unterschiedliche Rechtsmaterien ineinandergreifen, um eine sachgerechte Regelungsstruktur im Schnittbereich von Datenschutzrecht und Privatrecht aufzubauen. Philipp Hacker bestimmt das Verhältnis dieser Rechtsmaterien, insbesondere von DS-GVO und BGB. Denn die Verschränkung unterschiedlicher Technologieformen fordert mehr denn je ein rechtsbereichsübergreifendes Verständnis von juristischer Dogmatik und ein interdisziplinär fundiertes Konzept von Regulierung. Auf Basis des geltenden Rechts entwirft er ein integriertes Marktordnungsrecht für digitale Austauschverhältnisse. Die Untersuchung schließt mit Reformperspektiven, die aufzeigen, wie die informierte Einwilligung durch eine technologische ersetzt werden kann, um eine privatautonome Gestaltung von Rechtsverhältnissen unter den Bedingungen der digitalen Wirtschaft zu ermöglichen. Die Arbeit wurde mit dem Wissenschaftspreis der Deutschen Stiftung für Recht und Informatik 2020 ausgezeichnet.

This article addresses a critical gap in the current AI regulatory discourse by focusing on the environmental sustainability of AI and technology more broadly, a topic often overlooked both in environmental law and in technology regulation, such as the General Data Protection Regulation (GDPR) or the EU AI Act. Recognizing AI's significant impact on climate change and its substantial water consumption, especially in large generative models like ChatGPT, GPT-4, or Gemini, the article aims to integrate sustainability considerations into technology regulation, in three steps. First, while current EU environmental law does not directly address these issues, there is potential to reinterpret existing legislation, such as the GDPR, to support sustainability goals. Counterintuitively, the article argues that this also implies the need to balance individual rights, such as the right to erasure, with collective environmental interests. Second, based on an analysis of current law, and the proposed EU AI Act, the article suggests a suite of policy measures to align AI and technology regulation with environmental sustainability. They extend beyond mere transparency mechanisms, such as disclosing greenhouse gas footprints, to include a mix of strategies like co-regulation, sustainability by design, restrictions on training data, and consumption caps, potentially integrating AI and technology more broadly into the EU emissions trading regime. Third, this regulatory toolkit could serve as a blueprint for other technologies with high environmental impacts, such as blockchain and metaverse applications. The aim is to establish a comprehensive framework that addresses the dual fundamental societal transformations of digitization and climate change mitigation.
AI regulation, environmental sustainability, GDPR, EU AI Act, sustainability goals

Das neue unionale Datenschutzrecht ist, entgegen mancher Befürchtung, kein law of everything. Vielmehr müssen unterschiedliche Rechtsmaterien ineinandergreifen, um eine sachgerechte Regelungsstruktur im Schnittbereich von Datenschutzrecht und Privatrecht aufzubauen. Philipp Hacker bestimmt das Verhältnis dieser Rechtsmaterien, insbesondere von DS-GVO und BGB. Denn die Verschränkung unterschiedlicher Technologieformen fordert mehr denn je ein rechtsbereichsübergreifendes Verständnis von juristischer Dogmatik und ein interdisziplinär fundiertes Konzept von Regulierung. Auf Basis des geltenden Rechts entwirft er ein integriertes Marktordnungsrecht für digitale Austauschverhältnisse. Die Untersuchung schließt mit Reformperspektiven, die aufzeigen, wie die informierte Einwilligung durch eine technologische ersetzt werden kann, um eine privatautonome Gestaltung von Rechtsverhältnissen unter den Bedingungen der digitalen Wirtschaft zu ermöglichen.

Empirical evidence is mounting that artificial intelligence applications threaten to discriminate against legally protected groups. This raises intricate questions for EU law. The existing categories of EU anti-discrimination law do not provide an easy fit for algorithmic decision making. Furthermore, victims won't be able to prove their case without access to the data and the algorithmic models. Drawing on a growing computer science literature on algorithmic fairness, this article suggests an integrated vision of anti-discrimination and data protection law to enforce fairness in the digital age. It shows how the concepts of anti-discrimination law may be combined with algorithmic audits and data protection impact assessments in an effort to unlock the algorithmic black box.

Abstract: A key problem in EU private law is actor heterogeneity. While special rules exist for certain subgroups of actors, for example consumers or retail investors, the members of these legal categories still exhibit vast differences in behaviour, degrees of rationality, vulnerability, and economic endowment. Therefore, private law stands much to gain from tailoring its regulatory apparatus to the individual addressees. This article draws on behavioural economics and Big Data analytics to develop a comprehensive framework for the personalization of EU private law across different regulatory tools such as disclosures, nudges, and mandates. Hitherto, in market settings, data mining techniques have almost exclusively been used by tech-savvy companies. The time seems ripe for lawmakers to use digital technologies in order to take European market regulation one step further. By harnessing Big Data techniques, laws can be tailored to individual characteristics of addressees; the relevant parameters could then be stored and updated in a 'legal blockchain'. Through the use of different metrics and pseudonymization, the right to privacy, a key feature of European law in the digital age, can ultimately be respected. The article shows how laws can be personalized in a variety of different settings. Examples range from the salience and complexity of disclosures in consumer and investment law, to default caps on overdraft charges, debiasing optimism bias, and usury laws. Finally, it is argued that personalization can inspire a novel theory of legal categories which transcends the traditional, status-based dichotomies of, for example, 'consumer-seller' or 'retail-professional investor'. By providing a tool for making empirical distinctions, which affect the impact of laws, legally relevant, personalization thus ultimately serves equality before the law.

Cover -- Vorwort -- Inhaltsübersicht -- Inhaltsverzeichnis -- Einführung -- 1 Probleme und Potential interdisziplinären Rechts -- A. Interdisziplinarität und Theorienpluralismus -- I. Das Problem akademischer biases -- II. Warum gerade Psychologie, Ökonomik und Philosophie? -- B. Normativer Diskurs und verhaltensökonomische Analyse -- C. Informierte Entscheidung? Das Informationsmodell in der (Finanz-)Krise -- 2 Überblick über die Inhalte der Arbeit -- A. Beschränkte Rationalität, Unsicherheit und Entscheidungstheorie -- B. Normative Theorie -- I. Debiasing, libertärer Paternalismus und Autonomie: notwendige Normativität -- II. Auf dem Weg zu einem normativen Leitbild: normatives Potential -- C. Ein System von verhaltensökonomisch informierten Alternativen zum Informationsmodell -- D. Konkrete Alternativen: Wertpapierdienstleistungen und Verbraucherverträge -- I. Reform der Wertpapierdienstleistungen -- II. Reform des Verbrauchervertragsrechts, besonders beim E-Commerce -- E. Allgemeine Lehren zur Integration der Verhaltensökonomik in die Rechtsetzung -- Erster Teil: Verhaltensökonomik - Substanz, Unsicherheit und Entscheidungstheorie -- 3 Der homo oeconomicus und seine Kritik -- A. Der homo oeconomicus als (neoklassisches) Modell: Komponenten einer fiktiven Figur -- I. Grundbegriffe -- II. Rational Choice Theory -- III. (Subjective) Expected Utility Theory -- IV. Gesetz von Bayes -- 1. Mathematische Formulierung -- 2. Schlussfolgerungen -- V. Zusammenfassung -- B. Kritik des homo oeconomicus: Die Entwicklung hin zur Verhaltensökonomik -- I. Philosophische Ursprünge der Rationalitätskritik -- 1. ratio und Rationalismus -- 2. Rationalitätskritik -- II. Ökonomik, Psychologie und Entscheidungstheorie

Verhaltensökonomisch basierte Regulierung, von 'Nudging' bis 'Debiasing', hat längst auch Deutschland und Europa erreicht. Doch die Implikationen der Verhaltensökonomik für Normsetzung sind nicht immer so eindeutig, wie sie auf den ersten Blick erscheinen mögen: Auf empirischer Ebene herrscht Unsicherheit über den tatsächlichen Rationalitätsgrad von Marktakteuren; auf normativer Ebene Unklarheit darüber, welche rechtspolitischen Ziele mithilfe der neuen Techniken verfolgt werden sollen.Philipp Hacker nimmt sich dieser Herausforderungen an, begründet entscheidungstheoretisch die Relevanz der Verhaltensökonomik für das Privatrecht und macht sich für ihren Einsatz zur Steigerung von Fairness in Marktkontexten stark, besonders im Verbraucher- und Kapitalmarktrecht. Auf dieser Grundlage erfährt das Informationsmodell, das zentrale europäische Regulierungsparadigma, eine Neukonzeption.