Search results

Die Islamische Republik Iran ist an den gewohnheitsrechtlichen Inhalt der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte gebunden. In der Verfassung Irans gelten Gleichheitsrechte jedoch nur für Musliminnen und Muslime. Auch wird der Schutz durch das Gesetz in der Verfassung den BürgerInnen der Islamischen Republik ausschließlich im Rahmen der zwölferschiitischen Auslegung des islamischen Rechts gewährt. Demzufolge gibt es unterschiedliche Rechte für unterschiedliche Menschen, je nach Geschlechts- und Religionszugehörigkeit. Wie man in Iran auf dieser Grundlage die universellen Menschenrechte diskutiert und wie man mit diesen umgeht, ist Gegenstand der Beiträge dieses Sammelbandes.

Preliminary Material -- 1 Einleitung -- 2 Theoretische Vorüberlegungen: Geschichtsschreibung und Sinnstiftung -- 3 Historische Erzählungen von mongolischer Eroberung und Herrschaft in Iran -- 4 Die Erzählungen von mongolischer Eroberung und Herrschaft in Iran als Sinngeschichte – eine Analyse -- Anhang -- Literaturverzeichnis -- English Contents -- English Summary -- Register der Orts- und Personennamen -- Sachindex.

As a collectively acting subject, the Pahlavi regime constituted itself through a functional memory by construing a particular past. In this way, the official or political memory served as the regime's key legitimizing factor. Both Pahlavi shahs attempted to appropriate the Iranian past as well as its future; that is, they legitimized their rule in retrospect and sought to immortalize themselves prospectively. In contrast to the official historiography, 'counter-memories' are often established. The motive in producing such a 'counter-memory,' whose founders are usually the conquered and oppressed, is to delegitimize the perceived oppressive balance of power. An outspoken critic of the Pahlavi regime, the Iranian teacher and writer Jalal Al-e Ahmad 'wrote back,' trying his hand at a 'counter memory'.

"It is true that the Japanese have copied Europe. There is no Such Obstacle there as in our case, for their religion is not so strong." So said the famous Persian statesman Mirza Malkom Khan in an article that was published in an English journal in 1891. The first statement seems obvious enough, but what about the second? Is it true that the Japanese encountered no obstacles in their emulation of Europe? Even more fundamentally, why did Japan play so prominent a role in the eyes of Persian and Ottoman observers to begin with? Reform-minded statesmen and intellectuals in both countries looked to this Far Eastern state because it seemed so easily to take over European technologies and to avail itself of the progress led by the West.