Suchergebnisse

Les partis politiques sont souvent analysés à partir de leurs positions publiques et de leur action au sein des institutions politiques. Mais qu'en est-il de leur organisation interne, de la manière dont ils se conçoivent, de la fonction qu'ils entendent exercer au sein de la société ? Que peuvent nous apprendre à ce propos les entretiens avec les directeurs de leurs centres d'études publiés dans la revue Politique ?

Les partis politiques sont souvent analysés à partir de leurs positions publiques et de leur action au sein des institutions politiques. Mais qu'en est-il de leur organisation interne, de la manière dont ils se conçoivent, de la fonction qu'ils entendent exercer au sein de la société ? Que peuvent nous apprendre à ce propos les entretiens avec les directeurs de leurs centres d'études publiés dans la revue Politique ?

Political parties are often analysed on the basis of their public positions and their actions within the political institutions. But what about their internal organisation, the way in which they perceive themselves, the role they intend to perform in society? What can we learn from the interviews with the directors of their study centres published in the Policy journal? ; Les partis politiques sont souvent analysés à partir de leurs positions publiques et de leur action au sein des institutions politiques. Mais qu'en est-il de leur organisation interne, de la manière dont ils se conçoivent, de la fonction qu'ils entendent exercer au sein de la société ? Que peuvent nous apprendre à ce propos les entretiens avec les directeurs de leurs centres d'études publiés dans la revue Politique ?

Le débat juridique et philosophique opposant Carl Schmitt à Hans Kelsen ne met pas seulement en scène deux conceptions du droit et de la représentation. Le thème de la visibilité politique y joue aussi un rôle primordial. Quelle différence tracer entre publicité politique et transparence, et quelles conséquences en tirer en termes de justification d'un régime politique ? Afin d'approfondir cette question, l'article retrace la critique schmittienne de la conception kelsénienne du droit et du principe de publicité. Il expose ensuite les traits principaux de la conception de la transparence que Schmitt entend substituer au principe de publicité. Il montre enfin que la réponse de Kelsen à Schmitt permet de dépasser les limites du texte schmittien et les difficultés rencontrées par l'État législateur parlementaire.

The PhD. I completed in political philosophy asks the following question: to what extent transparency is desirable for democracy? To what extent the conditions of a desirable transparency can help us to define a legitimate political regime? The thesis begins with the most common meaning given to political transparency: political publicity. Leaning on the discourse of the European New Public Governance, I tried to analyze the possible objects and functions of publicity. I took up then the tensions and limits of the concept. For some, secrecy is preferable to publicity when it responds to a state of political exception or when it favors the capacity of the government to take a rational decision. For others, publicity would not meet the conditions of democracy and particularly the expression of the sovereign will. Both lines are riddled with inconsistencies mostly due to the limited theories upon which they are based, namely Reason of State, the deliberative model, and the ideal of political similarity. The work then examines European Public governance discourse and it attempts to surpass these theories through the notion of inclusive transparency, where transparency relies on the participation of all actors in the decision-making process including the recursive integration of different phases and spaces in political decision-making. This model of transparency develops a « deliberative and reflexive » discussion which tries to bridge the modern ideal of rationality with the recognition of a pluralist and dynamic social space. I analyzed the characteristics of the deliberative reflexive model via the practical case of the Open Method of Coordination (OMC), a governance process designed to implement a common social and economical model within the European Union. The Open Method of Coordination (OMC) however demonstrates that the deliberative reflexive model can not be both efficient and legitimate, and that its failure relies on a problematic conception of transparency: the idea that the legitimacy of transparency is related to its hability to promote a common good through the production of a right and representative political outcome. Finally, the thesis generates principles for desirable transparency and, more largely, the criteria of a legitimate political regime on which these principles could rely on: the approach my thesis tries to give of transparency helps to radicalize the legitimacy conditions of democracy and political liberalism, and the statute that democracy could have in the absence of an epistemic justification. To this end, I began to contest the ambition that the deliberative theories sustain to constitute both a justificatory model of the political decision - the reason why a decision is supposed to be fair, moral or justified - and a legitimation model of a political regime - the reason why citizens must obey to the decisions. I tried then to define what could constitute a legitimate political regime. I defined it as the access for each citizen to a chance of same nature to assert his claim to power – such a claim understood as a capacity to form, express and impose to the social world a proposition that the citizen think desirable to be universalized to his environment. I imagined the conditions under which this definition of a legitimate political regime could be reached: a condition of expression – for which each citizen must have an equal prerogative to impose his point of view; and a condition of exit – which implies to give each citizen the possibility to quit the public discussion in order to protect his capacity to form and express his political judgment. I finally tried to apply these conditions to the particular case of political transparency. ; (ISP 3) -- UCL, 2009

The PhD. I completed in political philosophy asks the following question: to what extent transparency is desirable for democracy? To what extent the conditions of a desirable transparency can help us to define a legitimate political regime? The thesis begins with the most common meaning given to political transparency: political publicity. Leaning on the discourse of the European New Public Governance, I tried to analyze the possible objects and functions of publicity. I took up then the tensions and limits of the concept. For some, secrecy is preferable to publicity when it responds to a state of political exception or when it favors the capacity of the government to take a rational decision. For others, publicity would not meet the conditions of democracy and particularly the expression of the sovereign will. Both lines are riddled with inconsistencies mostly due to the limited theories upon which they are based, namely Reason of State, the deliberative model, and the ideal of political similarity. The work then examines European Public governance discourse and it attempts to surpass these theories through the notion of inclusive transparency, where transparency relies on the participation of all actors in the decision-making process including the recursive integration of different phases and spaces in political decision-making. This model of transparency develops a « deliberative and reflexive » discussion which tries to bridge the modern ideal of rationality with the recognition of a pluralist and dynamic social space. I analyzed the characteristics of the deliberative reflexive model via the practical case of the Open Method of Coordination (OMC), a governance process designed to implement a common social and economical model within the European Union. The Open Method of Coordination (OMC) however demonstrates that the deliberative reflexive model can not be both efficient and legitimate, and that its failure relies on a problematic conception of transparency: the idea that the legitimacy of transparency is related to its hability to promote a common good through the production of a right and representative political outcome. Finally, the thesis generates principles for desirable transparency and, more largely, the criteria of a legitimate political regime on which these principles could rely on: the approach my thesis tries to give of transparency helps to radicalize the legitimacy conditions of democracy and political liberalism, and the statute that democracy could have in the absence of an epistemic justification. To this end, I began to contest the ambition that the deliberative theories sustain to constitute both a justificatory model of the political decision - the reason why a decision is supposed to be fair, moral or justified - and a legitimation model of a political regime - the reason why citizens must obey to the decisions. I tried then to define what could constitute a legitimate political regime. I defined it as the access for each citizen to a chance of same nature to assert his claim to power – such a claim understood as a capacity to form, express and impose to the social world a proposition that the citizen think desirable to be universalized to his environment. I imagined the conditions under which this definition of a legitimate political regime could be reached: a condition of expression – for which each citizen must have an equal prerogative to impose his point of view; and a condition of exit – which implies to give each citizen the possibility to quit the public discussion in order to protect his capacity to form and express his political judgment. I finally tried to apply these conditions to the particular case of political transparency. ; (ISP 3) -- UCL, 2009

Cantonné aux cercles académiques ou aux dénonciations militantes, le débat sur le néolibéralisme a rebondi sur la scène médiatique lors du vif échange qui est survenu au printemps 2016 entre Manuella Cadelli, présidente de l'Association syndicale des magistrats, et Corentin De Salle, directeur scientifique du centre Jean Gol. La première perçoit dans le néolibéralisme une idéologie conservatrice, totalitaire et déshumanisante, où « l'économie a proprement assujetti les gouvernements des pays démocratiques mais aussi chaque parcelle de notre réflexion ». Le second s'oppose à cette définition, qu'il considère caricaturale. À ses yeux, le néolibéralisme serait un « concept factice » créé de toutes pièces par les antilibéraux, concept auquel il nie toute substance puisque « le néolibéralisme n'existe pas ». Il n'y a qu'un libéralisme, le libéralisme classique, dont Corentin De Salle entend rappeler à la fois l'efficacité et la dimension libératrice. Les deux protagonistes ont peut-être chacun raison à leur manière. Le néolibéralisme est un courant économique et politique identifiable, avec ses nécessités propres et ses problèmes spécifiques. Il est toutefois tout sauf évident qu'il propose une idéologie conservatrice et une conception instrumentale de l'organisation sociale, au contraire. Le néolibéralisme représente à la fois une utopie et un projet institutionnel ambitieux. Si cette caractérisation explique la séduction qu'exerce le néolibéralisme, elle en éclaire sous un autre jour les difficultés.

Cantonné aux cercles académiques ou aux dénonciations militantes, le débat sur le néolibéralisme a rebondi sur la scène médiatique lors du vif échange qui est survenu au printemps 2016 entre Manuella Cadelli, présidente de l'Association syndicale des magistrats, et Corentin De Salle, directeur scientifique du centre Jean Gol. La première perçoit dans le néolibéralisme une idéologie conservatrice, totalitaire et déshumanisante, où « l'économie a proprement assujetti les gouvernements des pays démocratiques mais aussi chaque parcelle de notre réflexion ». Le second s'oppose à cette définition, qu'il considère caricaturale. À ses yeux, le néolibéralisme serait un « concept factice » créé de toutes pièces par les antilibéraux, concept auquel il nie toute substance puisque « le néolibéralisme n'existe pas ». Il n'y a qu'un libéralisme, le libéralisme classique, dont Corentin De Salle entend rappeler à la fois l'efficacité et la dimension libératrice. Les deux protagonistes ont peut-être chacun raison à leur manière. Le néolibéralisme est un courant économique et politique identifiable, avec ses nécessités propres et ses problèmes spécifiques. Il est toutefois tout sauf évident qu'il propose une idéologie conservatrice et une conception instrumentale de l'organisation sociale, au contraire. Le néolibéralisme représente à la fois une utopie et un projet institutionnel ambitieux. Si cette caractérisation explique la séduction qu'exerce le néolibéralisme, elle en éclaire sous un autre jour les difficultés.

In 2010, at the tenth Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (CBD), Parties adopted the Nagoya Protocol on Access and Benefit-sharing (ABS). The adoption is the result of a long set of negotiations on the making of an international ABS regime, aiming to share benefits arising from the utilization of genetic resources in a 'fair and equitable way'. However, the conditions for this fair and equitable benefit-sharing lie in a decision-making process that is similarly fair and equitable, i.e. governed by the principles of procedural justice. This article traces the participation of the supposedly most disadvantaged participants in the ABS negotiations: the African countries. It shows that these countries managed to have more influence than what could have been expected in light of their economic and demographic weight. It then explores the procedural and institution-based sources underlying this influence and draws lessons from the African experience in the ABS negotiations with regard to international procedural justice.

Ce texte analyse les dispositifs qui permettent de lier, au sein des nouvelles techniques de régulation, la formation d'une norme effective aux sentiments de légitimité et de motivation que cette norme parvient à susciter auprès des acteurs. Notre hypothèse est que toute communauté politique développe un récit pour fonder la légitimité de ses règles collectives. La mise en récit est chargée d'alimenter la motivation des acteurs tout en déroulant devant eux l'image de leur propre participation Elle entend ainsi obtenir une mise en œuvre effective des réformes tout en assurant l'autonomie réflexive des acteurs. Ces fonctions du récit sont analysées et critiquées à travers l'étude de la norme ISO 26000, norme internationale portant sur la responsabilité sociétale des organisations.

This article studies the devices grounded in the new regulation techniques that are aimed at linking the effectivity of a norm and the feeling of legitimacy and motivation it arouses for the actors" *ur hypothesis is that any political community develops narratives to 3ustify the legitimacy of its collective rules" #arrations are used to feed the actors' motivation while showing them the image of their own participation" (t intends to achieve effective implementation of reforms, while ensuring the reflexive autonomy of the actors" /hese functions of narratives are analyzed and criticized through the case study of ISO26000, an international standard aimed at giving guidance to organi4ations regarding their social responsibility"