Search results

Palmöl ist nicht nur Bestandteil zahlreicher Nahrungsmittel und Kosmetikprodukte; es spielt aufgrund seiner besonderen energetischen Merkmale auch eine bedeutende Rolle in der Produktion von vermeintlich nachhaltigen Biokraftstoffen. Umweltorganisationen und Wissenschaft verweisen seit Jahren auf die ökologischen Risiken und Widersprüche der Palmölproduktion. Weniger bekannt sind hingegen die schlechten Arbeits- und Lebensbedingungen, unter denen migrantische Arbeiter_innen in Malaysia Palmöl für den Weltmarkt produzieren. Janina Puder zeigt, dass es sich bei der Ausbeutung dieser niedrigqualifizierten Arbeitskräfte um eine systematische Überausbeutung handelt, die aus den strukturellen Bedingungen des globalen Kapitalismus resultiert.

Since the early 20th century, Malaysia has relied on the "import" of foreign labor, which led to the gradual institutionalization of a state regulated labor migration regime at the beginning of the 1970s. The article illustrates the historical emergence of the labor migration regime in the context of Malaysia's capitalist development and growth dynamic. It is argued that the labor migration regime promoted the formation of a precarious, low-skilled class fraction of labor migrants, functioning as a reserve army for the Malaysian economy.

In 2012, Malaysia launched its bioeconomy program, with the palm oil sector as one of the main pillars. In focusing on the societal processes that accompany the Malaysian plans to establish a bioeconomy, it is of special interest to understand which occupation groups in the palm oil sector are included and which are excluded from the socio-economic targets of the program. Research on the bioeconomy, as well as a green economy more broadly, often neglect the possible effects of green economy models on labor markets. I argue that low-skilled migrant workers employed in the Malaysian palm oil sector are structurally excluded from the national goal of enhancing the living and working conditions of the population by transforming into a bioeconomy. This exclusion intersects with a specific precarity caused by the socio-economic status of low-skilled migrant workers. The article shows that Malaysia's bioeconomy program reinforces the precarity of this group of workers, expressed in the lack of perspectives for upward mobility, their discrimination on the labor market, and in social barriers preventing them from further training. The findings presented are based on expert interviews and semi-structured qualitative interviews with workers from Sabah. (ASEAS/GIGA)

Klappentext: Palmöl ist nicht nur Bestandteil zahlreicher Nahrungsmittel und Kosmetikprodukte; es spielt aufgrund seiner besonderen energetischen Merkmale auch eine bedeutende Rolle in der Produktion von vermeintlich nachhaltigen Biokraftstoffen. Umweltorganisationen und Wissenschaft verweisen seit Jahren auf die ökologischen Risiken und Widersprüche der Palmölproduktion. Weniger bekannt sind hingegen die schlechten Arbeits- und Lebensbedingungen, unter denen migrantische Arbeiter_innen in Malaysia Palmöl für den Weltmarkt produzieren. Janina Puder zeigt, dass es sich bei der Ausbeutung dieser niedrigqualifizierten Arbeitskräfte um eine systematische Überausbeutung handelt, die aus den strukturellen Bedingungen des globalen Kapitalismus resultiert.

Die Bioökonomie zielt auf eine Abkehr vom fossilen Energie- und Produktionsregime. Dies wird mit der Notwendigkeit der Ressourcenschonung und des Klimaschutzes begründet. Argentinien und Malaysia haben diese Vision übernommen. Dem Agrarsektor in beiden semi-peripheren Ökonomie gelang es seine Interessen in den Bioökonomieagenden beider Länder zu verankern, wodurch Bioökonomie zu einer Entwicklungs- bzw. Industrialisierungsstrategie geworden ist, in dessen Kern das Versprechen eines industrial, social und environmental upgradings steht. Mit der Förderung der Weiterverarbeitung von Agrarprodukten (v.a. Soja und Palmöl) und dem Aufbau von Industrieanlagen im ländlichen Raum forcieren Argentinien und Malaysia eine höhere Wertschöpfung und die Schaffung neuer Arbeitsplätze. Dies stellt im Vergleich zu älteren Entwicklungsstrategien eine Verschiebung dar, mit der die Position semi-peripherer Länder als Exporteure un- bzw. wenig verarbeiteter Agrargüter überwunden werden soll. Allerdings konnte die kritische industriesoziologische Debatte bereits zeigen, dass die Annahme, mit einem industrial upgrading ginge automatisch ein social upgrading einher, sich häufig als falsch erwiesen hat. Ausgehend von der Weltsystemdebatte und des globalen Güterkettenansatzes zeigt der Beitrag, dass ein social upgrading durch die Bioökonomie in Argentinien und Malaysia kaum zu erwarten ist. Wird der eingeschlagene Weg fortgeführt, sind voraussichtlich weder die von den Bioökonomiebefürworter*innen proklamierten Nachhaltigkeits- noch die sozialen Ziele realisierbar.

Die Bioökonomie zielt auf eine Abkehr vom fossilen Energie- und Produktionsregime. Dies wird mit der Notwendigkeit der Ressourcenschonung und des Klimaschutzes begründet. Argentinien und Malaysia haben diese Vision übernommen. Dem Agrarsektor in beiden semi-peripheren Ökonomie gelang es seine Interessen in den Bioökonomieagenden beider Länder zu verankern, wodurch Bioökonomie zu einer Entwicklungs- bzw. Industrialisierungsstrategie geworden ist, in dessen Kern das Versprechen eines industrial, social und environmental upgradings steht. Mit der Förderung der Weiterverarbeitung von Agrarprodukten (v.a. Soja und Palmöl) und dem Aufbau von Industrieanlagen im ländlichen Raum forcieren Argentinien und Malaysia eine höhere Wertschöpfung und die Schaffung neuer Arbeitsplätze. Dies stellt im Vergleich zu älteren Entwicklungsstrategien eine Verschiebung dar, mit der die Position semi-peripherer Länder als Exporteure un- bzw. wenig verarbeiteter Agrargüter überwunden werden soll. Allerdings konnte die kritische industriesoziologische Debatte bereits zeigen, dass die Annahme, mit einem industrial upgrading ginge automatisch ein social upgrading einher, sich häufig als falsch erwiesen hat. Ausgehend von der Weltsystemdebatte und des globalen Güterkettenansatzes zeigt der Beitrag, dass ein social upgrading durch die Bioökonomie in Argentinien und Malaysia kaum zu erwarten ist. Wird der eingeschlagene Weg fortgeführt, sind voraussichtlich weder die von den Bioökonomiebefürworter*innen proklamierten Nachhaltigkeits- noch die sozialen Ziele realisierbar.

Palmöl ist nicht nur Bestandteil zahlreicher Nahrungsmittel und Kosmetikprodukte; es spielt aufgrund seiner besonderen energetischen Merkmale auch eine bedeutende Rolle in der Produktion von vermeintlich nachhaltigen Biokraftstoffen. Umweltorganisationen und Wissenschaft verweisen seit Jahren auf die ökologischen Risiken und Widersprüche der Palmölproduktion. Weniger bekannt sind hingegen die schlechten Arbeits- und Lebensbedingungen, unter denen migrantische Arbeiter_innen in Malaysia Palmöl für den Weltmarkt produzieren. Janina Puder zeigt, dass es sich bei der Ausbeutung dieser niedrigqualifizierten Arbeitskräfte um eine systematische Überausbeutung handelt, die aus den strukturellen Bedingungen des globalen Kapitalismus resultiert.

This open access book focuses on the meanings, agendas, as well as the local and global implications of bioeconomy and bioenergy policies in and across South America, Asia and Europe. It explores how a transition away from a fossil and towards a bio-based economic order alters, reinforces and challenges socio-ecological inequalities. The volume presents a historically informed and empirically rich discussion of bioeconomy developments with a particular focus on bio-based energy. A series of conceptual discussions and case studies with a multidisciplinary background in the social sciences illuminate how the deployment of biomass sources from the agricultural and forestry sectors affect societal changes concerning knowledge production, land and labour relations, political participation and international trade. How can a global perspective on socio-ecological inequalities contribute to a complex and critical understanding of bioeconomy? Who participates in the negotiation of specific bioeconomy policies and who does not? Who determines the agenda? To what extent does the bioeconomy affect existing socio-ecological inequalities in rural areas? What are the implications of the bioeconomy for existing relations of extraction and inequalities across regions? The volume is an invitation to reflect upon these questions and more, at a time when the need for an ecological and socially just transition away from a carbon intensive economy is becoming increasingly pressing.

1. Introduction. Contextualising the Bioeconomy in an Unequal World: Biomass Sourcing and Global Socio-ecological Inequalities; Maria Backhouse, Rosa Lehmann, Kristina Lorenzen, Janina Puder, Fabricio Rodríguez, Anne Tittor -- Part 1 Rethinking the Bioeconomy, Energy, and Value Production -- 2. Global Inequalities and Extractive Knowledge Production in the Bioeconomy; Maria Backhouse -- 3. Neoliberal Bioeconomies? Co-constructing Markets and Natures; Kean Birch -- 4. Tools of Extraction or Means of Speculation? Making Sense of Patents in the Bioeconomy; Veit Braun -- 5. Bioenergy, Thermodynamics and Inequalities; Larry Lohmann -- Part 2 Bioeconomy Policies and Agendas in Different Countries -- 6. Knowledge, Research, and Germany's Bioeconomy: Inclusion and Exclusion in Bioenergy Funding Policies; Rosa Lehmann -- 7. A Player Bigger than its Size. Finnish Bioeconomy and Forest Policy in the Era of Global Climate Politics; Tero Toivanen -- 8. Sugar-Cane Bioelectricity in Brazil: Reinforcing the Meta-Discourses of Bioeconomy and Energy Transition; Selena Herrera, John Wilkinson -- Part 3 Reconfigurations and Continuities of Social-ecological Inequalities in Rural Areas -- 9. Buruh Siluman: The Making and Maintaining of Cheap and Disciplined Labour on Oil Palm Plantations in Indonesia; Hariati Sinaga -- 10. Superexploitation in Bio-based Industries. The Case of Oil Palm and Labour Migration in Malaysia; Janina Puder -- 11. Sugarcane Industry Expansion and Changing Rural Labour Regimes in Mato Grosso do Sul (2000–2016); Kristina Lorenzen -- 12. Territorial Changes around Biodiesel. A Case Study of North-western Argentina -- Virginia Toledo López -- Part 4 The Extractive Side of the Global Biomass Sourcing -- 13. Contested Resources and South-South Inequalities. What Sino-Brazilian Trade Means for the "Low-Carbon" Bioeconomy; Fabricio Rodríguez -- 14. Sustaining the European Bioeconomy. The Material Base and Extractive Relations of a Bio-based EU-Economy; Malte Lühmann -- 15. Towards an Extractivist Bioeconomy? The Risk of Deepening Agrarian Extractivism when Promoting Bioeconomy in Argentina; Anne Tittor.

Abhängigkeiten im globalen Kapitalismus stellen eine historische Kontinuität dar. Wie diese sich seit dem Ende der formalen Kolonialherrschaft in ökonomischer und politischer Hinsicht fortsetzen, hat Mitte des 20. Jahrhunderts zunächst vor allem der lateinamerikanische Dependenzansatz prominent diskutiert. Der vorliegende Beitrag argumentiert, dass politische und ökonomische Abhängigkeiten trotz Verschiebungen gegenüber der Ausgangslage der dependenztheoretischen Diskussionen der 1970er Jahre weithin fortbestehen und sich nicht allein über die Betrachtung ökonomischer Kennziffern beschreiben lassen. Gerade auch im Hinblick auf zwei Leerstellen des Dependenzansatzes, der Aneignung von un(ter-) bezahlter Sorge- und Subsistenzarbeit sowie am kostenlosen Zugriff auf Natur, zeigen sich Machtbeziehungen und Abhängigkeitsverhältnisse, auf denen die kapitalistische Weltwirtschaft weiterhin beruht.

This open access book explores bioeconomy and bioenergy policies across South America, Asia and Europe. It discusses how a transition away from a fossil and towards a bio-based economic order alters, reinforces and challenges socio-ecological inequalities. A series of conceptual discussions and case studies with a multidisciplinary background in the social sciences illuminate how the deployment of biomass sources from the agricultural and forestry sectors affect societal changes concerning knowledge production, land and labour relations, political participation and international trade. How can a global perspective on socio-ecological inequalities contribute to a critical understanding of bioeconomy? Who participates in the negotiation of specific bioeconomy policies and who does not? To what extent does the bioeconomy affect existing socio-ecological inequalities in rural areas? What are the implications of the bioeconomy for existing relations of extraction and inequalities across regions? The volume is an invitation to reflect upon these questions and more, at a time when the need for an ecological and socially just transition away from a carbon intensive economy is becoming increasingly pressing.