Suchergebnisse

To which extent is it legitimate, in view of freedom of conscience and religion, to sanction individuals for refusing to take part in an activity they claim to be incompatible with their moral or religious convictions? To answer this question, this study first clarifies some of the concepts of conscientious objection. Then it examines the case law of international bodies and draws distinctions in order to differentiate several types of objections, hence identifying the evaluation criteria applicable to the respect that each one deserves. Finally, this study proposes indications as to the rights and obligations of the State in front of those different types of objections

To which extent is it legitimate, in view of freedom of conscience and religion, to sanction individuals for refusing to take part in an activity they claim to be incompatible with their moral or religious convictions? To answer this question, this study first clarifies some of the concepts of conscientious objection. Then it examines the case law of international bodies and draws distinctions in order to differentiate several types of objections, hence identifying the evaluation criteria applicable to the respect that each one deserves. Finally, this study proposes indications as to the rights and obligations of the State in front of those different types of objections. --

Europejski Trybunał Praw Człowieka nierzadko wydawał wyroki chroniące osoby, którym zarzucano bluźnierstwo zwłaszcza przeciwko religii chrześcijańskiej. Tymczasem postanowił utrzymać w mocy potępienie przez austriackie sądy decyzji skazującej za bluźnierstwo Elisabeth Sabaditsch-Wolff, która publicznie opisała znany fakt zawarcia przez Mahometa ślubu z nieletnią dziewczynką jako pedofilię. Sąd austriacki oficjalnie wyznał, że musiał te słowa potępić w imię pokoju religijnego. ETPC podtrzymał ten wyrok w imię tolerancji religijnej, niejako zawieszając wcześniejsze orzecznictwo i nie cenzurując wszelkie wypowiedzi krytykujące islam, choćby były one zgodne z prawdą. To naruszenie wolności wypowiedzi usprawiedliwia się nowym pozytywnym obowiązkiem nałożonym na Państwa przez Trybunał, a polegającym na "zapewnieniu pokojowej koegzystencji wszystkich religii i tych, którzy nie przynależą do żadnej grupy religijnej, poprzez zapewnienie wzajemnej tolerancji". W ten sposób każda wypowiedź, nawet prawdziwa, może zostać uznana za naganną jako wyraz nietolerancji religijnej, jeżeli mogłaby prowadzić do napięć społecznych.

Resumen: Este artículo se propone analizar: 1) si existe un verdadero "derecho al aborto" en la Convención Europea de Derechos Humanos, 2) si el aborto es una violación a los Derechos Sociales, 3) si la reciente tendencia en Europa frente a la restricción del aborto muestra que éste es un problema social y no un derecho o una libertad individual. Legisladores y organizaciones esperando proteger mejor a los niños y a las mujeres, del aborto, encontrarán críticas a la idea de la existencia de un derecho humano al aborto, así como el marco legal en el cual elaborar leyes protectorias. ; Abstract: This article analyses 1) whether there is a right to abortion within the European Convention on Human Rights, 2) whether abortion is a violation of social rights, and 3) whether a recent trend in Europe toward a restriction on abortion shows abortion is a social problem, and not a right or individual freedom. Legislators and organizations hoping to better protect children and women from abortion will find here criticism of the idea of an existence of a human right to abortion, as well as a legal framework within which such legislative protections may be elaborated.