Suchergebnisse

El consenso científico sobre el cambio climático es ya un hecho; no obstante, las líneas editoriales de los principales medios europeos de referencia continúan priorizando en sus discursos razones de orden político, económico o social frente a la solidez de los argumentos científicos que urgen a tomar medidas. En este artículo se analizan los factores que influyen, condicionan y finalmente distorsionan el posicionamiento editorial de los cuatro medios que mayor influencia ejercen sobre la opinión pública europea: El País, Le Monde, The Guardian y Frankfurter Allgemeinte Zeitung. El análisis abarca 14 años, desde la cumbre de Kioto hasta la cumbre de Durban (1997-2011). ; There is an unquestionable scientific consensus on climate change; however, the editorial stance of Europe's leading mainstream media continue to give priority in their speeches to political, economic or social arguments against the soundness of scientific discourse that urge to take action. This paper discusses factors that influence, determine and ultimately distort the editorial stance of the four newspapers with more influence on European public opinion: El Pais, Le Monde, The Guardian and The Frankfurter Zeitung Allgemeinte. The analysis covers 14 years, from the Kyoto Protocol to Durban summit (19972011).

Introducción. En esta investigación hemos analizado la posición editorial de tres medios españoles de referencia (El País, El Mundo y La Vanguardia) en torno al cambio climático, en el periodo comprendido entre las dos grandes cumbres: Kioto (1997) y Durban (2011). Metodología. En el análisis de contenido se ha tenido en cuenta la presencia de factores políticos, económicos, sociales, culturales y de cualquier otro tipo que puedan obstaculizar la consecución de una política editorial claramente alineada con la creación de conciencia pública sobre los problemas del cambio climático. Nuestra hipótesis de partida señala el silenciamiento de las posibles soluciones al problema, así como el reconocimiento explícito de su gravedad, como parte de la estrategia editorial seguida por estos medios para no abordar el tema de fondo: las causas del cambio climático y las políticas inaplazables que deben adoptar los países emisores de gases de efecto invernadero. Resultados. Se han analizado 220 editoriales, siendo La Vanguardia la que registra el mayor número: 95. El País contabiliza 71 y El Mundo, 54. Conclusiones. A lo largo de los catorce años que abarca el análisis, la línea editorial de estos medios aparece sobredimensionada en detrimento de interpretaciones y valoraciones respaldadas por el discurso científico predominante. ; Introduction. This study analyses the editorial stance of three authoritative Spanish newspapers (El País, El Mundo and La Vanguardia) with regards climate change in the time span between the climate summits held in Kyoto (1997) and Durban (2011). Methodology. The analysis has taken into account the presence of political, economic, social and cultural factors, as well as any others which may have prevented editorial policies from making a clear contribution to raising public awareness regarding climate-change issues. The initial hypothesis is that editorial strategies do not address the real issue –the causes of climate change and the urgency with which countries emitting greenhouse gases must adopt corrective policies– but rather avoid explicitly recognising the severity of the problem or mentioning possible solutions. Results. It has been analyzed 220 editorials: 95, La Vanguardia; 71, El País and 75, El Mundo. Conclusions. Indeed, throughout the fourteen years covered by the study, the editorial line of the newspapers themselves takes centre stage, leaving little room for interpretations or evaluations supported by the predominant scientific discourse.