Suchergebnisse

Uno dei più importanti risultati del processo di integrazione europea è la costruzione di uno spazio transnazionale in cui i cittadini europei possono muoversi liberamente. La mobilità favorisce dinamiche di europeizzazione dal basso –o di europeizzazione orizzontale–, e lo sviluppo di pratiche cross-nazionali e amplia le risorse individuali e relazionali a disposizione dei giovani per progettare i propri percorsi professionali e di vita. La Generazione Erasmus definisce giovani socializzati a un humus culturale transnazionale e fortemente identificati con l'Europa. Nell'attuale contesto di crisi economica, a sperimentare la mobilità sono sempre più i giovani altamente qualificati dei paesi dell'Europa del sud, quale strategia individuale cui ricorrere per trovare risposta ai problemi connessi alla precarietà, alla disoccupazione, alla sotto-qualificazione degli impieghi. Il risultato è che la mobilità può assumere il volto di un obbligo, più che di una scelta e, più che dinamiche di europeizzazione orizzontale, può favorire una "fuga dei cervelli" dai paesi del sud ai paesi del centro e del nord Europa. L'articolo, focalizzandosi sui giovani italiani e spagnoli, si chiede cosa succede quando la Generazione Erasmus incontra la Generazione Precaria, analizzando cause ed effetti della mobilità, sul piano micro e macro sociale e sul piano politico.

Uno dei più importanti risultati del processo di integrazione europea è la costruzione di uno spazio transnazionale in cui i cittadini europei possono muoversi liberamente. La mobilità favorisce dinamiche di europeizzazione dal basso –o di europeizzazione orizzontale–, e lo sviluppo di pratiche cross-nazionali e amplia le risorse individuali e relazionali a disposizione dei giovani per progettare i propri percorsi professionali e di vita. La Generazione Erasmus definisce giovani socializzati a un humus culturale transnazionale e fortemente identificati con l'Europa. Nell'attuale contesto di crisi economica, a sperimentare la mobilità sono sempre più i giovani altamente qualificati dei paesi dell'Europa del sud, quale strategia individuale cui ricorrere per trovare risposta ai problemi connessi alla precarietà, alla disoccupazione, alla sotto-qualificazione degli impieghi. Il risultato è che la mobilità può assumere il volto di un obbligo, più che di una scelta e, più che dinamiche di europeizzazione orizzontale, può favorire una "fuga dei cervelli" dai paesi del sud ai paesi del centro e del nord Europa. L'articolo, focalizzandosi sui giovani italiani e spagnoli, si chiede cosa succede quando la Generazione Erasmus incontra la Generazione Precaria, analizzando cause ed effetti della mobilità, sul piano micro e macro sociale e sul piano politico. ; One of the main achievement of the European integration process is the making of a transnational space where European citizens can freely circulate. Mobility promotes a kind of bottom-up, or horizontal europeanization, and the spread of cross-national practices. It also contributes to a widening in the individual and relational resources available to youth to carry out their professional and personal life projects. The so called Erasmus Generation, defines young peoples socialized to a transnational cultural humus and highly identified with Europe. Indeed, in the current context of economic crisis, mobility is more and more experienced by highly skilled youth from Southern European countries, as individual strategies to deal with precariousness, unemployments, under-qualified jobs. As a result, mobility can be seen as an obligation, more than a choice, and as a form of brain drain from Southern to Central and Northern European countries, more that a carrier of horizontal europeanization. The article, focusing on Italian and Spanish youth, explore the interconnection between Erasmus Generation and Precarious Generation, and analyzes causes and effect of transnational mobility experienced by highly skilled youth, on the micro and macro social level and on the political level.

One of the main achievement of the European integration process is the making of a transnational space where European citizens can freely circulate. Mobility promotes a kind of bottom-up, or horizontal europeanization, and the spread of cross-national practices. It also contributes to a widening in the individual and relational resources available to youth to carry out their professional and personal life projects. The so called Erasmus Generation, defines young peoples socialized to a transnational cultural humus and highly identified with Europe. Indeed, in the current context of economic crisis, mobility is more and more experienced by highly skilled youth from Southern European countries, as individual strategies to deal with precariousness, unemployments, under-qualified jobs. As a result, mobility can be seen as an obligation, more than a choice, and as a form of brain drain from Southern to Central and Northern European countries, more that a carrier of horizontal europeanization. The article, focusing on Italian and Spanish youth, explore the interconnection between Erasmus Generation and Precarious Generation, and analyzes causes and effect of transnational mobility experienced by highly skilled youth, on the micro and macro social level and on the political level. ; Uno dei più importanti risultati del processo di integrazione europea è la costruzione di uno spazio transnazionale in cui i cittadini europei possono muoversi liberamente. La mobilità favorisce dinamiche di europeizzazione dal basso –o di europeizzazione orizzontale–, e lo sviluppo di pratiche cross-nazionali e amplia le risorse individuali e relazionali a disposizione dei giovani per progettare i propri percorsi professionali e di vita. La Generazione Erasmus definisce giovani socializzati a un humus culturale transnazionale e fortemente identificati con l'Europa. Nell'attuale contesto di crisi economica, a sperimentare la mobilità sono sempre più i giovani altamente qualificati dei paesi dell'Europa del sud, quale strategia individuale ...

According to the prevalent reading, we are today witnessing an epistemological conflict that takes the form of a war on science, which is nurtured by disinformation and instrumentalised by populist parties. The aim of this article is to contribute to a more complex reading of the phenomenon, over and above the science vs. anti-science dichotomy. As a result of the entry of science – and scientists – into public debate and public interaction between experts and non-experts we witness the overcoming of the perception of science as a monolith, which is followed by the tendency to overcome a deferential attitude towards scientific expertise. The legitimate exercise of criticism and skepticism towards institutions, however, often ends up conforming to a Manichean vision, which distinguishes good and bad, friend and foe, truth tellers and liars. The unconditional faith in institutions, demanded by technocrats, is overturned by an unconditional mistrust, which does not allow for open claims and compromises. Not denying the centrality of the epistemic dimension of conflict, our hypothesis is that conflicts over science are in fact also – and above all – conflicts of a political nature, that is, conflicts that do not usually have science and technology per se as their object, but rather political decisions on scientific-technical and health-related issues. This suggests, implicitly, that the application of a technology by the market may be more accepted, and thus that the market enjoys greater legitimacy than politics, because the market promises, in the abstract, freedom of choice. The contrast between technocracy and populism, between a policy reduced to conforming to scientific knowledge whose limits and ambiguities are downplayed – or not recognized – and a policy that rejects the role of experts – highlights a generalised distrust of democratic politics. The public sphere, as a place of deliberation and democratic management of complexity and plurality, is thus reduced to the clash between irreconcilable visions.

Goal of the article is to contribute to the understanding of the reinvention of politics in young generations moving from an in depth sociological examination of the change occurring in the structure of society and in its self-definition. The objective is to grasp the ambiguity and the ambivalence characterizing the ongoing scenery of change. To carry out this analysis, we will refer to Simmel's seminar theory of society as a network of relations and, along this line, to the contributions of authors such as Beck, Giddens, Touraine, Melucci, Castells, on the development of the late modernity and the network society. The hy-pothesis we follow is that the younger generations present multiple and original synthesis between sub-jectivity and the collective dimension. The emergence of reticular and fluid relations among individuals fosters the process of individualization and the same reinvention of the nature of social ties. We frame the qualitative transformation of the concept of "group" and "collective" as the culmination of a process of individuation, which does not entail a disappearance of intermediate groups, but that multiplies and radically alters their structure. Groups are more and more fluid and their borders porous. Individuals are no longer defined by their belonging to groups, as the same belonging to groups becomes a contingent and a negotiated act

En este artículo analizamos el desarrollo de empresa social en España e Italia en el marco de la crisis económica y social, en términos de difusión y marco jurídico. De esta manera, definimos los confines del "ecosistema" de la empresa social en los dos países e identificamos elementos comunes y especifidades. La hipótesis es que la empresa social representa una herramienta de generación de respuestas proactivas a la crisis, impulsando trayectorias de innovación económica y social, y contribuyendo a un modelo de desarrollo económica y socialmente sostenible. La innovación surge de la capacidad de las empresas sociales de generar respuestas innovativas a demandas emergentes, de su capacidad de crear al mismo tiempo valor social y económico, de satisfacer necesidades individuales y colectivas, de activar dinámicas de cambio de medio y largo plazo, de estimular dinámicas de emprendimiento, de empoderamiento y de valorización en el territorio. Sin embargo, el carácter innovador de la empresa social no surge simplemente de una empresarializacción del Tercer Sector tradicional, y mucho menos como consecuencia de la transferencia de servicios fundamentales del estado a asociaciones, cooperativas y empresas sociales, si con eso se persigue el simple objetivo de reducción de los gastos públicos. Al contrario, detrás de la retórica de la innovación social se puedan esconder proyectos de reducción de los gastos de servicios a través de la reducción de los salarios y de la cualidad de los servicios. El artículo, a partir de la comparación de la difusión del fenómeno y de las perspectivas de desarrollo en España y en Italia, termina con una reflexión crítica sobre las luces y sombras, los riesgos y las oportunidades, relacionados con la difusión de la empresa social, o sea, de la integración de la acción solidaria y la acción económica en prácticas que son al mismo tiempo empresariales y con finalidades sociales.