Suchergebnisse

This book uses approaches from legal and political philosophy to develop a theory of when states owe human rights obligations to individuals outside of their own territory, looking at economic, social, and cultural rights as well as civil and political rights.

Abstract
This article asks how to allocate human rights obligations stemming from the European Convention on Human Rights and defends an interpretivist account of human rights based on the values of integrity and equality to answer it. First, it considers the structure of rights and argues that human rights usually require a duty bearer who needs to be identified. Second, the article analyses interest-based theories of human rights and shows that they do not speak to the allocation of duties. Third, I argue that duties can only be allocated relying on a normative principle and that an interpretivist account of human rights allows for underlying values to be identified. Fourth, I show that these values should be understood to be integrity and equality. Finally, the article applies the framework to the judgment in Carter v Russia, showing that an explicitly normative account supplies principled distinctions where other approaches cannot.

This work uses approaches from legal and political philosophy to develop a theory of when states owe human rights obligations to individuals outside of their own territory, looking at economic, social, and cultural rights as well as civil and political rights.

Der Beitrag betrachtet die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) und die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) in Bezug auf Fragen direktdemokratischer Legitimation von Grundrechten. Dabei wirft der Beitrag zunächst einen Blick auf die Europäische Menschenrechtskonzeption, das Demokratiekonzept und die Rechtsprechung des EGMR und widmet sich daran anschließend der Regel keiner Berücksichtigung direktdemokratischer Legitimation. Hierzu analysiert der Beitrag die Rechtsprechung des EGMR und wendet sich dann den Ausnahmen zu, bei denen eine Berücksichtigung der direktdemokratischen Legitimation stattfindet. Dies betrifft (1) Resultate von Volksabstimmungen als Ausdruck der öffentlichen Moral; (2) Resultate von Volksabstimmungen als Indiz für die besondere Wichtigkeit des Eingriffziels und (3) direkt-demokratische Verfahren als Indiz für fehlende Justiziabilität. Der Beitrag endet mit einem Fazit. (ICA2)