Suchergebnisse

Anlaß des Beitrags über das deutsch-sowjetische Verhältnis ist der vierzigste Jahrestag des deutschen Angriffs auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941. Zunächst wird die Problematik des deutsch-sowjetischen Verhältnisses skizziert. Anschließend wird auf die lange gemeinsame Geschichte hingewiesen. Im zweiten Teil wird auf die heutige Rüstungspolitik der UdSSR eingegangen, die in erster Linie als eine Folge des Zweiten Weltkriegs verstanden wird. Dabei werden sowohl der Aspekt der Beziehungen zur Bundesrepublik als auch der Aspekt des militärischen Gleichgewichts erörtert. Im dritten Teil wird aufgezeigt, daß von der in der Bundesrepublik weithin empfundenen Bedrohung durch die UdSSR nicht die Rede sein kann. Daher wird über Möglichkeiten einer neuen Außenpolitik der Bundesrepublik nachgedacht, die den Teufelskreis "Verdrängung der Vergangenheit - Angst vor einer Bedrohung aus dem Osten - bedingungslose Eingliederung in das gegen den Osten gerichtete Militärbündnis der NATO - Rüstungswettlauf mit dem Gegner ohne Ende" aufbrechen kann. Diese Möglichkeit wird in der Neutralität der Bundesrepublik gesehen. (KW)

Ausgangspunkt des Beitrags sind drei Ereignisse von weltpolitischer Bedeutung: Der NATO-Beschluß vom 12.12.1979; die Besetzung der Botschaft der USA in Teheran mit Geiselnahme; der Einmarsch der UdSSR in Afghanistan und die Besetzung des Landes. In der Analyse werden die Zusammenhänge zwischen diesen drei bisher isoliert betrachteten Ereignissen herausgearbeitet, um daraus dann Schlußfolgerungen für die bundesdeutsche Politik zu ziehen. Zunächst wird die militärische Intervention der Sowjetunion in Afghanistan behandelt. Dabei werden die Interessen und Kräfteverhältnisse der Beteiligten herausgearbeitet. Das Problem der Verfügungsgewalt über das Rohöl wird angesprochen. Insgesamt wird verdeutlicht, daß die Ereignisse in Afghanistan und Teheran die BRD nur indirekt berühren. Als für die BRD von großer Bedeutung wird dagegen der NATO-Beschluß angesehen. Die Rolle der BRD in einem west-östlichen Konfliktfall wird erörtert. Es wird gezeigt, daß die BRD dasjenige Land ist, in dem sich der Konflikt in der Hauptsache abspielen wird. Als Schlußfolgerungen für die BRD werden einige Vorschläge gemacht: vorwärtsweisende Gespräche mit beiden Seiten; ein eigener Beitrag zu einer Teil-Neutralisierung; die Fortführung der neuen Ostpolitik. (KW)

Ausgehend von der Feststellung, daß bei einer kriegerischen Auseinandersetzung zwischen den beiden Supermächten die BRD das Opfer ist, weil sich der Konflikt auf ihrem Territorium abspielt, wird gefragt, wie der Beitrag der BRD aussehen könnte, um den Teufelskreis von Rüstung, Nachrüstung und weiterer Nachrüstung zu durchbrechen, und ob eine Neutralisierung der BRD eine mögliche Lösung ist. Es wird gezeigt, daß schon in den 50er Jahren die Frage der Neutralisierung der BRD erörtert wurde, daß die entscheidenden politischen Kräfte dies aber entschieden ablehnten. Das Argument, daß eine militärische Neutralisierung der BRD eine Gefahr für den Frieden in Europa bedeutet, wird anhand der Beispiele Österreich und Schweiz widerlegt. Selbst wenn weite Kreise eine Neutralität der BRD für wünschenswert hielten, wird doch zu bedenken gegeben, daß dieses Ziel auf absehbare Zeit unerreichbar bleibt. Als ein Ansatzpunkt wird der Wunsch nach einer Auflockerung der starren militärischen Machtblöcke gesehen. Außerdem wird auf das sinkende außenpolitische Gewicht der USA hingewiesen. In diesem Kontext wird von einer Lösung aus der starken Abhängigkeit von Amerika einerseits und einem freundschaftlichen Verhältnis zur Sowjetunion andererseits gesprochen. Vor diesem Hintergrund wird die Stellung des deutschen Bundeskanzlers untersucht. (KW)